Année du Premier Contact : 2010 : Films, documentaires, vidéos internet, séries de SF

Je viens de voir et revoir cet excellent film de Richard EDLUND qui a rafflé 4 oscars au Festival de Cannes.

La fin est absolument émouvante quand "la table de la loi" ou une intelligence supérieure ou un ordre supérieur "repose" sur la planète EUROPE où jaillit ou rejaillit la vie. Ca m'émeut terriblement.

Quelques incohérences par rapport à la durée du voyage pour aller rejoindre Discovery près de Jupiter (2 ans 1/2 de voyage aller et retour ...) et puis l'onde de choc de l'explosion nucléaire. Le vaisseau n'y aurait certainement pas survécu.

Des questions :

1) Qu'est ce que le Point de Lagrange ?

Le Point de Lagrange, dans le film, est situé entre Jupiter et Io.


2) Est ce que le scénario de la désintégration de Jupiter en étoile est plausible avec la chimie de Jupiter ? Quel type d'étoiles naîtrait ?

3) Le Monolyte de Tycho : de la pure invention ?

4) Alors, avec une étoile double, Soleil et Jupiter, éclairant la planète Terre, le cosmos serait il en permanence sombre et la nuit vraiment noire noire ?

[MIMATA]

Les points de Lagrange sont des endroits où les forces de gravitation et centriguges s'équilibrent.

Comme tu le vois, il y a 5 points de Lagrange dans un système à deux corps. Un petit corps placé à l'un de ces points serait donc immobile car les forces exercées par les deux corps s'annulent.
On utilise le point L1 pour placer des satellites stationnaires comme Soho par exemple. Les points de Lagrange L4 et L5 sont aussi souvent occupés par des astéroïdes troyens notamment dans le cas de Jupiter.

Pour la "désintégration" de Jupiter en étoile je ne comprends pas vraiment.
En fait, Jupiter est une proto étoile, une étoile avortée. Elle aurait pu devenir une étoile si sa masse avait été plus importante...ce qui est le contraire d'une désintégration, c'est plutôt une agrégation.
Donc oui Jupiter aurait pu être une étoile, elle en a les caractéristiques :
- elle est principalement composée d'hydrogène et d'hélium,
- possède un très fort champs magnétique,
- émet de la chaleur et de la lumière,
- elle est aussi plus massive à elle seule que toutes les autres planètes du système solaire réunies)

Pour la question 3 je ne sais pas.

Pour la 4, je vois mal la Terre entre deux étoiles mais admettons, il y aurait des périodes où nous serions pile entre le Soleil et Jupiter, alors il ferait jour tout le temps, le Soleil et Jupiter se relayant pour éclairer la Terre mais Jupiter tournant autour du Soleil, il arriverait que les deux soient plus ou moins du même côté par rapport à la Terre ce qui ne changerait rien en ce qui concerne l'alternance jour nuit mais en revanche nous recevrions 2 fois plus de rayonnement solaire pendant la journée ce qui ferait des journées plutôt torrides !

la theorie de Lagrange c'est un peu comme la RDM en faite non ?

Ou des forces opposé identique s'annulent et donc l'objet devient statique ?

[MIMATA]

C'est quoi la RDM ? Résistance des matériaux ?
Les points de Lagrange ne sont pas des théories mais des cas particuliers en géométrie et en dynamique, plus précisément en mécanique céleste. ce sont des observations par le calcul qui se sont vérifiées sur le terrain si je puis dire.

Oui RDM = resistance des materiaux , c'est utilisé en mecanique entre plusieur objet et materiaux afin de rentre la construction mecanique plus stable et rendre certaines pieces statique par rapport a l'ensemble dela construction...

RDM est une partie de ce que l'on nomme la mécanique des milieux continus, elle étudie l'élasticité et la résistance des matériaux sur les efforts que l'on peut leur appliquer en traction, en compression, voir même en torsion et en effort de cisaillement.

Un truc amusant avec le point de Lagrange L1, on pourrait l'utiliser pour faire une éclipse solaire.

Pour la 4, je vois mal la Terre entre deux étoiles mais admettons, il y aurait des périodes où nous serions pile entre le Soleil et Jupiter, alors il ferait jour tout le temps, le Soleil et Jupiter se relayant pour éclairer la Terre mais Jupiter tournant autour du Soleil, il arriverait que les deux soient plus ou moins du même côté par rapport à la Terre ce qui ne changerait rien en ce qui concerne l'alternance jour nuit mais en revanche nous recevrions 2 fois plus de rayonnement solaire pendant la journée ce qui ferait des journées plutôt torrides !

Tu as raison Mimata, mais il ne faut pas oublier que Jupiter est nettement plus petite que le soleil et aussi qu'elle est beaucoup plus éloignée de la Terre que le soleil. Donc le rayonnement que la Terre recevrait de Jupiter serait nettement plus faible. Nos nuits seraient sans doute plus claires mais je ne crois pas qu'elles seraient si torrides que cela.

Pour la "désintégration" de Jupiter en étoile je ne comprends pas vraiment.
En fait, Jupiter est une proto étoile, une étoile avortée. Elle aurait pu devenir une étoile si sa masse avait été plus importante...ce qui est le contraire d'une désintégration, c'est plutôt une agrégation.
Donc oui Jupiter aurait pu être une étoile, elle en a les caractéristiques :
- elle est principalement composée d'hydrogène et d'hélium,
- possède un très fort champs magnétique,
- émet de la chaleur et de la lumière,
- elle est aussi plus massive à elle seule que toutes les autres planètes du système solaire réunies

Tu suggères donc que Jupiter est une étoile qui est encore dans un processus de formation?

Une proto-étoile (ou protoétoile) est une grande masse qui se forme par la contraction des gaz d'un nuage moléculaire géant en milieu interstellaire principalement constitué d'hydrogène et d'hélium. La phase protostellaire est un stade précoce dans le processus de formation d'une étoile. Pour une étoile de la taille du Soleil, elle dure environ 100 000 ans. La matière se concentre sur elle-même et tourbillonne autour d'un centre de gravité, futur cœur de l'étoile. La chute de la matière vers son centre rend la protoétoile de plus en plus lumineuse jusqu'à ce que la poussière qu'elle a attirée empêche la lumière visible de passer. La protoétoile entourée d'un cocon de poussière devient alors un globule obscur (à ne pas confondre avec le globule de Bok). Cela se termine par la formation d'une étoile T Tauri, qui se développe ensuite en étoile de la séquence principale. Ceci est annoncé par le vent de T Tauri, un type de super vent solaire qui marque le passage d'une proto-étoile en étoile. La protoétoile devient une étoile lorsque ce ne sont plus les chocs de la matière mais des réactions nucléaires qui l'illuminent.

Ou alors que c'est une naine brune ou un objet intermédiaire bien particulier?

[MIMATA]

Tu suggères donc que Jupiter est une étoile qui est encore dans un processus de formation?
[...]
Ou alors que c'est une naine brune ou un objet intermédiaire bien particulier?

Non je n'irais pas jusqu'à dire que c'est encore une étoile en formation. Jupiter est bien une planète géante gazeuse et elle le restera désormais puisque le processus de formation du système solaire est en grande partie déjà réalisé : il n'y a plus de matière disponible pour former une nouvelle étoile. Je dis simplement qu'elle aurait pu évoluer en étoile et quelle s'est arrêtée dans sa formation. Elle est plus proche de la proto-étoile que les autres planètes géantes et si on regarde ses caractéristiques, Jupiter a bien des particularités singulières qui la distingue nettement des autres planètes.

Malgré ce que je sais des naines brunes, à savoir:

Une naine brune est un objet insuffisamment massif pour être considéré comme une étoile mais plus massif qu'une planète géante. Il y a accord sur la limite supérieure : une naine brune ne peut entretenir de réaction de fusion nucléaire de l'hydrogène, moins de 0,07 masse solaire pour une composition chimique solaire. La limite inférieure ne fait pas unanimité ; un critère couramment retenu est la capacité à brûler le deutérium, soit environ 13 masses joviennes.

peut-on considérer que jupiter peut être une naine brune? (puisqu'une naine brune est une étoile insuffisamment massive pour démarrer une réaction nucléaire en son sein et générer de la chaleur autrement que par contractions) Ou alors, est-ce qu'il y à une réel différence entre une proto-étoile n'ayant pas achevée sa formation et une naine brune (d'où ma confusion)?

[MIMATA]

Tout n'est qu'une question de définition.

La limite inférieure ne fait pas unanimité ; un critère couramment retenu est la capacité à brûler le deutérium, soit environ 13 masses joviennes.

Donc, par définition, une naine brune fait au moins 13 fois la masse de Jupiter.
Une proto-étoile c'est le stade au dessus.
En dessous, c'est une planète géante gazeuse.

Ok. C'est bien ce que j'avais cru comprendre, tout est plus claire maintenant. Merci

En plus le sujet à déjà été traité ici (désolé ): http://forum.planete-astronomie.com/les-naines-brunes-t730.html