Comment notre Univers finira-t-il ? : L'Univers

[MIMATA]

Grande question de l'astronomie moderne, comment les choses vont-elles évoluer, les choses ont-elles une fin ?

Dans cette vidéo, les Bogda nous montrent la fin de notre Soleil, la fin de notre planète jusqu'à la fin de l'Univers...la fin des temps ?!



Cette façon de voir les choses est une hypothèses. Bien qu'étant l'hypothèse privilégiée actuellement elle n'est pas la seule, certains parlent de big crunch, d'autre de big bang pouvant survenir à tout instant.

Voici une très interessante prospective sur le devenir de notre Univers dans 5 milliards d'années ? Nous serons nous mêmes poussières d'étoiles. L' espèce humaine sera t'elle encore sur la Terre ou aura t'elle colonisée une autre planète ou aura t' elle purement et simplement disparue laissant la place à des insectes, géants ou au NEANT ? Big Crunch, Big Rip, Big (s) Bang (s).

Qui peut le dire actuellement, ce ne sont qu'hypothèses basées sur des théories. Un cycle recommence, tout n'est que recommencement avec des formes actuelles mutantes (évolution de Darwin) ou des innovations liées à la climatologie et à l'environnement ou la lumière s'éteint à l'infini dans des profondeurs abyssales ?

Quelques réponses d'actualité pour des internautes qui posent des questions sur le devenir de notre Univers, les scénarios possibles de sa fin ou de son commencement ou recommencement.

Alors, trous noirs, collisions de galaxies, déchirement de l'espace, nouveau X big bangs à répétition, super-novaes qui explosent, Soleil, soleils qui se refroidissent et meurs, retour au néant ou germe de la vie qui trouve un nouveau chemin ???

Nous ne serons plus là pour en parler même si la jouvence de l' Abbé Soury future, les caissons cryogéniques, nous permettront de vivre plus longtemps pour apprivoiser le temps.

Parole d'un sage : qu'est ce qui compte le plus ? Le chemin à parcourir ou le but ? Y'a il réellement but d'ailleurs, le but ne serait il pas une illusion pour satisfaire la vanité des hommes.

Cependant, une question cruciale demeure : aurons-nous, enfin, rencontrés des extra-terrestres avant notre propre mort physique sur la Terre ou aurons nous la surprise, pour certains, arrivé au bout du tunnel de les voir, tout auréolé de lumière ? A chacun de se déterminer.

Pourquoi devrait-il finir ? A-t-il seulement eu un début ? Nous n'envisageons que par rapport à nos connaissances , alors l'avenir le dira...

[MIMATA]

Nous n'envisageons que par rapport à nos connaissances , alors l'avenir le dira...

Bien sûr que nous supposons des choses avec les moyens du bord, c'est à dire nos connaissances actuelles mais on ne peut pas dire que "comme il y a une possibilité qu'on se plante, ça ne sert à rien de chercher à comprendre".

L'univers a eu un début, l'écrasante majorité des scientifiques avertis l'admettent pas par plaisir ni par conviction mais parce que tout semble prouver cette hypothèse qui d'ailleurs n'est que très très récente. Avant, on pensait que le Ciel était immuable, immobile, éternel et qu'il l'avait toujours était. Mais ces positions étaient dogmatiques, pas scientifique.

Désormais, pour prétendre qu'une hypothèse est "vraie", il faut que les observations et les expériences aillent dans ce sens et prouvent, les unes après les autres, que l'on est sur la bonne voie. Ca ne veut pas dire que c'est la vérité absolu, ça veut dire que les explications que l'on avance permettent de démontrer qu'il en est ainsi et permettent du coup de faire des prévision/prédictions.

Pourquoi devrait-il finir ? A-t-il seulement eu un début ?

Justement, c'est la découverte de l'expansion de l'Univers qui nous a mis sur la piste d'un début de l'Univers. Nous voyons que l'Univers grandi, par déduction, il devrait donc être plus petit avant, jusqu'à un point 0.
Les éléments présent dans l'Univers nous en apprennent aussi beaucoup sur l'évolution de l'Univers et nous laisse penser qu'il y a une évolution.
Lorsque nous observons des régions lointaines et donc plus jeunes, nous voyons des choses qui ne ressemblent pas à ce que nous connaissons dans notre proche banlieue et l'analyse de ces objets lointains nous fait dire qu'ils étaient plus jeunes, donc on doit forcément arriver à un début.

Pour la fin, c'est une autre histoire.
Soit notre Univers se dilate à l'infini et fini par se diluer de lui même, une fois toute la matière transformée, toute la lumière émise, toute évolution terminée, l'Univers s'éteindrait et on pourrait parler de fin...même s'il n'est pas vraiment détruit.

Soit il recommence à se contracter pour finalement s'effondrer sur lui même et s'auto détruire peut être dans un nouveau big bang, c'est la théorie du big crunch.

Soit il y a d'autres possibilités comme une collision avec une brane d'un Univers parallèle encore hypothétique, soit...pour le moment, on n'a pas trop d'autres idées je crois.

En tout cas, il n'y a pas de "pourquoi", la question du sens est une question métaphysique.

Les frères Bogda me filent de l'urticaire .

Revenons en au débat.

Il y a un préjugé sur la théorie du Big-Bang. En effet, cette théorie nous décrit comment l'Univers se comporte depuis que l'expansion a débuter. En revanche, elle ne dit rien sur l'instant T = 0. Elle ne nous dit même pas s'il y a eu un début ou non.

Je pense que l'Univers n'a pas eu de "début" car l'instant 0 est une limite que l'on ne peut atteindre, telle une limite mathématique. Prenez l'infini en maths, on ne peut l'atteindre. C'est une limite vers laquelle des fonctions vont tendre sans jamais l'atteindre. L'instant 0 serait de la même sorte une limite que l'on ne pourrait pas atteindre. Une sorte de limite vers moins l'infini. Lorsque l'on s'approche de cette limite alors le temps pourrait disparaître.

Mais bon, tant que l'on n'aura pas une théorie d'unification, je pense que l'on ne peut qu'avancer des spéculations.

[MIMATA]

Spéculons donc !

Je pense que ce que nous appelons le début n'est pas le début de toute chose mais le début de ce que l'on appelle "notre Univers". A mon avis, le big bang correspond au moment où l'espace-temps s'est créé. Ceci ne signifie pas qu'avant il n'y avait rien mais juste qu'avant cet instant, le temps et l'espace dans lequel nous évoluons aujourd'hui n'existaient pas. Peut-être existait-il une autre forme d'espace temps mais comme tu le dis, on n'en sait rien et on n'a par définition aucune chance de le savoir puisque la question de savoir s'il existait quelque chose avant n'a pas de sens tant que l'on considérera que l'instant du big bang est le début de tout.

Le Big Bang a donné naissance à une dimension d'espace-temps mais est il pour autant le tout ou TOUT de l' Univers ? Rien n'est sûr !

Dans les 11 dimensions prédites de la Théorie des Cordes nous avons quoi ?
Une dimension de TEMPS et 10 dimensions d' espace-temps ?

Le Big Bang a peut être tout simplement donné naissance à une nouvelle dimension physique.

Et est ce que ce pourrait être le trou noir qui donne naissance à des bulles de temps et qui recycle, trie, créé de nouveaux big-bang ?

Est ce que le temps et l'espace n'aurait pas précédé le Big Bang selon le principe d'un univers infini qui n'a pas de fin et donc pas de début ?

D'ailleurs ne retrouve on pas le même phénomène sur la Terre ou les autres planètes, les pôles géographiques ?

Pour que le BB existe, il a bien fallu qu'il s'inscrive dans un temps et un espace, même infiniment petit ? Ca c'est troublant ?

Peut être un autre temps et un autre espace existaient ils déjà, par exemple une dimension d'espace-temps "universelle" ou une dimension de TEMPS ?

Tous ces trous noirs présents au début de l' Univers donnent ils sur une dimension de TEMPS ?

Que le temps et l'espace disparaisse en tendant vers l'infini à rebours pour approcher l'instant T = 0, ça paraît très logique.

Par contre, je m'interroge sur le temps. Le temps a forcément précédé l'espace, un temps-espace donnant naissance à l'espace-temps.

C'est amusant et quelquefois douloureux de relire ses anciens posts.

Je n'employerais, actuellement, absolument plus le terme de néant car le néant n'a jamais existé puisqu'il n'est pas (né pas) et l' Univers a toujours existé puisqu'il est (né).

Tiens vl'a ti pa que je parle dans la langue des alchimistes.
Evident mon cher Watson' ?

[MIMATA]

Toujours pleins de questoin cette GAIA

En tout cas, pour moi, il y a plusieurs contradictions dans tes questions. Allons-y...

Le Big Bang a peut être tout simplement donné naissance à une nouvelle dimension physique.

C'est ce que je pense aussi, tout à fait d'accord.

Et est ce que ce pourrait être le trou noir qui donne naissance à des bulles de temps et qui recycle, trie, créé de nouveaux big-bang ?

Je n'adhère pas du tout à cette idée car nous savons qu'une étoile est à l'origine d'un trou noir or les étoiles sont des sous-produits de l'Univers primordial, ils ne peuvent pas être l'élément originel.

Est ce que le temps et l'espace n'aurait pas précédé le Big Bang selon le principe d'un univers infini qui n'a pas de fin et donc pas de début ?

Le principe d'un Univers infini ne signifie absolument pas qu'il n'a ni commencement ni fin et le fait de ne pas avoir de fin n'implique pas nécessairement de ne pas avoir de début...

D'ailleurs ne retrouve on pas le même phénomène sur la Terre ou les autres planètes, les pôles géographiques ?

Je ne comprends pas de quoi tu veux parler et quel rapport il peut y avoir entre les planètes, les pôles géographiques et l'Univers

Pour que le BB existe, il a bien fallu qu'il s'inscrive dans un temps et un espace, même infiniment petit ?

Pas forcément, il est l'élément déclencheur mais on ne sait pas ce qui l'a déclenché ni à partir de quoi. Ce que l'on sait, c'est que l'espace et donc le temps semblent être "partis" de ce moment (méthode déductive à rebours et observation du rayonnement fossile).

Peut être un autre temps et un autre espace existaient ils déjà, par exemple une dimension d'espace-temps "universelle" ou une dimension de TEMPS ?

Peut-être oui, mais ils n'étaient pas "connectés" à l'espace-temps que nous connaissons.

Tous ces trous noirs présents au début de l'Univers donnent ils sur une dimension de TEMPS ?

Il n'y avait pas de trous noirs au début de l'Univers, par contre, il est probable qu'avec le temps, l'Univers ne soit finalement constitué que de trous noirs.

Que le temps et l'espace disparaisse en tendant vers l'infini à rebours pour approcher l'instant T = 0, ça paraît très logique.

Oui.

Par contre, je m'interroge sur le temps. Le temps a forcément précédé l'espace, un temps-espace donnant naissance à l'espace-temps.

L'espace et le temps sont deux notions qui fonctionnent ensemble. Parler de l'un sans l'autre n'a pas de sens...en tout cas c'est ce que je crois comprendre. Il me semble donc que ni l'un ni l'autre n'a pu exister avant, ils sont forcément apparus en même temps.

C'est amusant et quelquefois douloureux de relire ses anciens posts.

A qui le dis tu ! Il m'arrive de ne plus être vraiment d'accord avec mes propres positions !

Je n'emploierais, actuellement, absolument plus le terme de néant car le néant n'a jamais existé puisqu'il n'est pas (né pas) et l'Univers a toujours existé puisqu'il est (né).

Justement non, si l'Univers est né, c'est qu'il n'a pas toujours existé...
Quant au terme de "néant", il ne peut s'appliquer que pour désigner la période antérieure au big bang mais effectivement nous n'avons aucune certitude et ce que nous pensons de l'avant big bang est peut être en réalité plein d'une multitude de choses inimaginables mais pourtant bien tangibles.

"Toujours pleins de question cette GAIA"

Ben ouais mon gars c'est l'essence même de ton forum ; moi, je suis le carburant toi la tête trouveuse

Le Big Bang a peut être tout simplement donné naissance à une nouvelle dimension physique.

C'est ce que je pense aussi, tout à fait d'accord

Oui, d'accord sur ce point c'est même une certitude.

Et est ce que ce pourrait être le trou noir qui donne naissance à des bulles de temps et qui recycle, trie, créé de nouveaux big-bang ?

Réponse Mimata :Je n'adhère pas du tout à cette idée car nous savons qu'une étoile est à l'origine d'un trou noir or les étoiles sont des sous-produits de l'Univers primordial, ils ne peuvent pas être l'élément originel.

Réponse Gaïa
Ben là, j'ai un méga doute et ne suis pas convaincue par ton argument. Qui y'a t'il dans un trou noir, le vide où se débattent des fluctuations quantiques en gestation ?
Ou va toute cette matière et rayonnement avalés ?
Pourquoi le trou noir réémet il le rayonnement dit de Hawkings ?
Le BB serait il le trou blanc que l'on cherche du trou noir ?

D'ailleurs ne retrouve on pas le même phénomène sur la Terre ou les autres planètes, les pôles géographiques ?

Je ne comprends pas de quoi tu veux parler et quel rapport il peut y avoir entre les planètes, les pôles géographiques et l'Univers

Réponse Gaïa : J'en reparlerais, à suivre ...

Peut être un autre temps et un autre espace existaient ils déjà, par exemple une dimension d'espace-temps "universelle" ou une dimension de TEMPS ?

Peut-être oui, mais ils n'étaient pas "connectés" à l'espace-temps que nous connaissons.

Réponse Gaïa
Je suis d'accord avec toi. Je ferais cependant la nuance suivante en disant que ces 2 espaces-temps ne pouvaient fusionner ensemble mais qu'ils pouvaient être connectés (les 11 dimensions prédites de la Théorie des Cordes).
Est ce que les 11 dimensions dont une de temps, sont des dimensions physiques, d'espace telles que nous le concevons dans la nôtre ou alors ces dimensions font appel à une imagination hors du commun, que nous ne pouvons même pas soupçonner car limités par nos 5 sens ?

Tous ces trous noirs présents au début de l'Univers donnent ils sur une dimension de TEMPS ?

Il n'y avait pas de trous noirs au début de l'Univers, par contre, il est probable qu'avec le temps, l'Univers ne soit finalement constitué que de trous noirs.

Réponse Gaïa
Si Mimata, il y avait de jeunes trous noirs au début de l'Univers qui ont été détectés. A suivre ...

Que le temps et l'espace disparaisse en tendant vers l'infini à rebours pour approcher l'instant T = 0, ça paraît très logique.

Oui.

Réponse Gaïa
Nous sommes d'accord là dessus aussi.

Par contre, je m'interroge sur le temps. Le temps a forcément précédé l'espace, un temps-espace donnant naissance à l'espace-temps.

L'espace et le temps sont deux notions qui fonctionnent ensemble. Parler de l'un sans l'autre n'a pas de sens...en tout cas c'est ce que je crois comprendre. Il me semble donc que ni l'un ni l'autre n'a pu exister avant, ils sont forcément apparus en même temps.

Réponse Gaïa
Il faudrait donner à l'espace inscrit dans un espace-temps une autre perception qu'un espace physique. Des phases d'espace ?

C'est amusant et quelquefois douloureux de relire ses anciens posts.

A qui le dis tu ! Il m'arrive de ne plus être vraiment d'accord avec mes propres positions !

Réponse Gaïa
Ouais, je vois ça avec ta notion du néant précédente. Notre évolution passe par des stades de doutes et de remises en question dans l'esprit scientifique, tout est en mouvement même nos cerveaux, encore heureux
Notre quête, comme dans l' Homme de la Mancha, est elle vaine, une illusion, pour atteindre l'inaccessible étoile ?

Je n'emploierais, actuellement, absolument plus le terme de néant car le néant n'a jamais existé puisqu'il n'est pas (né pas) et l'Univers a toujours existé puisqu'il est (né).

Justement non, si l'Univers est né, c'est qu'il n'a pas toujours existé…
Quant au terme de "néant", il ne peut s'appliquer que pour désigner la période antérieure au big bang mais effectivement nous n'avons aucune certitude et ce que nous pensons de l'avant big bang est peut être en réalité plein d'une multitude de choses inimaginables mais pourtant bien tangibles.

Réponse Gaïa
Si l' Univers est, pas par naissance mais par essence. Il aurait donc toujours existé et n'aurait pas pu naître (j'aurais pas du mettre "né" entre parenthèses).
Y'a peut être confusion au niveau de l' Univers est né. L'Univers englobe t'il tout ou TOUT ?
Ou ce que nous appelons Univers n'est il qu'une dimension de l' Univers ?
Certaines théoriciens admettent que l' Univers a peut être toujours existé, ce qui remettrait en question l'idée même de l' Univers "né", ce qui dépasse évidemment notre entendement "humain". Donc, du coup, le néant n'existe pas puisqu'il est néant = rien.

Ce qui me gêne dans le néant c'est la phrase : L'Univers est sorti du néant. Impossible pour moi car ce néant possédait une sacrée intelligence. Que ce soit le créationnisme abordé de façon scientifique par l'instanton de Stephen Hawkings ou divin, nous sommes toujours confronté à la même question récurrente "Qu'est ce qu'il y avait avant".
Dire que l' Univers a toujours existé est une réponse partielle à cette question.
Pour moi, avant, il n'y avait pas le néant mais il y avait TOUT.

Excusez moi, j'ai encore merdoyé avec les citations "quote machin".

[MIMATA]

Ca relève de la mauvaise volonté l'utilisation du bbcode GAIA ! C'est pourtant pas compliqué, y'a un sujet sur son utilisation, des explications quand on survole les boutons et il te suffit d'éditer un message pour voir comment il est utilisé, c'est à la portée d'un enfant alors une grande personne comme toi !!!
Allez, un petit effort...

Pour les trous noir du jeune Univers, certes ils y a eu des trous noir assez rapidement mais ce que je voulais dire c'est qu'ils n'étaient pas là au commencement, ils se sont formés quelques centaines de millions d'années après le big bang et sont issus de la très rapide évolution des toutes premières étoiles géantes. Ils sont apparus rapidement mais ils n'étaient pas là au commencement.

Pour ta question sur "Où va toute cette matière et rayonnement avalés ?" par les trous noirs, je réponds : qui te dit que cette matière va quelque part... ? Pour moi, elle s'accumule dans un espace très réduit vu de l'extérieur mais elle ne va nulle part, au contraire, la gravitation doit la maintenir dans le trou noir, lequel d'ailleurs ne diminue pas, il augmente dès qu'il en a l'occasion. Quand au rayonnement de Hawkins, il s'effectue dans notre propre Univers, c'est une sorte de reget mais dans le milieu d'origine, pas une disparition de matière.

Pour les 11 dimensions de la théories des cordes, ces dimensions supplémentaires sont des dimensions cachées dans nos 3 dimensions familières. Elles font partie de notre Univers, ce ne sont pas des dimensions parallèles mais des dimensions imbriquées si je puis dire. quand à savoir à quoi on peut les comparer...à mon avis à rien car il nous est impossible de comprendre le fonctionnement de dimensions différentes de ce que notre cerveau est en mesure de comparer, c'est à dire de comparer avec des choses comparables, or là...on peut pas. Ce sont des maths, pas des faits tangibles et les rares personnes qui peuvent réellement les appréhender le peuvent uniquement par l'outil mathématique, pas par la visualisation.

Qu'est ce que tu veux mon pauvre Mimata ça c'est toute la complexité des scorpions. Ouais je sais tu peux pas comprendre, t'es verseau (l'histoire du petit oiseau et du petit poisson de Juliette Gréco).

Comme Albert, je vois des images et je ramène ma fraise en imaginant des mondes parallèles comme dans Charlie et la Chocolaterie (j'adore Johnny), des atomes en forme de truffe du Périgord et j'suis pas foutu d'appuyer sur un interrupteur mais je mets mes doigts dans la prise en établissant le contact comme dans le monde magique de Steven Spielberg.

Va comprendre

A ce jour, je suis encore une énigme pour moi même

En tout cas, là, je les ai utilisé ! Bon allez, je peaufine mon numéro. Comme Killy, j'vais doucement mais ce sera tout bon.

[MIMATA]

Même pas, c'est moi qui ait édité ton message pour les mettre : je fais cela pour que les messages soient compréhensibles, au moins dans leur présentation.

Et sinon, tu devrais apprendre à te servir d'un interrupteur aussi parce que sinon il va t'arriver des bricoles ...bon on dérive du sujet qui est : Comment notre Univers finira-t-il ? et bizarrement quand on pose cette question, tout le monde se met à parler non pas de sa fin mais de son début...

Je sais qu'il y a les 3 theories de la fin de l'univers:-big crunch:invertion du processus de l'expansion jusqu'a que cela fasse une sorte de boule qui explosera.
-le big chill:c'est la continuité de l'expansion de l'univers qui s'agrandis de plus en plus vite et qui se refroidis,a la fin cela fera une mort thermique car les galaxies seront trop eloignes les unes des autres ...
-big rip:demolecularisation de tout l'univers ,dislocation des particules,tout se détruit...

Personellement je serai plus d'accord avec le big chill,car je ne vois pas une invertion de l'expansion et le big rip semble etre moins réaliste que le big chill meme si cela est largement possible.

[MIMATA]

Une autre fin possible envisagée par la théorie des cordes est la rencontre entre deux membranes d'Univers...le clash provoquant une sorte de nouveau big bang instantané, celui-là on le verrait pas venir et jamais personne ne saurait comment était notre Univers puisque qu'un tout nouveau prendrait sa place.

J'aime bien cette idée car elle expliquerait en partie comment et pourquoi notre Univers a débuté.

Bonjour !

Avec la découverte si dessous il est très possible que notre Univers n’est jamais de fin .

Une équipe d’astrophysiciens français du CEA-Irfu, de l’INSU-CNRS, des universités Paris Diderot et Pierre et Marie Curie (1), et une équipe de l'Université Hébraïque de Jérusalem. Ces simulations corroborent des observations récentes via des télescopes géants, qui remettaient en question la théorie actuelle de formation des galaxies. Ces travaux font l’objet d’une publication dans Nature du 22 janvier 2oo9 . L’équipe par simulation informatique en est venu a la conclusion que des courant froid régisse les
amas de galaxie et possiblement l’Univers au complet .