Concept des multimondes

Relance d'un ancien post...

Rappel : les équations de la physique quantique sont actuellement les plus fiables (jamais été prises par défaut) et les plus précises dans l'état actuel.

Ces équations disent, grosso modo, qu'une particule peut se trouver ici à 60 %, là à 12 %, là bas à 2 %, etc. et lorsque l'on fait une mesure expérimentale, cela colle.

Le problème est que l'on dit souvent que lorsque l'on fait la mesure, il y a effondrement de la fonction d'onde (qui est en fait l'amplitude de probabilité de trouver la particule à un certain endroit), la fonction d'onde s'effondre, cela parait évident car on a alors 100 % de chance de la trouver là ou elle est et 0 % de chance de la trouver là où elle n'est pas. Jusqu'ici, tout est très logique.

Mais... mais l'effondrement de la fonction d'onde n'existe en fait pas dans les équations, même lors d'une véritable mesure, c'est un artifice utilisé par les physiciens pour se débarrasser des morceaux de l'équation qui ne semblent plus utiles précisément parce que si la particule est là, on n'a pas à s'ennuyer avec les morceaux de l'équation qui disent autre chose.

On décide donc arbitrairement d'enlever, sous prétexte de la réalité observée, des parties de l'équation ; mais, ces parties de l'équation fonctionnaient très bien avant la mesure et cette mesure ne réduit pas ces parties d'équation à 0 (il n'y a pas d'annulation mathématique).

Par quelle magie une équation qui fonctionne sans faille doit elle être soudain amputée de certaines parties pour expliquer la réalité ? la magie n'est pas dans l'effondrement de la fonction d'onde, elle ne s'effondre pas lors d'une mesure, elle continue d'exister.

Ce qui gêne en fait les physiciens (les mathématiciens auront moins d'état d'âme) est que bien que la particule a été vu "là", elle est aussi "ailleurs".

Nous revenons donc directement aux histoires divergentes des particules (on peut les appeler mondes parallèles ou ce que l'on veut).

Mimata réfutait l'idée de multiples réalités, disons plutôt que c'est une réalité multiple (je ne joue pas sur les mots), une coexistence parallèle des histoires dans un MEME univers ; pas d'interférence en raison de la décohérence.

La physique quantique semble ouvrir d'autres perspectives et je suis curieux des résultats que l'on peut déjà observer.
Comme tu l'a dit, je ne crois pas à la coexistence de mondes parallèles dans le sens de mondes similaires au notre dont des frontières naturelles s'empêcheraient de communiquer entre eux, et encore moins à des tunnels genres trous noirs/vortex qui les relieraient, bref.
En revanche, je ne suis pas du tout opposé à l'idée selon laquelle des phénomènes présents dans notre propre univers (je me contredit ) nous échappent et ne sont pas perceptibles par nos sens.
Pareil pour certains concepts, je ne suis pas non plus hermétique à des concepts comme celui que tu décrit, à savoir qu'une particule peut être à la fois à un endroit, et à la fois à un autre.
Les exemples de phénomènes qui contredisent notre logique sont nombreux, à commencer par la flexibilité du temps et de l'espace.
Ce qui m'interpelle quand même dans toutes ces expérience, c'est que cela n'est valable qu'avec des particules quantiques, des électrons il me semble, les équations et expériences ne concernent que ces particules, à cette échelle. Or il arrive souvent que des extrapolations à l'Univers entier sont faites, genre si un électron est à deux endroits à la fois, alors il doit y avoir des mondes parallèles...
Moi, ce que j'en déduis, c'est surtout que la nature de l'espace à l'échelle quantique semble bien différente de celle de l'espace à des échelles plus grandes. Il peut s'agir de dimensions supplémentaires qui ne dit pas son nom et qui expliquerait que les deux physiques soit pour le moment incompatibles : non pas parce qu'elles se contredisent mais parce qu'elles ne fonctionnent pas avec les mêmes règles, les mêmes forces.
Donc l'observation selon laquelle une particule peut être à plusieurs endroits en même temps est pour moi une illusion causée par la nature de l'espace à l'échelle quantique.

La décohérence d'une particule (l'effet papillon de Lorentz) est l'équivalent des attracteurs étranges, c'est ce la ???

Gaia,

Ce n'est pas pareil et un attracteur étrange n'est pas l'effet papillon.

Effet papillon : c'est l'impact majeur d'une modification mineure dans l'état initial d'un système

Un attracteur étrange est un point dans l'espace des phases vers lequel semble tendre les courbes de l'état d'un système (d'où le nom attracteur). Attention, ces courbes sont souvent mal comprises. Elles sont tracées dans un espace des phases, pas dans un espace cartésien en 3D. Chaque axe représente en fait un état particulier d'un système physique.
On dit de ces attracteurs qu'ils sont étranges... parce qu'on ne sait toujours pas pourquoi les courbes de l'espace des phases semblent attirées vers ce point particulier (à noter qu'elles ne le recontrent jamais)

Décohérence quantique : perte du fonctionnement quantique d'un système physique par son observation : cela peut prendre des milliards d'années dans un vide quasi parfait et pour une seule particule. Pour un grain de poussière, la décohérence survient généralement en moins d'un milliardième de seconde.

Salut Quantique, très heureuse de te voir de retour, j'espère que tu vas bien et que tu as passé de bonnes vacances.

Pour les attracteurs étranges, je pensais que c'était ou pouvait être un état intermédiaire, une conséquence de l'effet papillon de Lorentz.

L'effet papillon de Lorentz peut s'appliquer à la disparition des dinosaures, une météorité ayant percuté la Terre et ayant engendré des désordres colossaux par répercussion en chaîne.

Sur le reste faut que je réfléchisse pour donner suite.

A bientôt, au plaisir de te lire

est ce que sa peut avoir un rapport avec des différences de vibration ou vibratoire

Christ : pas compris ta question

Mimata : effectivement, le problème du quantique est là : des comportements étranges parfois sur une seule particule mais plus rien dès que l'on est au niveau de l'atome donc à fortiori sur des systèmes plus grands.

Pour résumer, effectivement un atome H2O n'a pas le comportement d'un océan ; les règles ne sont plus les mêmes...

Bonjour,

J'ai lu tous les messages des intervenants concernant ce sujet et je trouve que c'est passionnant.
Personnellement,j'imagine que ce concept est possible m^me si scientifiquement cela reste à prouver...
Nous avons des doubles dans des univers parallèles.
Passionnant,merci à tous!

Bonjour Niconim,

Ce que je touve assez étonnant c'est que l'on puisse penser qu'un autre univers, totalement différent du nôtre puisse exister. Maintenant à l'imaginer, c'est un peu plus difficile car nous n'avons pas les "codes" pour nous permettre de l'appréhender.

La réalité "vraie" de l'Univers est peut être très différente de celle que nos 5 sens nous permettent. Serions nous déformés par notre vision ? Un monde parallèle cohabiterait dans notre dimension sans que nous puissions le voir ? Les temps discrets, le temps granulaire ?

Dans la phrase de quantique : "un photon préviendrait un autre photon "fantôme" de ne pas passer par un endroit "piégé par une bombe", je trouve cela très intéressant, ça prouve tout simplement que les particules s'échangent des informations et qu'elles s'adaptent à leur environnement.

Les particules ne sont pas des mécaniques avec des charges inversées mais des "entités" faisant partie intrinsèque de l'espace, c'est à dire qu'elles véhiculent une technologie mais sont la technologie. Dans une particule, tout l'Univers serait écrit. Une particule pense. Très troublant ...