Concept des multimondes

Pour expliquer le concept des multimondes, il faut se replacer dans la théorie du Paradoxe du Chat de Schrödinger. Vous pensiez que j'avais lâché le morceau ? et bien, non !

Vous rappelez-vous ma question restée sans réponse qui me posait un problème dans la mécanique quantique et l' expérience du chat

"Ce qui me gênait c'etait le 2ème état de superposition du chat", comment en effet donner une logique à cette expérience et créer indéfinimment des états opposés du chat : le chat est mort et vivant ? L' Univers se trouverait divisé en deux exemplaires lors de l' expérience du chat de Schrödinger, l'un dans lequel le chat est vivant, l'autre dans lequel le chat est mort.

Ce processus de division tend à prouver que l' Univers se propage en de multiples exemplaires et il existerait de multiples copies de nous même, chacune ne pouvant percevoir que son propre monde. Le chat est représenté en mécanique quantique par "une fonction d'onde" et cette fonction d'onde est la représentation de l' état de superposition et apparaîtrait comme une description réelle de l' Univers.

Les scientifiques viennent de donner une cohérence à cette théorie pour expliquer ces multimondes en remplaçant le chat par des lapins quantiques (je vous assure c'est vrai) et cette théorie est de plus en plus acceptée par les physiciens.

Et bien voilà, moi je suggérais de mettre 2 chats dans la boîte, eux les on remplacés par des lapins

Si vous voulez en savoir plus sur les multimondes lire :
"Les lapins de M. Schrödinger ou comment se multiplient les univers quantiques"
de Colin Bruce 2004 Editions Le Pommier

J'ai lu ce livre et l'auteur est convaincaint : il ne cache pas qu'il est un ardent partisant des univers parallèles et son montage versus les phénomènes quantiques est bon : difficile de le contredire effectivement.

Comme il va au bout des choses en disant que toutes les possibilités d'univers existent, certains passages sont à la limite de l'angoissant et rappelle une extrapolation logique fondée sur la symétrie de l'entropie dans les équations : selon ce principe, reconnu dans les équations, il est beaucoup plus probable que l'univers, il y a une seconde, était complètement désordonné (pas de galaxies, pas de planètes, une simple soupe de particules), qu'un hasard statistique quantique a créé pendant une fraction de seconde notre instant présent ou nous croyons que tout est là depuis des milliards d'années alors qu'il n'y avait rien il y a une fraction de seconde ; quant à nos soi-disant souvenirs qui nous font dire que ce n'est pas possible puisque l'on se souvient d'avant, et bien eux aussi ne serait que le fruit d'un hasard statistique.

Nous n'étions pas là il y a une seconde et nous ne serons plus là dans une seconde, panique !!
(et en plus, personne ne lira ce message )

A "l'état naturel" nous pourrions être clonés en des milliers de Mimata, Quantique, Gaïa, Liresa, Zol@d, Io, Big Ben excusez-moi les autres si je ne vous cite pas des milliers de Zolo@d franchement ça fout la trouille
ou autre cas de figure je passe dans une autre dimension et mon double vient me serrer la main, bonjour, comment tu t' appelles "Je m' appelle Gaïa" Non, c'est faux ! Gaïa c'est moi je suis la vraie, prouve le. Ardu ! Ou est la vraie Gaïa, dans quelle dimension ? Flippant

Pour cette idée de doubles (ou de multiples), je ne vois pas les choses comme ça. Pour moi, et pour reprendre l'idée du chat, certes le chat est mort et vivant mais en fait il est mort ou vivant et seule une observation pourra déterminer son état réel. Disons que tant qu'on a pas ouvert la boite, on ne sait pas, il est potentiellement l'une des 2 possibilités mais on sait qu'il ne peut pas être les 2 en même temps.
Je ne pense donc pas que nous même, nous puissions avoir des doubles.

Le concept des univers parallèles, basé non pas sur un vieux délire de science fiction des années 50 mais sur le comportement quantique est le suivant : chaque particule a une probabilité d'aller à gauche ou à droite (bien sur, c'est simplifié) : si elle va à gauche, elle contribue à créer un univers X, si elle va à droite, elle contribue à créer un univers Y dont l'histoire des 2 univers, au début ne diffère que par le fait que cette particule est à droite ou à gauche, tout le reste de ces 2 univers sont identiques en tout point ; bien sur, chacun vit ensuite sa vie avec des historiques de plus en plus divergeants dans le temps.

La décohérence quantique entre en fait en jeu : tant que la particule n'est pas décohérée (tant qu'elle a un comportement quantique sans localisation ni trajectoire), elle continue de communiquer avec les particules de l'univers de "départ" ; dès qu'elle décohère suite à mesure quelconque (présence de l'environnement incluse), elle coupe les ponts avec son univers initial : elle ne peut plus communiquer avec lui. Le temps de communication est bien sur extrêmement faible car une particule décohère en général très rapidement.

Donc, dans le cas du chat de Schrödinger, composé de particules toutes décohérées, il est mort dans un univers et vivant dans un autre (plus précisément, il est mort dans une multitude d'univers et vivant dans une multitude également).

Bien que ceci semble plausible au vu du quantique mais tout de même hasardeux, quelques expériences dont celle du résonateur monolithique présenté dans le livre évoqué plus haut et qui, bien que simple dans le principe, serait trop longue à décrire ici, présente des résultats assez troublants ou, en résumé, un photon "préviendrait" d'autres photons "fantômes" de ne pas passer par un endroit piégé par une "bombe" : ce n'est pas une preuve de l'existence d'univers parallèles mais troublant...

Non, Mimata, justement dans l' état du chat de la théorie quantique le chat conserve les 2 états, 2 probabilités qui se répètent à l' infini. Le chat n' est pas potentiellement l' une des 2 possibilités, il est les 2 possibilités.

A l'inverse tu peux définir l' état du chat si tu introduis une observation, une mesure mais là, tu restes dans la physique classique.

Est ce que l' on a pu observer dans un agitateur de particules cette intrication quantique ? Est ce que ce sont les états intermédiaires du chat qui peuvent modifier l' intrication des particules et comment ? As t 'on pu lors d' expériences séparer des particules intriquées pour voir comment elles se comportaient ? Se sont t 'elles désintégrées ou associées avec une autre particule séparée ?

La théorie de la décohérence est introduite dans un système ouvert (modification due à l'environnement) pour donner une cohérence aux états de superpositions infinis, mais dans un système fermé tel un agitateur de particules comment une particule peut se décohérée naturellement ? Dans une expérience, la décohérence ne peut se constater que si l' on introduit un facteur de décohérence et quel est t 'il ?

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a 2 possibilités et que les 2 probabilités sont possible mais je dit en revanche qu'il ne peut avoir qu'un seul état et que les multiples probabilités ne font pas de multiples réalités.

Ben dans la théorie quantique jusqu'à preuve d'observation il semblerait que si. Le mimine conserve ses 2 états et se duplique à l' infini

400 MESSAGES ouahouh

Citation Sciences et Avenir :
"Dans l' expérience des fentes de YOUNG on bombarde d' électrons une plaque percée de 2 fentes proches. Les électrons sont ensuite détectés sur un écran qui enregistre des franges d'interférence, soit une alternance de bandes sombres et de bandes claires. C' est la preuve que les électrons se comportent comme des ondes qui se superposent".

Mimita : c'est là ou est l'astuce des mondes parallèles : la particule est la probabilité et les probs en physique quantique ne sont pas exclusives : pile ET face est possible, un peu à gauche, un peu à droite (et un peu sur place pour ne pas faire de jaloux) ; ceci peut être contredit par le fait que la particule se diviserait en 2 mais n'oublions pas l'effet tunnel qui montre qu'une partie de la particule peut franchir une barrière de potentiel partiellement et se reconstituer entièrement de l'autre côté (à partir de quoi, pas encore très clair mais cela fonctionne puisque les microscopes à effet tunnel existent bel et bien .

Ceci dit, je ne suis pas pour autant absolument convaincu par les univers multiples, l'idée est intéressante, c'est tout.

La particule est dans un état "hybride" et c'est cet état hybride qui créé un état de superposition.
Cet état "hybride" correspond en partie à l' état désintégré de la particule et en partie à l' état stable. Le processus de la désintégration se répète et est équivalent au déclenchement de la fiole de poison et du compteur geiger. Corrigez-moi si je me trompe.

Je corrige : il n'y a pas d'état hybride : la particule est "désintégrée" ou elle ne l'est pas même dans l'approche quantique.

Il faut bien se rappeler ce qu'est un état quantique : c'est un agglomérat coexistent des différentes possibilités, des différentes probabilités, qui existe tant qu'une mesure n'est pas effectuée : lorsque celle-ci survient, la fonction d'onde ( = à peu près égal à la courbe des probabilités) s'effondre et la probabilité par exemple de trouver la particule dans l'état X devient de 100 % et de 0 % pour tous les autres états différents de X.

Rien de magique, c'est mathématique et le principe de base est, je le rappelle, le suivant :

En physique quantique, la probabilité est la particule (à méditer )

Je médite, je médite et traque la particule mais pour l'instant, elle m' échappe un peu.

Cette intrication des particules existe dans la physique classique. Suivant ce principe de 2 particules intriquées, est t' il possible dans un agitateur de particules de les séparer ? Et, alors, comment se comportent t' elles ?

L'intrication d'un ensemble macroscopique (donc physique classique) n'est pas car on ne sait pas intriquer un ensemble de particules (2 c'est déjà un peu compliqué alors des milliards de milliards de milliards.) ; quant à dissocier un ensemble intriqué, seule la mesure (qui d'ailleurs sert à prouver l'intrication!), peut séparer les 2 particules, donc un agitateur sans mesure n'y peut rien.

Ce chat mériterait une décoration, il a fait beaucoup parler de lui et a encore de beaux jours devant lui, à suivre, à la prochaine

Pas d'accord, ce chat a surtout eu le mérite de créer pas mal de confusion chez les débutants "quantiques" (soit dit, on est, à mon avis tous débutants en la matière...) car il a nourri l'amalgame entre le quantique et le macro pouvant laisser croire qu'un objet macroscopique puisse avoir un comportement quantique.

Si c'était le cas, nous serions tous déjà intriqués donc nul besoin d'internet, d'un forum, d'un post pour communiquer...

C'est le coup classique du pbm mal posé :

3 personnes arrivent dans un hôtel, il ne reste qu'une chambre, ils décident de la partager et paie chacun 10 euros (la chambre en coûte 30); ils vont se coucher, le réceptionniste, honnête, s'aperçoit que la chambre ne coûte que 25 euros, il donne 5 euros au groom pour qu'il rembourse les clients ; chemin faisant, le groom, moins honnête, se dit que 5 euros n'est pas partageable en 3, il décide donc de garder 2 euros et ne rend que 3 euros.

Chaque voyageur a donc payé 10 euros - 1 euro récupéré chacun = 9 euros ; donc, à eux 3, ils ont payé 27 euros, le groom a gardé 2 euros dans la poche. Cela fait donc 29 euros.

Mais où est donc passé le 30ème euro