Einstein ou Hawking : qui a raison?

Ce n'est pas Stephen Hawking qui démonta la théorie d'Einstein dans un de ses livres si je me trompe ?

Stephen Hawking esseya mais il veut tout casser sans amener de solution. De plus un jour il dit quelque chose, et le lendemain il dira l'inverse. Sa médiatisation l'aide beaucoup ainsi que son handicap pour se faire écouter d'un large public, mais tant qu'il voudra casser sans amener de solution alternative, il ne pourra pas être plus crédible qu'un autre, surtout Einstein. Je ne mets pas en doute ses capacités de recherche (c'est clair qu'il est doué) mais pour détruire le père de la physique moderne, il faut des arguments bétons. Einstein a peut être tord, mais il faut le prouver.

Pour moi, comme dit Carl Sagan, Einstein est un enfant à côté de Stephen Hawking.

Lis ses livres ; Je pense que tu comprendras pourquoi ...

-> J'ai survolé celui ou il prouve que l'effet peut précéder la cause ... Bah je pourrais dire que j'aurais tout vu !

Stephen Hawking c'est le physicien dont les média se sont emparé de part son handicap physique. Tout ce qu'il dit est aujourd'hui repris comme "une bible" car le commun des mortel est impressioné qu'une personne handicapé moteur puisse être un génie. J'ai travaillé avec des handicapés moteur et franchement ils sont aussi apte que tout le monde.

De son coté il énonce beaucoup de théorie pour détruire Einstein, mais il ne prouve rien. Pour lui les nombres ne signifie rien et n'explique pas tout. Mais quand on le suit depuis longtemps, on se rend compte qu'il change d'avis comme de chemise (et je le suit depuis bien longtemps, environ 90, j'étais novice et j'ai écouté avec admiration). Maintenant je vois que ce sont simplement les médias qui s'emparent de ces théories, peu de physiciens en parle. Il fait beaucoup de chose, mais parce que les major savent que celà va rapporter de l'argent, de part le fait de son handicap.

Je ne remet pas en doute son génie, mais pour moi il arrive pas à la cheville d'Einstein, et c'est pour ça que j'ai fait le sujet concernant la vidéo. On dépassera Einstein d'ici peu, mais Hawking ne le fera pas, c'est sûr, il existe bien des astrophysicien au dessus de lui, d'ailleurs ceux n'en parlent même pas. Ils citent d'autres physiciens inconnus, mais lui jamais on en parle, sauf à la TV ou avec ses bouquins que les sociétés d'édition acceptent de signer pour remonter leur image de marque.

Ce sujet, je le précise, part du documentaire vidéo que j'ai mis (cf partie Film et documentaire)

+1 avec Dave35 : je viens de lire son post et il ressemble bcp à celui que j'ai fait quelques mois après dans le sujet vidéo hawking

Stephen Hawking est celui qui prouve dans sa thèse à la fois l'existence des trous noirs et l'explosion primordiale que le nomme le big bang. De plus le problème de la causalité et battue en brèche par les expériences D aspect, qui sont basées sur l'intrication de particule. Et de plus tout scientifique peut se tromper, Einstein s'est bien trompé, pourquoi pas ses prédécesseurs.

L'effet peut précéder la cause "On aura tout vu".

Ben j'aimerais lire son livre si j'ai les capacités intellectuelles de le suivre.

Justement, à propos de l'effet peut précéder la cause, dans un Univers fermé avec des quantas de temps continu et discontinu, est ce que l'effet (le big bang) ne pourrait pas précéder la cause, les trous noirs ou la vitesse de la lumière dans des cellules de quantas de temps ?

Si l'on peut passer d'une dimension à une autre est ce que l'on peut voir l'avenir, avant ?????? Cela suppose que d'autres civilisations seraient plus anciennes que nous et nous verraient évoluer, donc elles connaîtraient l'effet avant la cause mais cet effet ne pourrait pas être observé par l'observateur dans sa propre dimension ? Par contre, intellectuellement, ça leur donnerait une sérieuse avance ???? Ca voudrait dire aussi que l'histoire est écrite et ça c'est très em......., pas de véritable libre arbitre, pas de hasard ? J'ai pas envie d'être une marionnette déjà que je le suis assez

Je suis pas du tout sûre que Stephen Hawking délire !

Ce que je dis dans un autre post c'est qu'Einstein, fort respectable, est un être humain et que comme tout être humain, il a ses limites et par son hermétisme face à la quantique il a prouvé qu'il était déjà d'un autre temps.

Je vais aller faire un tour du côté de chez Stephen Hawkings pour voir ce qu'il dit à propos de l'effet précède la cause.

Il ne faut pas oublier qu'Einstein a démontré des choses qui ne sont pas remises en cause. A vous entendre, on dirait qu'Einstein s'est planté sur toute la ligne et que ses découvertes n'ont pas fait long feu mais c'est faux. Même s'il est vrai qu'il a délaissé la physique quantique, ses travaux sur la gravitation et la nature de l'espace temps sont pour le moment toujours exacts, seulement, comme tout le monde jusqu'à présent, il n'a pas réussi à unifier la gravitation avec les autres forces, c'est tout.

Einstein a bien définit la gravité et a réussi à l'expliquer, ce que Newton n'avait pas réussi à faire. Ensuite, ces théories et prédictions se sont révélées exactes et confirmées par les observations.
Il a notamment démontré :

• que la matière courbe l'espace et le temps et que cette courbure est ce qu'on appelle la gravitation
• que le temps comme la masse peuvent varier, ils augmentent quand on se déplace (la masse augmente, le temps ralenti)
• que la vitesse de la lumière est constante quelque soit le référentiel
• bref, que E=mc² c'est à dire que l'énergie est proportionnelle à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré ou autrement dit, que l'énergie est de la masse en mouvement.

Quand vous dites qu'Einstein s'est trompé, pouvez-vous m'expliquer en quoi il s'est trompé ?

Et qu'a "découvert" Hawkings ? Les trous noirs sont une prédiction de la théorie de la relativité d'Einstein à ce que je sache, c'est donc lui le papa de ces petits montres, pas Hawkings.

Ca ne remet pas en cause les travaux ni le statut d' Einstein, d'ailleurs je me permettrais pas. Non, non, il ne s'est pas trompé puisque sa théorie de la relativité générale est LA référence et il a été et restera le précurseur. Simplement il était hermétique face à la physique quantique, ce qui est très étonnant de la part de ce génie.C'est seulement cela que je veux dire.

Si on remet les choses dans leur contexte, ce n'est pas si étrange. Il faut bien comprendre l'époque à laquelle ces découvertes sont faites.

On est dans la première moitié du 20e siècle et on découvre que la physique traditionnelle vient de s'effondrer et un nouveau champs se dévoile peu à peu, la physique quantique qui semble obéir à des règles encore différentes et que dans cette physique, on ne peut pas déterminer les choses avec précision mais on ne peut estimer que des probabilités...c'est assez déroutant.

A l'époque, pas accélérateur, pas d'instruments très précis, la physique quantique pouvait tout aussi bien n'être qu'une erreur elle aussi. Einstein travaillait non pas avec des super calculateurs et des installations coûtant des milliards et faisant plusieurs kilomètres de long mais avec une crayon et un calepin...un crée et un tableau.

Pour lui, l'Univers doit obéir à une loi universelle qui doit pouvoir expliquer à la fois ce qui se passe à l'échelle macroscopique mais aussi microscopique, il ne doit pas y avoir deux façons radicalement différentes d'expliquer les choses, il a donc légitimement privilégié sa vision des choses et il a tenté de trouver la solution à partir de ce qu'il avait mis en évidence, pas en se jetant à corps perdu dans un domaine nouveau et encore très mystérieux et opaque.

Einstein est logiquement resté dans son domaine et il a tenté de poursuivre ses travaux pour les adapter.

Je ne dis pas qu'Einstein c'est trompé surtout, je disais simplement que pour la mécanique quantique (jusqu'à preuve du contraire), il avait tord.
Prediction de la théorie non démontré par Einstein, Hawking prouve l'expansion de l'univers, alors qu'Einstein rajoute la constante cosmologique a son équation pour le rendre statique, dommage, un peu plus de confiance en son équation et dès 1916 Einstein trouve une nouvelle théorie de la gravitation et de plus cet univers est en expansion ou en contraction. il surprenant à quoi tient les découvertes fondamentale.
Pour moi ce sont deux scientifiques geniaux du XX ième siècle comme bien autre.
On pourrais en citer beaucoup par exemple:
Planck, les joliot curie (les deux générations),Dirac,heisenberg,Schroedinger, Wiler, Fermi, Carl Sagan, Schwarzschild (qui trouve la premiere solution des equations de la relativité générale, l'histoire dit même qu'il aurait trouvé sur le front pendant la premiére guerre mondiale), etc...

Einstein est un maillon dans la chaine de l'histoire de la science. En effectuant un raccourci, s'il n'y avait pas eu Newton et ses découvertes, Einstein n'aurait pas créé la théorie de la relativité et ainsi de suite.

Il faut rappeler qu'Einstein ne s'est pas levé un matin en criant, comme un autre, Eureka ! Le terrain de la relativité avait déjà été "préparé" par d'autres de ses contemporains notamment. Einstein a été le déclencheur, le "clic" intuitif qui a fait basculer un pressenti (par certains) sur une vraie et solide théorie (qui sera certainement affinée un jour comme Einstein a affiné celle de Newton)

Il a fait des erreurs, la constante cosmologique, qu'il introduit puis retire lorsqu'il découvre, via Hubble, l'homme, que l'Univers est en expansion. Maintenant, la constante cosmologique est à nouveau pris en compte mais en d'autres termes.

Sa contribution au quantique provient essentiellement de ses tentatives, vaines, de prouver l'incomplétude de la théorie quantique en invoquant des variables cachées.

Las, comme le souligne Manuelarm, les expériences d'Aspect prouveront plus tard qu'il avait tort mais ses efforts acharnés pas contre mais critiques envers le quantique seront tout de même un apport significatif pour aider à étayer la théorie.

Quant à Hawking, sans minimiser ses travaux, rien d'aussi "puissant" que la relativité ; ce n'est pas un jugement, un comparatif entre les 2 hommes, disons qu'il n'y a pas tous les jours une théorie magnifique et innovatrice à découvrir tous les siècles (même si elles sont certainement très très nombreuses )