Etoile ou quasar? : Les étoiles

Bonjour,
Je sais qu'un quasar est une quasi-étoile, qu'elle a des raies d'émission dans le décalage vers le rouge mais je ne comprends pas la différence avec une étoile.
Quelqu'un peut m'expliquer s'il vous plaît?

C'est une quasi étoile dans le sens où de loin il ressemble à une étoile. C'est un point très lumineux.

Mais en réalité un quasar est le noyau actif d'une jeune galaxie. La Voie Lactée a elle aussi abrité un quasar dans le passé.

En gros c'est le trou noir supermassif central de la galaxie qui avale une très grande partie du gaz qui est en train de former la galaxie. Si tu vois la galaxie de face, tu as un Blazar, si tu la vois de biais tu as un Quasar, si tu la regarde de coté (le coeur caché par les poussières) tu obtiens une radiogalaxie.

[MIMATA]

Les quasars sont des objets très anciens, c'est pour ça qu'on ne les voit pas proche de nous mais au contraire très loin dans l'Univers, donc loin dans le temps.

Les quasars étaient des objets très gros, énormes, incroyablement puissants. L'Univers étant plus jeune et "plus petit", il était plus dense, il y avait plus de matière dans un espace plus réduitµ...ou plutôt, il y avait autant de matière mais dans un espace plus réduit, ce qui permettait la formation d'étoiles gigantesques qui ensuite évoluaient vers des formes très denses très lumineuses et très énergétiques : les quasars. Ils sont sans doute des trous noirs supermassifs et l'on pense qu'ils sont en effet à l'origine de la formation des galaxies, des sortes de graines autour desquelles les étoiles plus modestes et la matière s'est mis à tourner.

Erreur, les noyaux actifs des galaxies sont des objets relativement petits, souvent moins d'un jour lumière de diamètre. Ça fait quand même environ 175 UA. J'englobe dans l'objet le trou noir, "muet" et son disque d'accrétion, qui est responsable de la quasi totalité de la luminosité de l'objet (en théorie)

Ok, donc les quasar sont le centre et le trou noir des galaxies et ils mesurent un jour de lumière c'est vrai que c'est minuscule , c'est plus petit que mon doigt!
Bon ben merci, j'en sais déjà un peu plus sur l'Univers.

Mais c'est quoi un disque d'accrétion?

[MIMATA]

Euh non...les quasars n'existent plus, on ne peut les observer que très loin, c'est-à-dire très tôt dans l'histoire de l'Univers. Aujourd'hui ils ont disparut en tant que quasars, ils ont évolués pour la plupart en trous noirs.

Un disque d'accrétion se forme autour d'un objets massif. Un corps massifs déforme l'espace-temps autour de lui, la matière à proximité est en quelque sorte attirée mais cette attraction ne se fait pas en ligne droite, en fait, la matière se met à tourner autour de l'objet massif. En tournant, elle prend une forme de disque (une sphère qui s'aplati) du fait de la rotation. Dans ce disque, la matière se condense et devient plus dense, les petits grains s'accrètent les uns aux autres, ils se collent pour former des morceaux de plus en plus gros, la matière se rassemble dans se disque c'est pourquoi on parle de disque d'accrétion.

Ouai pour les quasar j'ai eu une révélation dans la nuit en repensant aux expliquations et à partir de mes connaissances.
Bon voilà mon raisonnement et ce que j'en ait déduit : les quasar sont observés depuis la Terre par le biais de l'effet Doppler, donc c'est qu'ils sont loin dans l'Univers et donc que leur image met du temps à nous arriver et donc qu'on les voit tels qu'ils étaient dans le passé et donc qu'ils étaient une jeune galaxie.
J'ai juste?

Tu as juste... Mais ce n'est pas l'effet Doppler.

En fait tu observe un effet Doppler-Fizeau, le décalage vers le rouge à cause de l'expansion de l'Univers. Mais ce n'est pas à grâce à ce redshift que tu vois le quasar! L'univers aurait été statique, tu l'aurait observé quand même.

ca je sais que c'est pas grâce à l'effet doppler qu'un les voit, on les voit juste différemment. Je sais ce qu'est l'effet doppler Mais bon, au moins j'ai compris ce qu'est un quasar, merci.

Les quasar sont des galaxies très lointaine, est donc se sont les évément trés anciens. Il sont trés lumineux car au centre de ces galacxies abrite un trou noir super massif qui absorbe des astres entiers préalablement disloqué. Cela forme un disque d'accretion extrenement lumineux car il atteind des millions de degret et grace à ça on peut apercevoir un point trés lumineux mais qui n'est pas une étoiles mais bien une galacxie qui se situe a des milliard d'années lumiere.De plus il est constitué d'un jet qui expulse des particules énergétique souvent au dela de la longueur meme du quasar, et peut s'étendre à des millier d'années lumieres de la source, le trou noir super massif. ( après on il est possible que se soit du plasma, des résidus d'atomes )

J'ai vus une emission ya 1 semain à peu près(je pense que c'étais ur france 5 ), qui disais que dans chacune des galaxies abrite un trou noir y compris dans la notre, et c'etst de cette atraction que produit le trou noir qui attire les étoiles jusque formé un bulbe galactique.

bonjour ! J'ai toujour crue que un quasard était une étoile morte aprés éclaté en supernova ayen diminuer à la taille d'une petite planète , et qui tourne trés trés vite , et le signale qu'elle émet était le quasard .

Ca c'est plutôt un étoile à neutrons...

merci vénus sa m'évitera de confondre.

J'ai vu dans un documentaire que le jet que le quazar expulse aux deux pôles est constitué de rayon gamma et que celui-ci pouvait se déplacer à la vitesse de la lumière ( en effet, une théorie veut qu'un trou noir alimenté en gaz expulse ces rayons et c'est le seul moment ou on peut les détecter).

Pas à la vitesse de la lumière, mais c'est très proche en effet.