Existence du Big Bang ?

Il parait même que la découverte récente d'un corps céleste plus agé que le Big-bang remet en cause son existance.

Salut
tu es tombé sur science et vie junior, est ce que je me trompe toi seeul peu le dire.
si sé bien sa y faut pas tous le tps croire les redact y raconte des bétises( y on tendance a exagérer).
Si l'age de l'univers était plus vieux que ce que l'on pense on l'aurait déja sur tf1!

ps=maintenant que tu envoyé t'on 1er message tu devrais te présenter!
voila et bonne soirée

Le fait qu'on ait découvert un objet qui serait plus vieux que l'âge de l'univers et donc que la date supposée du Big Bang ne veut pas dire que le Big Bang n'a pas eu lieu. Ca veut dire que la date où il est supposé avoir eu lieu n'est aps exacte...ou que l'objet découvert n'est pas aussi vieux qu'il en a l'air.

Ce que dit ZOL@D est vrai, les journalistes exagèrent toujours. En fait, si vous regardez bien, vous constaterez que très souvent, un titre affirme quelque chose d'extraordinaire, pour aguicher le client, puis l'article se conclue en général en disant qu'en fait, non, le truc annoncé dans le titre n'est peut être pas si vrai que ça.

En fait, je l'ai même pas lu dans un magazine de science et vie, je l'ai ouïe lors de rumeurs en gros. Bref, merci pour vos renseignements. Mais s'il s'agissait d'une erreur dans le calcul de l'age du Big-bang, déjà cet âge est-il sûr au départ ? Ou il y a t-il différentes hypothèses dès le départ ?

Au fait, vous souhaitez que je me présente, je peux le faire dans une fenêtre thème telle que celle-ci ?

Cela dépend de toi... il est peut-être préférable que tu te présente dans le forum fait pour : Présentation

C'est vrai que la théorie du big bang reste encore un grand mystère. Cela dit je pense que c'est l'hypothèse la plus plausible car, comme je l'ai déjà dit je vois mal l'univers exister depuis toujours.
L'univers est en expansion, soit. Il y a donc eu un depart. Cependant, je ne sais pas si il continuera à grandir jusqu'à la fin des temps où les étoiles, les trous noirs, les galaxies disparaîtront en myriades de particules, ou si la puissance des astres reussira à recontracter cet espace-temps pour donner naissance à un "big crunch".

PS: je suis dans l'impossibiliter de vous faire part de mes sources. désoler.

D'après ce que j'en sait, il n'aura pas de big-crunch.
L'univers continu de se dilater à l'infini.
La quantité de matière étant définie dès le big-bang, l'univers serait condamné à 's"éteindre" lentement, les étoiles se consumant les unes après les autres, les trous noir errants absorbant toute matière ou étoile en fin de vie jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucune étoile, juste des trous noirs qui absorberaient toute la matière restant...c'est lugubre mais c'est ce qui devrait arriver...

Donc il y a eu un "début " et il y aura vraisemblablement une fin selon cette hypothèse ?

Il y aura une fin pour les étoiles mais l'univers continuera d'exister.

Ok. Par contre, est-ce que les trous noirs disparaîtront eux aussi?

Non, quand ils auront absorbé toute la matière restante, ils n'auront plus rien pour s'alimenter et ils erreront. Au mieux, ils pourront absorber les autres trous noirs mais avant que tous les trous noirs ne s'agrègent pour n'en former plus qu'un...ça risque de prendre un bout de temps...mais peut être que l'existence d'un super-mega-giga trou noir pourrait causer un effondrement de l'espace-temps : un cataclysme tel que notre univers actuel s'effondrerait sur lui même et serait remplacé par un nouveau...enfin, je divague un peu là...

En effet plusieurs article de Science, Nature ou Espace Mag en parle. L'univers aurait entre 0.8 et 1.2 millard d'année de plus. mais en aucun cas celà remet en cause la théorie, c'est sûr.

Quand aux trou noir de toute façon ils ne peuvent absorber une galaxie.
Là on parle de quasars plutôt (Quasi Stellar Radio Sources).Mais justement ces corps serait à l'origine des planètes "fuyantes".

La matières dans l'univers en général est ce qui le défini et surtout le maintient. Tout ça est une question de rapport de masse, température, distance ... Il existe beaucoup de système double, et ce genre de système lorsqu'il s'approche d'un trou noir à pour finalité l'éjection du plus faible (= le moins massif). L'étoiles restante va alors à une vitesse telle qu'elle va se retrouver en dehors de sa galaxie hôte. Vu l'espace entre chaque galaxie on peut se dire qu'une supernovoe va alors se produire, créant un nuage de poussière qui lui même pourra reconstruire un mini "systeme", celle ci commençant ensuite à pouvoir attirer d'autre corps.

Bref l'univers dépend de sa masse et de sa "grandeur".C'est physique, et il n'y aura jamais que des quasar (et surtout de trou noir, ceux ci n'absorbant que leur systeme ou ceux trè proche), puisque ceux ci sont aussi repéré grace au jets de matières.Il existera toujours de lamatière, toujours des galaxies ... Sauf pour l'hypothèse que j'ai mis au dessus mais que je soutiens pas du tout.

Un trou noir n'a pas une durée de vie infinie : un trou noir rayonne (découverte par Hawking d'abord sur un plan conceptuel ce qui est fort ; il a donc quand même quelques actifs concrets au delà des médias)

Ensuite, big crunch ou pas : tout dépend de la densité de l'univers versus la densité critique (matière noire ou pas sera donc une information capitable)