Idée pour un scénario de S.F.

Bonjour,
Je me présente d'abord. je m'appelle Daniel et je pratique l'astro amateur depuis de nombreuses années, mais j'ai fait un break depuis 2002, après un voyage en Australie qui m'a fasciné.
Bon, voilà ma question.
J'ai un collègue qui a entamé l'écriture d'un roman de science fiction dont il a déjà écrit le plus gros de l'architecture. Il lui manque la clé principale. En effet, son scénario nécessite que la terre ait été la cible d'un phénomène naturel qui ait criblé sa surface de façon à détruire une grande partie du vivant. Seuls restent quelques ilôts privilégiés, ça et là, .... et la vie s'organise de nouveau. Le problème, c'est qu'il lui faut trouver un phénomène naturel qui puisse cribler l'ensemble de la terre. On a donc pensé à un astéroïde fragmenté par intervention humaine à l'aide d'une explosion nucléaire, par exemple. Le hic, c'est qu'un astéroïde fragmenté de cette façon s'étirerait le long de sa trajectoire et tomberait sur terre en n'en criblant qu'une partie.
L'un d'entre-vous, assez documenté sur les astéroïdes, pourrait-il nous dire quelles seraient les conditions pour qu'un astéroïde fragmenté atteigne l'ensemble de la surface terrestre de manière assez régulière pour répondre aux besoins du scénario.
Ouf ! Merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout !
L'idée principale, bien sûr est de rester crédible de façon à ce que le scénario ne puisse pas être démonté par le premier venu.
Merci
Daniel

Bonjour et bienvenue,

Pas facile de te répondre parce que tu nous donnes finalement assez peu de détails sur l'ampleur des dégâts souhaités, l'état des zones épargnées, leur nombre, leur taille, leur localisation, bref, on ne sait pas trop ce que tu veux obtenir.

Le problème avec les impacts d'astéroïdes, c'est que ce n'est finalement pas l'impact qui cause le plus de dégâts mais les effets secondaires liés à cet impact dont le principal est la projection de millions de mètres cubes de poussières dans l'atmosphère qui empêchent le Soleil de réchauffer la surface de la Terre et provoquer donc une période glacière par la suite. Donc, pour ne causer des dégâts qu'à des zones très ciblées, il faut que ces fragments restent relativement petits mais assez gros tout de même pour causer des dégâts au sol...mais là encore, la somme de "petits" impacts pourrait produire l'effet d'un gros impact. Bref, la piste spatiale me parait difficile.

Pour le type d'objets, je pencherais pour une comète fragmentées par Jupiter en de multiples morceaux plus petits. La distance entre la Terre et Jupiter laisserait donc le temps aux fragments de s'espacer suffisamment pour que les impacts sur Terre soient assez décalés pour que la rotation naturelle de la Terre répartissent les impacts sur toute la surface.
De plus, une comète en se réchauffant dégaze et continue à se disloquer en s'approchant du Soleil provoquant une pluie d'étoiles filantes de plus petite taille...si tu ne veux pas de cet effet secondaire, il faut privilégier un objet de type astéroïde qui lui ne dégazera pas.

La solution de la bombe atomique est à exclure car comme tu l'as dit, cela n'empêche pas l'objet de nous percuter, tout au plus ça le fragmente, et encore, il faut qu'il soit relativement petit or pour cribler la Terre entière, il faut un très gros objet. En plus, une explosion nucléaire irradierait tout les fragments et donc la Terre. Les fragments seraient donc en pus radioactifs...mauvais plan.

Bref, la solution spatiale me parait difficile à rendre crédible car les astéroïdes ne font pas de quartier et il est quasiment impossible que la planète entière puisse être détruite sur le long terme et que des zones très réduite subsistent sans être affectées par les zones invivables à proximité...dur à faire.

Merci pour ta réponse MIMATA,
J'avais déjà pensé à plusieurs aspects de ta réponse, mais je n'avais pas envisagé les dégâts occasionnés par les radiations consécutives à un bombardement atomique de l'astéroïde.
Sinon, c'est vrai qu'il est difficilement pensable que des débris de comète arrivent suffisamment gros pour causer des dégâts, sauf à imaginer... une comète hors norme, d'une taille qui n'autoriserait pas un dégazage important.
Autrement, dans le cas d'un astéroïde, on avait également pensé qu'il pourrait percuter la lune, et que cette collision engendre des débris qui, projetés sur la terre, auraient l'effet dévastateur attendu. Cependant, cette hypothèse peut s'avérer impossible dans le cas où les débris se mettent sur la même orbite que la lune. Pour les faire chuter sur terre, il faut, je pense, des conditions de taille, de vitesse de libération de l'orbine lunaire, etc... paramètres qui nécessitent des compétences en astrophysique que je n'ai pas

Je ne sais pas si tu as bien compris tout ce que j'ai dit. Le problème n'est pas qu'il est difficile d'avoir de gros débrits de comètes, il n'y a pas de normes dans ce domaine et des comètes de plusieurs kilomètres sont choses courantes. Leur taille non plus n'a pas d'incidence sur leur capacité à dégazer : elles dégazent toutes vues qu'elles sont toutes faites du même matériaux à savoir de la glace.

Le vrai problème et les questions auxquelles il faut que tu réponde pour que l'on puisse t'aider à élaborer un scénario qui soit le plus crédible possible, c'est quel type de dégats, sur quelle période et où sur Terre et les questions "mirroir" : comment sont cencées être les zones épargnées ?

Un pré-impact lunaire n'est pas nécessaire et la vitesse de libération lunaire n'est pas un problème pour envoyer des débrits sur Terre.

Le problème reste donc entier donc tant qu'on a pas plus d'infos sur le résultat à obtenir.

Bonsoir Mimata,

J'avais bien compris mais je pensais que ma description des dégâts engendrés suffisait. En fait, j'en ai reparlé aujourd'hui avec mon collègue et voici ce qu'il m'en a dit.
Toute la terre doit être touchée, disons à 80, 90 pour cent, mais de façon à ce que les dégâts soient à peu près uniformément répartis sur toute la surface du globe. Il a pensé qu'un refroidissement en résulterait, bien sûr, mais pas jusqu'à la glaciation pour plusieurs millénaires. Disons qu'un climat semblable à celui de la Finlande serait un bon modèle. Ca et là, quelques ilôts abritant des survivants. Disons que sur une superficie égale à la France, 3 ou 4 ilôts de quelques dizaines de km² chacun subsisteraient. Plus aucun moyen de communication moderne n'est utilisable et l'electricité a, bien entendu, disparu faute d'être produite. Ensuite.... c'est la suite de son scénario. Ne lui manque que la cause du cataclysme.

On pourrait alors plutôt envisager une catastrophe du type réchauffement planétaire avec forte augmentation du niveau des océan ce qui inonderait un très grande part des terres actuellement émergées n'en épargnant que les plus élevées qui sont généralement très peu fertiles en comparaison des zones de vallées actuelles. La répartition serait alors uniforme et on n'aurait pas à gérer l'invraisemblance de l'impact d'origine extra-terrestre épargnant certaines zones...
Une réchauffement planétaire n'étant pas forcément synonyme de réchauffement global et certaines zones pourraient même devenir de type polaire malgré ce réchauffement.

Déjà envisagé, sauf que l'inondation ne se ferait pas en un jour et que les populations tenteraient de se regrouper sur les hauteurs, engendrant des conflits monstrueux qui ne font pas partie du scénario.

Moi, j'aurais pris comme modèle l'extinction massive du Permien ou un météorite a probablement déclenché le volcanisme sibérien puis a cause de l'effet de serre important le méthane des océans s'est évaporé dans l'atmosphère déclenchant d'énormes incendies. Le problème, c'est que cela s'est déroulé sur plusieurs milliers d'années.

Rastro, cette possibilité est à prendre comme modèle. J'ai vu une émission sur la 5 (dont je ne me rappel plus du nom désolé) dans laquelle ils parlaient des permafrosts de Sibérie. Il y a une forte quantité de méthane piégée à l'intérieur. Si la glace venait à fondre, ce serais 4 fois la quantité de méthane présente dans l'air qui serait dégagée. Le problème reste tout de même faire fondre la glace sans faire "exploser" le méthane. Une activité volcanique provoquée par une météorite pourrait le faire mais l'importance de l'impact météoriques devrait être énorme. Je ne pense pas que les conséquences soient vraiment celles attendues.

Si je dois récapituler le scénario, il faut que ce soit : rapide, efficace, sur la totalité de la Terre, possibilité d'un refroidissement terrestre, max 15%(moyenne) de surface habitable(ce qui est pas mal à mon goût ^^), impact météoriques oblige apparemment .

Sérieusement, je ne vois pas de scénario qui tienne assez la route pour permettre ce genre de cataclysme avec des météorites. Encore, avec l'activité interne de la Terre, s'il y a 2 points chauds qui se forment (les points chauds sont imprévisibles ), un au niveau du Groenland, l'autre au niveau de l'antarctique, la fonte brutale des glaces situées sur la terre pourrait provoquer une montée brutale du niveau de la mer et faire comme au niveau de la Mer Noire : chez certains historiens, le mer noire n'était pas reliée auparavant à la mer méditerranée et aurait était le moteur de l'histoire du Déluge chrétien (j'ai fait un travail de recherche dessus...tout à fait énorme ^^). Ceci pourrait être un scénario plausible.

Bonsoir Quentin

Effectivement l'inondation de la mer Noire est probablement le déluge dont parle l'ancien et le nouveau testament. A cette époque, la civilisation sumérienne existait et avait peut-être déjà inventé l'écriture. La civilisation sumérienne est à l'origine des religions juive,chrétienne et islamique et dû témoigner de la montée des eaux en mer Noire(très rapide) comme d'un déluge.

Pour ton scénario, tout dépend où tu fais tomber les météorites et de leur volume. si tu fais tomber un météorite de 5 km sur Yellowstone et un autre de 10 km sur le Massif Central, tu réveilles des volcans qui créeront une catastrophe d'un ampleur mondiale avec effet de serre et refroidissement immédiat de la planète. Tu y rajoutes des destructions de centrales nucléaires pour stériliser certaines régions et après il te reste très peu d'endroits habitables.

Les méthodes naturels amèneront à une extinction de masse, que tu prennes les astéroïdes ou même une explosion en série de volcan, il serait plus facile avec un scénario humain, style explosion de bombe à neutron, mais dans ce cas la surface de la terre serait peu modifié.

Un scénario humain pourrait-être intéressant, surtout avec une bombe à neutron qui pourrait amener un hiver nucléaire. J'ai déjà vu ça dans un film

Dommage que Pluton soit à l'extérieur de la zone des planètes telluriques car Pluton à la place de Mercure avec son excentricité orbital ça aurait pu faire un gros clash