Lee Smolin et processus du mouvement de l'information

JPJ41 : je viens de me rendre compte que je tutoie et que je suis vouvoyé.

Peut-on mutuellement se tutoyer ? plus sympa sans que cela nous laisse aller à quelques regrettables familiarités !

Oui, la longueur et le temps de Planck sont tout simplement liés par c (c'est comme cela qu'a été calculé le temps de Planck : une simple division) mais je ne comprend pas la question vis à vis de ma remarque ; "c" est une vitesse limite que la RG ne définit d'ailleurs pas comme étant celle de la lumière contrairement à une idée largement répandue (disons que la lumière a bien fait les choses, merci la masse nulle du photon) ; cette vitesse est le pivot, fixe, de la RG, ce sont les 2 opérateurs qui varient : l'espace et le temps, c reste fixe (je sais qu'il y a déjà eu dissertation dans les posts sur la constance de c : pas de débat si ce n'est qu'il conviendra peut être alors de bien distinguer la vitesse c de la vitesse de la lumière).

Toutefois, ces variations d'espace notamment (qui sont en fait simplement un effet ressenti par un observateur), sont sans effet aux échelles quantiques. C'est ce que je voulais dire.

Une forme de rupture de symétrie qui marchera peut-être à l'envers, dans quelque temps.

Beaucoup de délire, maintenant !
En parlant de supersymétrie, y a t il une petite chance pour que les superbidules soient obligatoirement collés aux bidules, ou bien peuvent ils vivre leur vie isolément, recherchant ou pas l'âme partenaire-soeur.
Lorsqu'ils sont collés, l'un peut il devenir l'autre et vice versailles, selon une loi ?? ou le hasard ??.
Que penser de superpartenaires se véhiculant parallèlement et étroitement au sein des cubes.
Que se passe t il si les antiparticules se véhiculent justement de l'autre côté de la trame (supposée unique pour les deux domaines).
Et alors, quid des deux superpartenaires s'ils sont dans le même cube de la trame ?
J'arrête là.

Les questions sont idiotes, mais c'est pour mieux comprendre les SP et les Anti.

Euh...non les questions ne sont pas idiotes et le forum et là pour poser toute sorte de question sans que l'on se le voit reproché sous prétexte de question bête.
Par exemple, bien que je n'en sois pas un, moi, je ne comprends même pas les questions alors les réponses...

Autant la symétrie trouve une place naturelle dans la nature, autant les particules supersymtriques restent pour l'instant dans le domaine de la théorie ; on en a vu encore aucune alors que certaines expériences auraient du les mettre en évidence.

La particule supersymétrique est libre car en fait, la supersymétrie se résume à dire que pour une particule de spin X, il existe une particule de spin X+1 ; ceci crée un lien car les propriétés sont les mêmes (hormis le spin par définition) mais chacun peut vaquer de son côté, pas de lien mystique ou physique particulier entre les 2.

De la même manière, une antiparticule a un coefficient de charge inversée mais cette antiparticule est tout autant réelle que son homologue positif ; là, par contre, la mise en contact chauffe un peu : les 2 particules s'annihilent avec dégagement d'énergie égale à la somme des énergies des 2 particules (rien ne se perd...etc.)

Les antiparticules, celles qui sont encore "en vie", sont donc bien présentes dans notre Univers réel, elles ne se meuvent pas dans un anti-univers ou l'autre face du miroir.

Une bonne question est : quelle est la véritable signification du signe "-" devant une grandeur : quand on dit un électron-volt, 1 eV, c'est (à peu près) clair, lorsque l'on dit -2 eV ? dans une équation, pas de problème mais physiquement, concrètement, qu'est ce que cela signifie ? la nature donne (via l'interprétation humaine) des ordres de grandeur mais il n'y a pas de grandeur négative, on n'a jamais -1 € en poche ou -3 litres d'essence dans son réservoir.

Donc, soit la valeur est un non-sens, difficile à valider puisque des particules bien réelles ont des valeurs négatives soit on donne une valeur négative à une unité (eV, etc.) qui est en fait une autre unité de mesure, différente, bref une unité physique supplémentaire et non complémentaire ?

Merci beaucoup, quantique.

Ces définitions courtes sur les degrés de liberté respectifs sont importantes pour moi.

Ce qui me semble difficile à imaginer, c'est que d'une soupe qui ne contenait (peut-être) pas d'antiparticule, mais seulement un seul type de particule unique, on puisse imaginer l'apparition d'antiparticule dans cette p-brane par la suite.
Par ailleurs, autant j'admet qu'il puisse exister des antiparticules dans notre p-brane, autant je suppose intuitivement qu'il y a autant de particules que d'anti, et dans ce cas, je penche pour le côté miroir, à l'identique, dans une autre p-brane.
Autre chose, est ce que l'on peut considérer que la p-brane miroir entraîne un doublement du nombre de dimensions du couple formé devant et derrière le miroir.

Je savais bien qu 'il avait quellque chose qui me gênait dans cette theorie, JPJ41 dit que le cube de plank augmente de volume en fonction de la mémoire stocke, hors la seule chose a cette echelle encore valide, c'est le principe d'heisenberg, hors en apliquant ce principe, l'incertitude de la taille est de l'ordre du cube de la constante de planck réduite, ce qui me pousse a dire que le volume n'augmante mais un autre cube se crée pour respecte le principe d'heisenberg.

c'est comme si l'espace se reconfigurait en morceau primitif d'echelle de planck pour ne pas violée le principe d'heisenberg.

Délire post traumatique et virtuel.

Bon, il est peut-être temps que je vous informe de ce qui vient de se passer, à l'instant.
J'étais comme dab, dans mon costume macroscopique, en train d'écarquiller les yeux pour tenter de voir au travers du mur qui m'interdisait de pénétrer plus avant dans le domaine quantique si spécial, quand tout à coup, j'entend un rire sardonique derrière moi, qui me dit (avec la voix de Lee Smolin) :
"Eh bien, mon gaillard, tu viens de lire mon paragraphe préféré, tu as opiné du bonnet qui te tient lieu de cerveau pensant et tu sais donc que les particules matérielles ne sont visibles dans ton domaine (même avec les plus récentes technologies) que lorsqu'elles sont scotchées par des lois chimiques, ou biologiques (agglomérats chimiques les plus complexes), et c'est très bien.
Tu as également saisi que, bien sûr, une très faible partie des particules pouvant, par nature, se matérialiser sont effectivement scotchées, et que la plus grande partie reste sous forme d'ondes quantifiées, invisibles, non mesurables, si elles restent sans interaction.
Tu as également compris que les particules non matérialisables, celles qui ne sont que des ondes pures, sans masse, on ne peut les ressentir que lorsqu'elles interagissent avec les autres particules, matérielles ou non.
Mais entre temps, où sont elles cachées/planckées, au point qu'on ne puisse les mesurer/voir/toucher ?
Puisque tu es si curieux, je vais te pousser très brutalement, et tu vas disparaître dans les cubes, en visiteur masqué, puis je te réintégrerai ensuite dans ta misérable enveloppe biodégradable."

Et il le fit, ce coquin, j'en reviens à peine, laissez moi encore un peu de temps, car j'ai été secoué dans tous les sens par des gravitons qui m'ont tout expliqué, enfin !

JPJ41,
j'adore ta prose, j'aimerai avoir ce talent . Je sais cela n'a rien avoir avec le sujet mais quand je tombe sur un texte comme celui là.

Chapeau.

Lee Smolin t'a parlé d'onde ? L'onde n'a pas plus de validité d'existence que le corpuscule, ils représentent tous les 2 une facette d'un même concept qui n'est ni l'un ni l'autre dans son côté intrinsèque.

Disons que l'onde est la particule lorsque l'on la laisse libre d'observation, lorsque mesure il y a eu, alors l'onde disparait en se concentrant en un corpuscule unique ; l'interprétation de ce qui se passe réellement reste totalement ouverte aux imaginations les plus débridées.

Attendons avec une impatience mêlée d'angoisse l'illumination que va nous révéler JPJ41 !!

Sur les travaux de Lisi, je connais un peu son approche car en 1997 pendant mon DEA de math, je suivais un cour sur les algèbres de cliffords et l'analyse de cliffords, donc une parti de ces travaux est connu, par contre certaines des critiques sont fondée, je parle du point de vue mathématique, en parti sur les généralisation du théorème de Cole, par contre sur le problème sur les fermions je ne suis pas encore arrivé là.

S'il arrive explicité tout cela ce sera une théorie assez simple et élégante, pour l'unification de tout les champs, par contre sa théorie a peu de variable libre donc l'avantage c'est quelle est réfutable, il suffira d'attendre quelque expérience dans le nouveau LHC du CERN pour la confirmer ou l'infirmer. Si je me souviens bien, il sera prêt pour la fin d'année.

Jean-Pierre, tu ne voulais pas "t'éparpiller" sur d'autres sujets.

As tu lu entièrement le livre de Lee Smolin ?

As tu de nouveaux éléments à apporter au sujet ?

Quelle est ta réflexion sur la Théorie de l'Information et son processus de mouvement et d'échange dans le Cosmos ?

Est ce que tu pourrais nous en faire une synthèse ?

Est ce que tu penses que les manipulations génétiques pourraient engendrer un chaos au niveau de l'échange (au Temps de Planck) c'est à dire à la source de leur création logique, le pré-déterminisme ?

@ Gaia

Je l'ai lu, relu, avec de nombreux retours arrière, berf, il ne m'a pas donné la réponse que je cherchais.

Ma conclusion, toute personnelle, je n'ai vu personne y faire allusion (parmi les spécialistes, j'entend) :
La matière noire, c'est assimilable aux "traces" laissées sur la trame par le passage d'une onde/particule à proximité du cube de Planck.
L'énergie noire, c'est celle qui ne sert qu'au fonctionnement de la trame (elle permet de déclencher et de fournir l'énergie nécessaire pour que la mémorisation du passage ait lieu, par l'imbrication nouée de certaines cordes présentes dans le cube de Planck, voir théorie des noeuds multiples dans le bouquin).

Autrement dit, l'énergie noire se transforme en matière noire, cette dernière n'étant que la "petite crotte spécifique" laissée dans le cube, suite au passage d'une particule/onde, qui marque ainsi son passage comme le ferait un chien, et assure donc la mémorisation universelle de tout le passé.

Voir tous les articles récents sur Futura Sciences qui semblent étonnés de mesurer/deviner autant de matière noire dans les galaxies en mouvement, et qui disent que la terre en rencontre deux fois plus avec une périodocité de un an, quand sa vitesse se conjugue dans le même sens que celle du soleil (tous les 12 mois).
C'est une sinusoïde qu'ils tracent ainsi.
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... cte_15304/

Bonjour Jean-Pierre,

Merci pour ta réponse. Je rame ! Je vais relire calmement tous les posts.


1) Le cube de Planck, peut tu m'expliquer ce que c'est exactement ? C'est une mesure de référence du Temps de Planck, c'est là où se situe la source de l'information = le pré-déterminisme ?

2) Et le stockage de l'information se fait proche de la source ?

3) le cube, il grossit et gonfle, il doit évacuer de l'information pour faire de la place ? Selon quels critères il trie, si ce n'est en se référant à des critères définis dans le pré-déterminisme ?

Elle va où cette information universelle récente ? Elle réalimente le système directement ?

4) Ou se situe le décodeur de l'information ?

Est ce que c'est cette information universelle évacuée (passé récent + présent récent) qui détermine, en partie notre futur ? Donc l'info, non seulement elle est évacuée, en partie, mais elle est triée, sans arrêt un réajustement, un équilibre pour maintenir un socle du passé créant le présent.

Mais le reste de l'information qui concerne le passé lointain ? La sauvegarde, elle va où ?

5) La matière noire serait, supposons, l'empreinte de tous les évènements,la mémoire vive, la Ram universelle du Cosmos, une copie enregistrée de tous les évènements qui ne sont pas figés mais actifs, amalgamés et font partie intrinsèque de l'Univers, de l'espace-temps,


et ta fâmeuse comparaison avec LA Marre dans laquelle tu voudrais voir le tétard évoluer et se transformer en grenouille assis sur une feuille de nénuphar pour souffler la météo à Catherine Laborde,

serait stockée au Temps de Planck ou dans une dimension du Temps ?

Une méga bibliothèque que tu peux activer, faire des incursions dedans en observateur sans pouvoir en modifier l'Histoire, ce qui au passage, conforterait la théorie sur le paradoxe du grand'père d' Einstein.

L' Univers bouclé sur lui-même s'auto-gérerait..

C'est un peu brouillon mais je me pose une foule de questions.

Est ce que tu pourrais me décomposer le système de transmission de l'information appliqué à l' Univers ?

Qu'est ce que l'on entend par redondance dans un système d'information ?

Et, l'entropie d'une information ?

J'attends de voir si Qauntique est encore vivant, ainsi que d'autres commentaires, si possible, car ta liste de questions est infernale/incroyable/au dessus de mes pauvres forces neuronales.