Lee Smolin et processus du mouvement de l'information

Tu plaisantes Jean-Pierre ? T'inquiètes, mes neurones aussi buguent sur ce sujet.

Mais comme tu sors d'une brillante école d' ingénieur et ingénieur dans les systèmes de transmission infomatique je pense que pour toi c'est du petit lait ? Arrêtes avec tes neurones, visiblement papy, ils se portent à merveille.

Tu peux pas, en raisonnant à partir d'un système classique de transmission informatique, me décomposer les phases de fonctionnement et le mouvement de l'information et les transposer à l'Univers ?

Franchement, là tu me surprends Jean-Pierre ? Moi avec mon petit niveau BTS et je ne suis absolument pas technicienne, je rame mais toi franchement tu me skotches ! Je m'explique mal parce que je ne maîtrise pas le sujet, c'est simple et j'essaie de comprendre. C'est pour cela que tu n'arrives pas à me comprendre.

Un système d'information disons classique fonctionne en boucle, 1 phase d'émission et 1 phase de réception et un décodeur, c'est ça ?

La phase d'émission du système d'information, c'est la source d'information (le système d'exploitation) qui se situe au Temps de Planck, les particulaires élémentaires cryptées, pré-déterminées même avant le Big Bang.
Sur cette réflexion, pour situer le système d'exploitation, nous sommes me semble t'il d'accord.

La base de données commence a enregistrer à partir du tic atomique, le Big Bang.

Conversion des ondes, de l'énergie en particules.

Ton système il enregistre constamment de nouvelles données (empreintes laissées par la matière noire, qui n'est pas de la matière (particules) à proprement parlée mais de l'énergie, une photocpie laissée par la matière quand elle traverse des champs de bradyons, des empreintes suivant l'imagerie Kirlian), il les mixe avec le système d'exploitation. Il doit encoder les nouvelles infos pour les rentrer dans la base de données. C'est la partie mixage.

Il doit faire l'opération inverse, c'est à dire ré-encoder la nouvelle base de données pour transformer les particules de matière en énergie et ondes vibratoires (le mouvement de l'information) pour véhiculer l'information dans une phase d'espace-temps quantique.

Est ce que tu comprends grosso modo ce que je cherche ? Je voudrais arriver à cerner les différentes phases de transformation de l'information.

Une fois que l'information arrive à la réception (proche de l'émission au Temps de Planck), l'Univers s'auto-gérant, son disque dur saturé, fait un tri, il sauvegarde.

Cette sauvegarde correspond à un passé ancien puisqu'il est obligé de garder le passé récent alimentant le présent, un socle correspondant à une mémoire pour créer le présent. En fait c'est comparable à la mémoire vive d'un ordinateur, la Ram.

Ca commence à me foutre la trouille car je me demande si le futur ne serait pas une illusion que nous renvoit l'Univers ? Au secours, j'ai peur !

Ce passé ancien sauvegardé va où ?

Dans une dimension du Temps Universelle, une méga médiathèque dans laquelle se trouve toute l' histoire, l' Histoire de l'Univers, la "fâmeuse" Marre que tu veux contempler. Mais tu voudrais la contempler dans l'ensemble, une chronologie qui défile depuis l'origine de l' Univers et je suppose que tu voudrais aussi en connaître, avec nos modes de pensée, les moindres détails (comment le tetard se transforme en grenouille, qu'est ce qu'elle mange, des moustiques d'eau, etc ...)

Tiens, en rajoutant cela, ça me fait tout à fait penser à la Théorie de Darwin appliqué au Cosmos, la sélection naturelle que revendique Lee Smolin dans sa théorie de l'information et de la représentation qui confirme bien qu'une partie du futur, le futur antérieur est écrit.

Comment cet univers ferait il sa sauvegarde ?
Comment découperait il les tranches du temps ?
Des tranches de temps que tu pourrais réactiver mais dont tu ne pourrais modifier les évènements (la théorie sur le parodoxe du Grand'Père d' Albert Einstein).

T'en penses quoi ? Quels pourraient être les critères pour figer et continuer l' arborescence dans une suite logique ?

Par ailleurs, qu'est ce l'on entend par "redondance de l'information" et qu'est ce que "l'entropie" d'une information. Est ce que c'est le temps qui s'écoule entre une information précédente et la suivante, le temps qu'elle acquiert une nouvelle propriété ou un changement d'état ?

Je viens de regarder le schéma de Weaver :
- source de l'information = message (Temps de Planck)
- émetteur = signal émis (tic atomique le Big Bang)
- source du bruit = signal reçu (???) le tac ??? où à l'échelle macroscopique ???
- récepteur = message (Temps de Planck)
- destination (sauvegarde ???? conservation de l' Histoire)

décomposition du circuit = signal, bruit, émetteur, récepteur, message, canal, transmission, redondance.

GAIA, je n'ai fait aucune hypothèse sur le transport de l'information planckée dans les cubes de Planck, car il faudrait imaginer que quelqu'un ou quelques chose veuille lire/récupérer ces données, pour voir le film se dérouler concernant la mare aux grenouilles.
Moi, j'aimerais bien pourvoir accéder à ces films, comme le font ceux qui ont vécu une EMI, mais je ne suis pas en état aujourd'hui de sauter le pas pour voir (lis donc mon Tome 2, tu comprendras mieux)
Que Dieu ou le gérant du bidule le fasse, à notre insu, pourquoi pas, mais là encore, je ne l'ai pas rencontré.

Mes seules hypothèses sont celles d'un stockage de l'information élémentaire dans les cubes, point final.
Je dis que l'info Planckée et caractérisant le passage d'une Onde/Particule absorbe de l'énergie noire (présente exclusivement sur la trame et indécelable ailleurs) pour créer une crotte individualisée de matière noire (voir la théorie des noeuds de cordes dans le bouquin de Smolin) qui sera planckée dans le cube, et ceci à chaque instant de Planck, si une particule/onde est à proximité immédiate du fameux cube considéré.
Les petites crottes de matière noire s'accumulent avec le temps, dans chaque cube, et il y a des régions entières où les cubes sont pratiquement vides.
A l'inverse, dans les trous noirs, chaque cube est amené à absorber tellement de traces matérielles de passage qu'il gonfle et se distend, comme un petit ballon élémentaire.
D'où la création possible d'Univers nouveaux par éclatement de la zone de la trame à cet endroit là.
Il n'est pas impossible d'imaginer que lors de cet éclatement avec constitution d'un nouvel univers en expansion, la matière noire soit reconvertie en énergie noire pour alimenter la nouvelle trame ainsi créée, mais alors, tout l'historique antérieur est perdu, sans sauvegarde aucune possible.
L'information est donc distribuée dans les cubes, il n'y a pas de mémoire centrale, c'est de l'intelligence distribuée, mais pour seulement plancker localement.
Le gars qui peut lire se sert sûrement de l'énergie noire pour récupérer une sorte de paquet de bits caractérisant la zone d'histoire qui l'intéresse, mais ce n'est pas un phéniomène destructeur, l'information historique élémentaire reste présente dans le cube, sous forme de matière noire.

Actuellement, je suis traversé par la matière noire qui raconte le passage d'une autre galaxie, en d'autres temps, à cet endroit là, mais je ne sais pas accéder à cette information.
Au même moment, j'y laisse mes propres petites crottes de matière noire figeant de manière indélébile ma fantastique image dans la trame, pour la postérité.
Si tu es exactement sur la même trajectoire, tu devrais pouvoir me voir en action de frappe sur mon clavier

Je t'en supplie Jean-Pierre, ne parles pas de Dieu sur ce forum car ça va encore tourner en jus de boudin.
C'est pourquoi je parlais de l' Univers qui s'auto-gère.
Dis don l' Univers il est un peu mégalo et un brin narcissique, il se regarde la nombril tiens je mets un smil chinois pour apaiser
J'ai envie de déconner.
Tes petites crottes de matière noire, une façon d'accéder à l'immortalité.

J'ai lu dans l'actualité récente qu'un vide de 1 milliard d' années-lumière de large a été détecté par une équipe de l' Université du Minesota.

Cette détection n'a rien a voir avec un trou noir. Ce vide, puisqu'il s'agit de vide de l'espace, est dépourvu de toutes étoiles, galaxies, gaz et matière noire.

La cosmologie actuelle ne peut pas l'expliquer.

Le vide immense (connu depuis plusieurs mois) n'a que deux explications possible.
Un hyper trou noir a tout avalé et a disparu en univers multiples, que l'on ne peut voir.
Ou encore, c'est là qu'a eu lieu le BB, puisque tout s'est éloigné à la vitesse de la lumière dans toutes les directions au moment du BB.

Salut les djeus ! non, il est pas mort, quantique, même pas décohéré mais il a du faire subir 10 000 km à sa voiture depuis son dernier post (pas VRP pourtant )

Je vois que cela s'excite côté information.

Je voudrais déjà réagir aux 2 solutions proposées par JPJ41 pour le grand vide, il y en a d'autres : un hasard statistique, c'est possible, le grand vide est grand mais encore très petit par rapport à l'Univers, de plus, la gravité modifie la répartition de la matière dans l'Univers donc c'est possible.
Le lieu de l'explosion du Big Bang ? cela présuppose que l'espace était pré existant au BB ce qui n'est pas le cas dans les théories actuelles (bon, après...) : le big bang n'est pas une explosion mais une dilatation de l'espace.

Ensuite, en vrac car c'est vrai que Gaïa a mis la dose en termes de questions :

Un cube de Planck n'est rien d'autre qu'un cube d'espace dont la longueur d'une arête est la longueur de Planck (une longueur au cube = un volume) ; carré de Planck : idem mais pour les surfaces

L'entropie est ce qui caractérise l'état d'excitation d'un système : plus le système est désordonné, plus il est énergétique : la seconde loi de la thermodynamique statistique nous dit d'ailleurs que tout tend vers une augmentation d'entropie donc du désordre (on en a déjà parlé ailleurs : l'entropie, on la voit tout le temps : l'oeuf se casse mais ne se reforme pas, nous vieillissons, quand on ouvre une bouteille de Coca, le CO2 part dans tous les sens au lieu de rester sagement dans la bouteille, etc.)

L'entropie est très liée à l'information : il y a plus d'informations dans un système à faible entropie (comme un être humain, une planète, etc.) que dans un système à haute entropie (en langage clair, un désordre).

En allant aux limites, l'Univers aura atteint l'entropie maximale lorsqu'il n'y aura plus de matière ni de rayonnement mais une soupe diluée de particules errantes dans le vide cosmique ; au même moment, l'information sera alors sous sa forme la plus condensée possible car nous aurons atteint le pur aléatoire (des particules errantes et désordonnées) ; or, l'aléatoire est la seule information que l'on ne peut pas condenser, simplifier (pas de redondances potentielles ou autres).

Le problème est celui de l'information à l'origine car on pense maintenant que le big bang est le résultat de fluctuations du vide quantique, ces fluctuations s'opérant par ailleurs sans temps (une fluctuation donc une variation sans temps paraît paradoxale mais c'est possible dans le royaume quantique). L'information est inconnue ; ensuite, il y a la phase d'expansion de l'Univers avec création d'énergie pour remplir ce nouvel espace (le principe de conservation de l'énergie n'était pas encore une loi), cette énergie provenant du vide quantique et de ses particules virtuelles : nous avons donc eu création d'information lors de cette phase d'expansion.

Enfin, je voudrais terminer sur un point que nous n'avons jamais abordé ici : comment sont déterminées les unités de Planck : le temps de Planck, la longueur de Planck et l'énergie de Planck.

La longueur est liée au temps de Planck simplement par la vitesse de la lumière donc une longueur de Planck est la distance parcourue par la lumière pendant un temps de Planck.

Comment définir le temps de Planck alors ?

L'idée est de partir d'un système physique absolu : on prend donc les postulats de la RG : e=mc2 ou encore v=d/t et on part du principe que les constantes ont la valeur 1 donc la vitesse de la lumière = 1, on en déduit donc que le temps est simplement l'inverse de la distance , on en déduit aussi que l'énergie est donc la masse.

Ensuite, on utilise les règles de la physique quantique et de ses diverses équations de base qui reprennent les 4 constantes de Boltzmann, de Planck, de gravitation et la vitesse lumière. Ces équations utilisent comme données des temps, des fréquences (inverse du temps), des longueurs, des énergies... on donne aux 4 constantes la valeur 1, arbitrairement, cela simplifie considérablement ces équations et on arrivent, en remplaçant certains termes par d'autres rendus équivalents grâce aux "1" à trouver que le temps de Planck = 10 -43 seconde environ. Même chose pour l'énergie, quant à la longueur, enfantin via la vitesse lumière.

Pourquoi parle t 'on d'un système pur ? parce qu'en enlevant l'effet des constantes dans les équations en les positionnant à la valeur un, on définit des équivalences entre les unités qui mettent en évidence les fondamentaux structurels de l'espace, du temps et de l'énergie : on a en quelque sorte définit le pixel élémentaire de l'Univers, le cumul 3D de ces pixels étant notre réalité.

Toutefois, un pixel est un lego de base mais même cette brique élémentaire n'est pas un archimédien (un point mathématique de dimension 0) : il est donc constitué de quelque chose qui n'est plus du ressort de notre réalité et donc de notre compréhension humaine et c'est là dedans que tout se bouscule.

Le problème est que l'on ne peut pas transposer les notions d'espace, de temps, d'énergie... et d'information dans cette brique qu'est le cube de Planck ou alors il faut considérer que l'information est la plus élémentaire possible : un équivalent bit par cube de Planck mais pas plus - n'oublions pas que l'indétermination quantique ainsi que les fluctuations du même nom modifient l'information pour ces dernières et limitent la connaissance de cette même information pour la 1ère).

Un joli sujet...

Une petite couche de plus : l'espace temps : il existe puisque nous sommes dedans et l'espace temps contient tout l'espace durant tous les temps donc le passé, le présent et le futur "sont".

L'information est donc aussi présente de manière exhaustive dans l'espace temps, elle est intégralement contenue dans celui-ci.

Seul bémol à la compréhension : les "extrémités" (mauvais terme de toute manière) de l'espace temps c'est à dire au début (encore un mauvais terme), le BB et la fin...

Là aussi, un joli sujet de représentation mentale pour les insomniaques !!

A propos JPJ41, de plus en plus tu te réfère à Lee smolin, ne devrais tu pas changer la conception de ta théorie sur l'information du cube de planck , en intégrant les conception de la théorie gravité quantique à boucle, car dans cet théorie de lee smolin l'espace-temps lui-même est discrétisée, donc le cube n'as pas d'existence dans ce cas.

Smolin ne remet pas en cause le cube de Planck.
Au contraire, il parle d'une théorie des noeuds des cordes au sein des cubes (idée originale d'un australien, de mémoire) qui fixent l'info (une sorte de wimps finalement).
Il est par ailleurs persuadé qu'il y a bien d'autres particules inconnues pour expliquer ce qu'on n'explique pas encore.

Plus l'on remonte au Big Bang (t=0) plus le temps ralentit.

Or, paradoxalement, la vitesse de la lumière est toujours la même, elle est constante (?). Excusez moi, j'ai pas le cerveau d' Einstein mais ça m'interpelle ?

Que fait on et que sait on de la phase appelée "opaque" qui a suivi le Big Bang et qui n'est pas l'inflation ?

La matière existait et était si condensée que la lumière ne pouvait pas passer. Quel est l'état de la lumière ? Un corpuscule ???

Donc le rayonnement existait très concentré pendant ce temps dit "opaque" !

Cette phase dite "opaque" s'inscrit bien dans un temps et un espace même s'il était minuscule et très dense.

A partir de cette remarque, la longueur de Planck elle est faussée puisque le temps de Planck serait faussé ?

Le rayonnement fossile montre un âge de l'Univers 100 fois supérieur à son âge réel.

Donc, un espace-temps pouvait déjà exister via un trou noir ou un multi-univers.

Dans sa phase d'expansion et de répulsion qui est l'inflation, est ce que l'on a pu mesurer la longueur et le temps de cette inflation ?

Comment se comporte le rayonnement dans cette phase d'inflation ?

En quoi cette inflation de l'espace-temps est venue modifiée le Temps de Planck ?

Cette inflation de l'espace-temps a t'elle chevauchée le Temps de Planck initial du Big Bang dans sa phase répulsive, recommençant une expansion ?

Ou cette inflation s'est t'elle arrêtée à la première phase de l'expansion du Big Bang initial, comme un effet de sac et de ressac, en s'arrêtant au point de commencement de l'accélération de sa phase d' expansion de sa période d' inflation ?

Parce que si l'inflation dans sa phase répulsive chevauche le Temps de Planck, totalement ou en partie, ça modifie là aussi, la longueur et le Temps de Planck.

Le Boson de Higgs décelé, l'est il sur la période uniquement de l'inflation dans le cas d'un non chevauchement sur le Big Bang initial ?

Le Boson de Higgs aurait il pu exister au Temps de Planck mais avec des propriétés différentes ?

Le Boson de Higgs est il une particule issue du Big Bang initial mais qui a avortée en quelque sorte car n'a pu, du fait de l'inflation évoluée normalement ?

Quelle est l'incidence du Boson de Higgs sur le redémarrage de l'expansion du Big Bang ?

Le Boson de Higgs a t'il modifié la source d'information initiale du Big Bang ?

Remarque concernant le terme Big Bang : traduction = un gros boum donc le gros boum me fait penser à une explosion une sorte d'explosion.

"L'explosion : cela suppose que l'espace était pré-existant au Big Bang

Pour que le Big Bang existe il a bien fallu qu'il s'inscrive dans un temps, ou c'est du créationisme ou c'est l'invention de Stephen Hawkings, l'instanton, un créationnisme qui s'enveloppe dans une étole scientifique et alors là, ça change toute la perception de la création. J'y crois pas une seconde à l'instanton de Stephen Hawkings. Je pense qu'il a inventé l'instanton parce que la nature a horreur du vide et qu'il ne pouvait, scientifique, expliquer le Big Bang, comme d'ailleurs pas mal de spéculations encore d'actualité. Son instanton est assimilable au créationisme donc ça fait mieux passer la pilule et ça permet à Stephen d'organiser des conférences ...

C'est le Big Bang, comme tu le dis, qui a donné naissance à l'espace-temps dans les théories. Mais n'empêche que ce foutu Big Bang il était déjà inscrit dans un temps-espace ou un vide comme celui décelé d'1 milliard d'années-lumière et comme le vide n'est pas vide et l'espace infini .... pas de point de départ, pas de point d'arrivée, pas de centre, pas de bord, pas d'extrêmité.
L'Univers est peut être plus petit que l'on croit puisque enroulé sur lui-même.

C'est d'ailleurs une notion, un concept difficilement concevable et difficile à appréhender "sans se noyer" pour un cerveau et un champ de vision normalement constitués, parce que l'on se place comme observateur faisant une projection alors que l'on est observateur dans l'observation.

Y aurait il un temps révolu et un temps neuf, ce qui nous ramène à l'idée d'une sauvegarde de l'information.

Bonjour Gaïa

Le terme Big Bang a été créé par un de ses pires détracteurs (j'ai mangé son nom) pour se moquer donc on ne peut pas considérer l'étymologie du mot comme explicative du phénomène, bien au contraire.

Sur la partie opaque : ceci a duré 380 000 ans pendant lesquels la matière et le rayonnement n'étaient pas dissociés : des interactions permanentes entre les différentes particules, encore trop énergétiques, empêchaient les électrons de s'accoupler avec les protons ; quant aux photons, ils faisaient partie de ces interactions en permanence, ils ne pouvaient donc pas se promener tranquillement : pas de photons balladeurs = pas de lumière... on ne verra jamais le big bang car il n'y a rien à voir, pas d'image.

Pour le boson de Higgs, il n'est toujours pas prouvé, il est le vecteur du champ de Higgs, champ hypothétique censé être présent dans tout l'univers, responsable de la masse des particules (car il interagit avec elles en les "freinant" en quelque sorte = une sorte d'inertie = une masse) mais aussi considéré comme responsable d'une brisure spontanée de symétrie des forces ; il a cette propriété en raison du fait que ce champ n'aurait pas un potentiel nul lorsqu'il serait à zéro (sans effet). Cet état stable du champ de Higgs à une valeur non nulle est ce déclencheur.

Quant à la partie observateur, tu as parfaitement raison, nous sommes une partie de l'Univers donc l'Univers s'observe lui même ; cette auto-référence est précisément visible avec l'indétermination quantique : à force d'entrer dans le détail, on ne peut aller plus avant car NOS détails font partie du détail analysé.

Je referme sur l'information : nous sommes aussi de l'information et de l'information qui analyse de l'information la déforme voire la crée (comme les médias qui ne se contentent pas de retranscrire l'info mais qui, de par leur existence même, la rende différente). Nous ne pouvons donc pas prendre l'information véhiculée dans l'Univers comme fiable à 100 % puisque nous la modifiions, physiquement.

De la même manière, l'indétermination quantique laisse planer une incertitude permanente sur TOUTES l'information de l'Univers ; bien sur, en macroscopique, nous sommes dans la moyenne, moyenne qui éliminent la plupart du temps, les modifications saugrenues du quantique... mais pas tout le temps.

Exemple : un électron ne peut franchir une certaine barrière de potentiel, c'est impossible mais la physique quantique prévoit que parfois, une "partie" de l'électron peut se retrouver de l'autre côté de cette barrière et finalement ensuite l'ensemble (image) de l'électron - ce n'est pas une vue de l'esprit car ce principe de l'électron et de la barrière de potentiel existe bel et bien : c'est la base du microscope à effet tunnel utilisé dans de nombreux labos.

Donc, l'info, on l'aura toujours dans ses grandes lignes sans jamais avoir la certitude que c'est la bonne (c'est à dire celle qui est là quand on ne l'est pas).

le terme de big bang vient de Fred Hoyle, il était professeur à cambridge.