Lee Smolin et processus du mouvement de l'information

Je viens de prendre connaissance de quelques généralités avancées par ce théoricien de la physique et je dois dire que je suis assez séduite sur sa vision de l' Univers et en accord sur quelques principes, excepté une contradiction sur la sélection naturelle cosmologique.

Quand Lee Smolin nous dit : "L'apparente continuité de l'espace et du temps sont des illusions. L'espace-temps est granulaire et discontinu et, dans ces espaces-temps, un espace et un temps serait indivisible

Alors, là, 100 % d'accord avec lui, c'est ma conception du temps et Temps.

Et, encore 100 % d'accord avec lui quand il dit : "Les particules élémentaires ne sont pas des objets mais des processus se déroulant à l' Echelle de Planck
Yessss !

Le monde n'est pas fait d'objets (planètes, galaxies, particules) mais de mouvement et d'histoire (les particules à l' Echelle de Planck, ça veut dire qu'effectivement les particules sont cryptées).


Par contre, quand il dit : "Il n'existe rien en dehors de l' Univers

et que par ailleurs il affirme que la sélection naturelle cosmologique est le résultat d'une évolution d'univers + vieux, primitifs et grands

là, je suis un peu sceptique car ça casse son affirmation "Il n'existe rien en dehors de l' Univers".

L'Univers serait bouclé, sur lui-même, je suis assez d'accord avec cette notion qui, au fur et à mesure de mes recherches me conforte dans cette idée de récurrence. Mais peut être Lee Smolin n'est il pas en contradiction avec son évolution d'univers, des univers dans l'univers qui se seraient succédés et garderaient l'empreinte ?


Dans la notion de décohérence "Si nous percevons l' Univers d'une certaine façon et non autrement, c'est parce que nous lui posons des questions particulières qui éliminent les autres solutions théoriquement possibles : les questions posées éliminent la possibilité de réponses en superposition.

Là je sèche mais il me semble que je raisonne par esprit de superposition justement et d'ailleurs, dans la théorie de la relativité restreinte, le pré-déterminisme évoqué tenderait à prouver que l'information remonte ou fait marche arrière (le mouvement ?).

En dehors, je cite "Du cone de lumière, l'information est incomplète, suivant où on est et il est même impossible d'avoir certaines informations"

Ce qui me gêne c'est en dehors du cône de lumière ??? Parce que je pense que tout l' Univers est dans le cône de lumière et qu'il est lumière. Alors, en dehors ??? je vois pas ce que ça veut dire ?

Si un admirateur de Lee Smolin avait quelques remarques ou connaissances à nous apporter concernant la Théorie de la Représentation, il sera accueilli à bras ouverts

Le cône de lumière est la partie de l'espace et du temps qui sont liés par un lien de causalité ; pour un point x donné dans l'espace et à un temps t donné, le cône de lumière est la zone d'espace temps autour du point x et qui peut interagir avec lui en termes de causalité (lien de cause à effet avec transmission d'une vitesse au maximum égale à celle de la lumière).

Ce qui est dehors du cône de lumière est appelé joliment "ailleurs".

Fais des recherches sur le net sur les cônes de lumière, tu trouveras souvent des représentations graphiques de type sablier qui sont plus parlantes que mon post (attention,ces dessins doivent s'imaginer en 3D).

Quant à rien en dehors de l'Univers, et ben oui. Bon, même si il y a un méga univers, un meta univers, etc., on peut appeler l'ensemble l'Univers. Mais après... ?
il y a quoi ?

2 choix :
1)infinité spatiale : physiquement peu acceptable, un espace infini réclame un temps infini, ....
2)univers replié sur lui-même : possible, en ce cas, le "dehors" n'existe pas donc on ne doit pas dire qu'il n'y a rien car rien est déjà beaucoup mais on doit dire que la question n'a pas de sens

Je partage pleinement les deux premières citations : je suis de plus en plus convaincu que les particules ne sont pas des "trucs" (particules) se trouvant dans l'espace temps mais bien une partie intrinsèque de l'espace-temps, des micro-évènements d'une unique entité physique (en fait, je ne dissocie plus l'espace et ce qu'il contient, je les amalgame - attention, ceci n'a rien à voir avec l'ancien concept de l'éther ou équivalent car nous étions encore dans le cadre d'un contenant et d'un contenu ; je pense que le contenu n'est qu'un phénomène local du contenant).

Bon...

Je me représente effectivement visuellement un cône de lumière comme un sablier et le point de jonction que tu appelles x, en son milieu, à partir du moment où le temps - inversé (?) - s'écoule. Mais, quand il commence à s'écouler c'est instantannément l'effet.

"L'apparente continuité de l'espace-temps sont des illusions", cela ne signifie pas qu'il y a absence de temps mais une modulation du temps et un compactage de l'espace-temps.

C'est pourquoi je parlais des espaces-temps dans la topologie de l'espace spatial. Je pense très fermement que les espaces-temps discrets de la physique quantique se trouvent dans l'espace-temps macroscopique. Contenu dans le temps continu-relatif mais invisibles à nos yeux, situés sur un autre plan.

Ca m'a fait réfléchir ce tachyon qui véhiculerait l'information.

En fait tu associes la partie intrinsèque des particules qui sont l'information même, par exemple, une planète serait un concept global local qui serait pré défini à l' Echelle de Planck, une information véhiculée par des particules de la lumière, remontant à la source en incorporant les nouvelles modifications pour revenir ré-alimenter le système. Je sais pas si j'exprime bien mon idée. Je penche pour cette hypothèse depuis que j'ai vu que des tachyons-neutrinos pouvaient se déplaçer à des vitesses supra-lumineuses.

C'est ce que dit Lee Smolin, l'application serait un processus défini à l' Echelle de Planck. C'est ce que je pense ces jours ici depuis que je me suis penchée sur le tachyon.

Vitesse de la transmission au moins égale à celle de la lumière, oui, ce qui sous entend qu'elles peuvent véhiculer une information et aller plus vite.

Pour le reste, à suivre, faut que je réfléchisse ...

Bonjour,

En qualité de petit nouveau, je passais par là, j'ai vu de la lumière, et vous parliez d'un sujet qui m'intéresse, celui de l'information et de sa place dans le cosmos.
Mes compétences en cosmologie sont plutôt cosmétiques, je ne perçois pas très bien les derniers développement de la théorie des cordes, m'enfin, je m'accroche de mon mieux.
Je suis en même temps très pragmatique (pieds sur Terre) et un doux rêveur face au cosmos.
Je commence par la première facette.

Ma réflexion sur l'univers part d'un postulat : si j'étais à son origine, et qu'ensuite j'aille me balader très très longtemps en le laissant libre de croître et d'embellir, sans aucune intervention de ma part, je serais très intéressé en le retrouvant de comprendre ce qui s'est passé pour en arriver là.
Le regarder comme on regarde les bactéries dans une mare abandonnée ne me suffirait pas, et je souhaiterais visionner toute l'histore de cette mare, dans tous ses détails.
Pour ce faire, il faudrait que je prévoie de capter l'information au plus petit niveau (le cube de Planck) et avec une information par unité de temps la plus petite possible, disons celle de Planck (brave garçon, celui-là !).
Mais où stocker ces informations pour les étudier à mon retour ?

Et là, intervient ma facette de rêveur...
L'endroit le plus évident est de stocker l'information au plus près de l'endroit où elle a été constituée, dans le cube de Planck lui-même, pas besoin de la véhiculer ailleurs.
De la mémoire ultra répartie et Planckée, en somme.
A chaque tic de l'horloge de Planck, la seul information utile pour un cube de Planck, c'est la caractéristique de la particule élémentaire la plus proche de moi, à cet instant là.
Admettons qu'il y a 256 particules élémentaires différentes, un octet suffit, en mode binaire (ou autre chose en mode ternaire, etc...).
Pas besoin de noter la vitesse, les cubes voisins me la diront.

Maintenant, le support de stockage, le "digiton".
Infiniment long, et stockant les octets (ou rien du tout, s'il n'y a rien à proximité au tic de Planck), ça ressemble à une bande perforée des années 60 sur les télétypes de l'époque.
Cette bande est contenue dans le cube de Planck, et l'accès à ces bandes caractériserait un accès à la mémoire universelle, la seul qui dise la vérité, sans déformation d'aucune sorte.

Je m'arrête là, histoire de savoir si une telle discussion peut avoir lieu dans ce temple sacré, mais j'ai de la réserve, qui parle de la vitesse variable de la vitesse de la lumière, de l'expansion des cubes, des trous noirs, etc.

Merci.
N'hésitez pas à taper fort, je suis là pour ça.

Bienvenu JPJ41

Pour l'information et l'unité élémentaire plan(ck)é dans un planck cube, oui, pourquoi pas, le carré de Planck est également la limite d'une entropie maximale.
Toutefois, que sont les constantes de Planck ? elles sont considérées comme étant la limite notamment entre le discret et le continu, la limite de la validité des grandeurs comme l'espace ou le temps.

Rien ne nous dit qu'il n'existe pas en deçà des sous-unités physique plus élémentaires encore et donc des unités d'information plus élémentaires encore.
Ensuite, l'information confinée dans son cube... d'espace ; or, il y a eu création d'espace depuis le BB, on peut donc dire qu'il y a donc eu création d'information (l'information à priori ne disparait jamais mais on peut en créer) ne serait-ce que par l'espace supplémentaire même vide (quoique le vide absolu n'existe pas, cf. le vide quantique).

Donc, oui, les informations originelles sont là mais parmi de nombreuses autres informations nouvelles et tellement mixées qu'il faudrait être un Dieu pour retrouver ses petits... mais c'est le cas puisque c'est ton postulat de base sur la création de ton univers

Pour conclure, on a déjà parlé ailleurs de la numérisation outrancière : nous sommes dans l'ère du numérique ie de l'information numérisée ; l'extrapolation de cette numérisation à l'échelon de l'univers n'est peut être pas judicieuse. Peut être...

Merci, quantique.
Je vais donc poursuivre un peu, tout en précisant quelque peu.

Je place comme hypothèse que le temps de Planck est caractérisé par le tic tac élémentaire qui régit la mémorisation de l'information.
Autrement dit, le temps se "visualise" par la longueur de la ficelle d'enregistrement, depuis le BB.
Mon hypothèse est que le tic tac est régulier, en tous point de l'Univers.
Par contre, les cubes de Planck "grossissent" en fonction de la quantité d'information qu'ils contiennent sur leur ficelle.
Globalement, l'Univers "gonfle" à chaque tic tac d'un quanta de volume constant et proportionnel à la somme des informations élémentaires de toutes les particules/ondes qui le composent, constante depuis le BB.

Certaines zones de l'espace n'ont rien vu passer, les cubes sont petits (et la vitesse de la lumière y est faible !).
Dans d'autres zones, les cubes deviennent énormes, et la vitesse de la lumière y est plus grande que la moyenne.
Dans les trous noirs, la concentration infernale des particules/ondes accumulée est telle que les cubes deviennent rapidement énormes, et ce d'autant plus vite que le trou noir se déplace "lentement" par rapport à la trame.
De ce fait, une nouvelle bulle d'espace se forme, en distendant la trame d'origine de manière telle que les particules/ondes trouvent un espace nouveau pour se "libérer" à une vitesse supérieure à celle de la lumière moyenne de l'Univers connu.

Chaque particule/onde laissant une empreinte à chaque tic tac, l'Univers est en fait un vaste studio d'enregistrement depuis le BB, le plus fiable wikipedia qu'on puisse imaginer pour stocker la conscience universelle.

Bonjour et bienvenue JPJ41

Une belle rencontre qui présage des débats passionnés de culture astronomie, des aventuriers soudés et émerveillés dans une arche d'alliance à la conquête du Graal ou du graal ?

En un tic atomique vous avez posé brillament les premières fondations. J'avoue je rame un peu, sur le concept et sur le support de l'information, c'est brouillon, ma mémoire vive sature. Un ordre d'idée, cohérent dans le triage et le mixage.

Je ne connais pas la théorie de l'information et n'ai nullement l'intention de la consulter pour diverses raisons.

Bien sûr que l' Univers est un vaste studio d'enregistrement, les particules élémentaires sont mixées via un synthétiseur, rien ne se perd, tout ou partie du tout (faut faire de la place pour compacter les infos sur le support ou faire une sauvegarde universelle) se transforme et se recycle. D'ailleurs, les expériences menées à partir du procédé photographique dit Kirlian en sont une preuve. Des énergies de sous produit tachyon les bradyons qui gardent une empreinte du vivant, humain, animal, végétal, des clichés pris par l' Univers un brin mégalo ... ou archiviste pour ne pas dire conservateur ...

"C'est un procédé mis au point par Nicolas Tesla qui consiste à convertir des propriétés non électriques en propriétés électriques à l'aide d'un champ électrique à haute tension avec un transfert direct des charges de l'objet sur l'émulsion photographique".

L'espace doit donc posséder des caractéristiques qui lui permettent de retenir l'impression de la matière via des champs d'énergie bradyons qui restent stationnaires à l'inverse des tachyons qui se déplacent à des vitesses supra-luminiques. Les bradyons photocopient ou enregistrent et le tachyon véhicule, remonte l'information jusqu'à l'ère de Planck (où elle est Planckée, ah j'adore !) y subissant une sauvegarde et un mixage.

L' Ire atomique, après friction entre la brouette et le terreau, ou le BB garde l'information originelle, le disque système. Je réfute l'idée du néant pour l'idée du tout du Tout.

BB, phase de répulsion (est ce que c'est cette phase de répulsion qui a créée l'inflation ?), c'est cela la longueur de Planck ?

Le BB garde la patte des infos originelles, c'est le disque dur universel
La longueur de Planck serait comparable à un système d'exploitation des données, un gestionnaire de fichiers
le tic tac atomique se met en mouvement à partir du Temps de Planck (10-43, je sais pas mettre en exposant), enregistre et gère les données (la Ram ou mémoire vive) et crée de nouveaux sillons au fur et à mesure de l'expansion espace-temps en mouvement
la sauvegarde, la médiathèque universelle.

A propos de la médiathèque universelle, quel est son but ?

Est ce que l'on peut "vivifier" la médiathèque universelle, activer sa mémoire, à titre d'éthique, moralité, exemple ?

Bonne question, pour ceux qui pensent que la vie s'arrête sur la Terre, à quoi peut bien servir une médiathèque universelle ?

La médiathèque universelle est elle vide - en apparence - mais pleine en "réalité"? Je m'explique la médiathèque universelle ne contient pas de livres sur un support papier mais sur une gigantesque puce sur laquelle est numérisé tous les évènements du Cosmos, toute son histoire.

Plus vrai que nature, vous pouvez formuler par la pensée, le choix d'une époque qui subitement s'active sous vos yeux mais voyageur incognito, vous regardez le film qui se déroule sous vos yeux, vous êtes dans le film mais en dehors de l'action (faut que les comédiens pensent déjà à leur reconversation future ... , vous ne pouvez être dedans puisque vous avez vécu quelques siècles plus tard), le support est verrouillé, impossible de le modifier (?). Ce qui conforte et respecte les théories sur le paradoxe du grand'père, ... Impossibilité d'aller tuer son grand'père dans le passé pour modifier le passé ce qui équivaut à scier la branche sur laquelle on est assise. Donc, à chaque histoire, à partir du bourgeon (les ancêtres, l'enregistrement redémarre sur une nouvelle piste), pour venir se regrouper par famille, des bulles de famille, des bulles collectives de l'espèce humaine, des bulles animales, des bulles minérales, des bulles d'époques ...

Par contre, une autre question me vient à l'esprit : il serait donc possible de faire des incursions dans le passé, sans le modifier et il est possible de voir le futur en analysant toutes les données qui sont brassées, triées, mixées (sauvegardées = passé).

Il serait possible, en faisant le mixage de connaître le futur ?Un exemple, le sage de salon (16ème s.) connaissait l'existence de Neptune qui n'a été découverte qu'au 19ème siècle ? Ce qui donnerait une projection sur le futur assez phénoménale !

Est ce que le mec de la SG sur son pack office est un extra-terrestre ayant accès aux données du futur, un pillage inter-galactique transféré dans une banque de données qui n'est pas la Suisse ...

A JPJ41
J'aimerais bien que vous vous exprimiez sur la génétique, 2 sujets sur le clonage humain et à des fins thérapeutiques. Quel est votre avis sur le sujet ? Est ce que l' Homme serait assez fou pour programmer sa propre disparition, s'auto-détruire et quels scénarios envisager pour le sauver, une arche spatiale avec l'aide des ET ?

Qui sont les Scimuts sur la Terre, des humains mutants, des clones, des ET à l'apparence humaine ou simplement notre conscience ?

@ GAIA
J'ai l'impression que mes tic-tac planckés vous ont réveillée !
Mais votre réponse est un peu brumeuse pour moi.
J'eusse préféré une descente en règle, mais si vous insistez, en me posant des questions, (à la toute fin de votre message, m'enfin...) je vais vous proposer quelque chose.
Ne connaissant pas vos différents forums, je ne sais d'ailleurs pas si je dois y répondre ici, ou dans un fil spécialisé.
En attendant, vous pouvez lire intégralement les 430 pages sur lulu en suivant les flèches vers lulu sur anticipation-jpj.fr
Cordialement JP

Peut être que ma réponse n'est pas assez scientifique, un peu scientifique et visionnaire.

Je ne connais pas la théorie de l'information, j'improvise mais je ne comprends pas pourquoi c'est brumeux. L'endroit pour stocker l'information au plus près d'où elle est partie, là, je suis ok, au moment où l'horloge atomique s'est déclenchée.

Mais je vais maintenant en prendre connaissance.

Les 2 sujets sur le clonage humain et à des fins thérapeutiques se trouvent dans la rubrique "sujets populaires".

Pour vos livres, nul doute que je vais les lire.

A vrai dire, je ne traite pas de la théorie de l'info, je parle d'informations Planckables, pour une utilisation possible seulement dans une dimension supérieure qui permet d'y accéder, en adressant des sphères entières, de l'ordre de quatre mètres de diamètre, par exemple, ou de 1 nano pour zoomer un peu.


Je vais y faire un tour, mais le clonage humain à l'identique n'a pas de sens, selon moi, alors que nous allons crever la gueule ouverte sous peu.
Mon sujet de prédilection, ce sont les mutations génétiques à but écologique.
L'objectif est de réduire par 100 l'enveloppe bio, et tout est réduit par 100, l'alimentation, les maisons, les transports, la consommation d'une manière générale, et, cerise sur le gâteau, on pourra peut-être aller se balader sur nos voisines.


Pas aisé sur lulu, car on ne peut pas mettre de signet, et on recommence à chaque fois.
Je préfère les Tomes 2 et 3, en particulier le début du 2 qui reprend les constats scientifiques sur les NDE (EMI).

J'avoue que je ne comprends pas trop votre concept d'information, il est vrai que l'information pour un physicien, c'est l'état de la particule, ou pourrait on dire les nombres quantiques associées, tout en appliquant les restrictions des principes, comme le principe de Pauli ou Heisenberg...

Par contre, pour les constantes de Planck, il est impossible d'avoir des certitudes a part en utilisant les nouvelles théories, cela est de la pure extrapolation, surtout que les outils utilisé sont très complexe.

Sinon pour savoir si l'univers est fini ou infini, c'est une question secondaire car si l'univers est fini, il est bien contenu dans quelque chose, et alors ce qui le contient est-il fini, si oui, ce qui les contient est il fini etc.., donc l'infini devrai être bien quelque part.

Pour la question d'une interprétation sur ce que sont les particules, et si ce sont-elles crée l'espace, je crois qu'il y a pas de réponse, j'explique
si on prend la theorie quantique des champs, on pourrait considéré que c'est l'espace qui créait les particules, vu que le concept de champs pour existé à besoin d'un substrat pour exister.Par contre dans la théorie des cordes il est vrai que l'existence de l'espace n'est qu un outils pour permettre la vibration des cordes, la preuve de son existence n'est pas démontré.

Sinon, pour en revenir au constante de Planck et en particulier sur la distance de Planck, n'oubliez jamais que tous ce qui trouve "à l'intérieur", on parle de particule virtuelle car c'est le domaine du principe d'Heisenberg.

@manuelarm

Je comprends votre réaction, mais tout en étant les pieds sur Terre, je me permet parfois quelques extrapolations pour tenter de comprendre ce qui m'échappe, ce qui est trop flou, ce qui est à l'origine de ce grand bazar.
Je fais d'abord une hypothèse, pas trop ridicule selon moi, c'est que l'on est loin d'avoir découvert toutes les propriétés des particules dites "connues", d'un côté, et que l'on est encore plus loin d'avoir découvert toutes les particules, réelles selon notre "vision" étriquée, ou "virtuelles" que l'on ne pourra analyser qu'avec une lunette d'approche "améliorée" permettant de filtrer le brouillard du domaine quantique.
J'ai en fait échafaudé mon petit monde à moi après avoir lu le remarquable ouvrage de synthèse du Dr Jourdan traitant de la recherche et de l'approche scientifique pour l'analyse statistique des EMI (NDE).
A premier abord, ce sujet des EMI peut paraître hors course dans nos discussions, mais au deuxième abord, il ouvre des perspectives et des semblants d'explications.
Son personnage virtuel de Dédé nous fournit un flash, un sursaut, de quoi cogiter, c'est certain.
On m'a dit que mes élucubrations faisaient penser à Werber, à ses débuts, en 1995 je crois, alors il a fallu que je me farcisse quelques Werber (que je ne connaissais pas).
Son approche est amusante, mais ne m'a pas convaincu du tout, car il délire complètement dès que que "l'envol" est réalisé.

Ce qui reste important, et qu'il faut conserver en mémoire, c'est que nous n'avancerons pas beaucoup plus si nous ne dépassons pas nos approches scientifiques strictement matérialistes et nombrilistes.
Nous tournons en rond, et la claustrophobie nous guette.

Pour ceux que ça intéresse, je propose de leur envoyer un extrait du début du Tome 2, sur simple demande, par MP ou email perso.

Je n'ai rien contre le procédé d'extrapoler, un scientifique sans imagination ne trouvera jamais une nouvelle theorie, mais après l'imagination il faut valider les choses et la rigueur entre jeu, aujourd'hui 'hui il est vrai qu'il y a plusieurs théories qui tendent de nous expliquer ce qui se passe aux échelle de Planck, le problème c'est que pour valider, nos appareils n'irons jamais à ces échelles donc il faut attendre qu'une de ces théories décrivent une expérience non prédite par la quantique ou la RG, de la on sera quel est la bonne, et aura peut être 50 ans de fausse certitude, jusqu'à trouvé une expérience non prédite par le theorie.

Comment peut se comporter la lumière en traversant un champ très énergétique de tachyons ?

Est ce que l'énergie tachyon peut modifier la constance de la vitesse de la lumière ?

JPJ 41 L'hypothèse est intéressante bien que restant une vue de l'esprit mais cela ne peut qu'être le cas lorsque l'on mélange la théorie de l'information avec des concepts physiques ; personnellement, je ne crois pas à l'existence du temps qui n'est qu'un comparatif permanent (par l'humain) de l'évolution de l'état du système physique global (incluant l'espace).

Toutefois, mon opinion n'est pas en désaccord avec ta théorie car le temps peut "aisément" être converti en évolution spatiale, croissance relative de la longueur de Planck incluse.

Ton raisonnement situe le temps de Planck comme le battement primordial ; tu fais donc l'impasse sur le domaine quantique et les phénomènes qui s'y déroulent : effervescence quantique, particules virtuelles, etc. ; il y règne une très forte agitation (à tout le moins mathématique) potentiellement porteuse de nombreuses informations. On ne peut émettre l'hypothèse d'un solde moyen nul au niveau de ces informations car cela entrerait en contradiction avec l'existence d'une énergie du vide (dont l'existence est physiquement prouvée, cf. l'expérience des 2 plaques de métal plongées dans un vide, plaques qui se rapprochent légèrement l'une de l'autre en raison précisément de l'énergie du vide).

On retombe donc ici sur le schisme entre la RG et le quantique : tu ne peux pas extrapoler le raisonnement d'un "gonflement" spatial en physique quantique : l'espace est fixe, absolu ; quant au temps, il est pour ainsi dire inutile ou disons sans effet.