Petite enigme : Mathématiques

Soit trois boites de bonbons étiquetées indiquant ce quelles contiennent. l'on sait qu'elles ont été toutes mal étiquetées. Une boite contient des bonbons à la fraise, une autre des bonbons à la banane et la troisième des bonbons à la banane et des bonbons à la fraise. On ne peut ouvrir les boites, par contre on peut retirer un par un les bonbons. Combien faut-il retirer de bonbon au minimum pour savoir ce que contient chaque boite?

Il faut retirer tous les bonbons de deux boites.

Au minimum, 1 par boite

Ah ouais...j'avais pas suffisamment fait attention à la première ligne.

Si les étiquettes indiquent :
- Boite 1 : Fraise
- Boite 2 : Banane
- Boite 3 : Fraise+Banane
et sachant que les étiquettes sont fausses, alors on sait que
- La boite 1 contient des bananes ou des fraises+bananes
- La boite 2 des fraises ou des fraises+bananes
- La boite 3 des fraises ou des bananes

Donc j'imagine que par déduction on doit pourvoir déduire le contenu des boites en ne retirant qu'un seul bonbon...c'est un peu long a écrire alors je laisse glurps nous faire la démonstration

Le minimum dans ce cas est quantifiable, puisque je pense que pour cette énigme manuelarm à joué sur les mots, pour ce qui est du maximum de bonbons à retirer pour trouver quelle boite contient quel bonbon cela doit être lié au domaine de la probabilité, il est donc fort probable que nous soyons même amené, en goûtant chaque bonbons, de voir notre appréciation faussée.

Résoudre une énigme est une chose délicate, la subjectivité gustative peut nous jouer des tours, et j’ai bien peur que certains soient obligés de vider les trois boîtes, pour arriver à aucuns résultats, mais bon je m’égare, a aucun moment il est dit de goûter au bonbons, vive les dents saines.

@ glurps

Tu veux dire trois bonbons au total, donc je dirai que l'on peut faire mieux.

C'est vrai que le minimum est un bonbon, j'espère qu'il sera à la fraise

Arf ! Chui nul !!!!

Une autre petite énigme:

Un archéologue tombe sur un corps congelé, il l'examine et s'écrit:
cela doit être Adam. La question est pourquoi cette supposition ?

ba tout d'abord les archeologues pensent qu Adam n existent pas enfin je sais pas,et vu que cet homme congele est vieux donc cela pourrait etre une comparaison ou autre

Nombriliste, nombriliste !!!
Voilà ce que je voudrais lui dire à cet archéologue.
Quoiqu’il suppose seulement !

Je m’emporte, pardon !

Il avait peut-être un pote qui est mort en faisant de la rando et qui s'appelait Adam...

Ou alors il en conclut que c'est le squelette de l'un des tous premiers hommes, peut-être le 1er type humain, alors il l'appelle Adam en référence au Adam biblique.

Je crois que glurps à trouver la bonne réponse.