La planète X ou NIBIRU : Les planètes et leurs satellites - Page 2

Je ne pense pas vraiment à des montages ( globalement ) pour ces photos , je pencherais plus pour des effets que produiraient les reflets du soleil , du moins , pour toutes celles où il apparaît beaucoup d'objets autour de notre étoile...
Quant aux photos qui présentent plusieurs reflets dans l'eau...C'est justement là que le bât blesse...Comprends pô...

Le site , je l'ai trouvé tout à fait par hasard , suite à une vidéo que j'ai vue , et qui m'a intriguée , j'ai fait des recherches sur le net qui ne donnent pas grand-chose , il faut bien le dire...Je ne sais plus comment je l'ai trouvé , mais je crois que je suis passé par google image avec un autre nom donné à cette planète...Bref , il m'a fallu 3 jours de recherches aléatoires et un effet de surprise garanti à la découverte de ce site ! Je ne sais pas quoi en penser , certaines photos me semblent banales , et puis d'autres , relancent le doute...

Voilà , j'ai donc posté sur un site d'astronomie pour avoir l'avis de connaisseurs .

j'ai utilisé un filtre et photographié le soleil , avec plusieurs effets. il est un peu tot pour emettre un avis de ce que j'ai sous les yeux, disons qu'il va falloir plus de recherches pour etre certain; je vais photographier le soleil a diverses heures, et je pense aussi de me servir d'eventuels passages de nuages et de reflets dans de l'eau et des vitres, cela peut etre utile ....

pour l'instant j'ai 4 clichés pris vers 15h , apres avoir utilisé divers filtres de logiciel, deux clichés paraissent montrer une deuxieme source lumineuse, maintenant il faut approfondir pour etre certain que ce ne soit pas un effet de reflexion, donc prendre d'autres clichés....un filtre négatif parait assez satisfaisant, mais il est trop tot pour affirmer quelque chose.

maintenant je pense que pour reperer un fake le mieux est d'essayer d'en faire un; en dehors des lociciels il y a une methode : pour faire un faux le mieux est de le photographier, pas de le creer apres la photo....j'ai peut etre trouvé un moyen de faire un faux-vrai avec les reflets en prise directe, mais la aussi pareil, faut que je teste un peu plus.

personnellement je ne pense pas que ce site soit un canular, il est bien trop dur a trouver et je ne vois donc pas l'interet a faire des montages dans ce cas de figure; une chose par contre, il serai bien d'essayer de tout traduire, parcequ'il y a apparement pas mal de liens et si des textes clairs s'ajoutent aux images c(est encore mieux, faut commencer dans l'ordre.

J'observe également le soleil depuis , je le photographie ( enfin j'essaie , avec les moyens du bord ) et j'ai pu me rendre compte qu'il est facile de prendre un reflet pour un soleil siamois criant de vérité...

Je constate par contre qu'au coucher , et à l'oeil nu , il semblerait qu'il y ait deux sources lumineuse dans le ciel : une blanche et brillante ( le soleil qui se couche ) et l'autre orange / rouge , plus à droite sur l'horizon...Mais vu que je n'avais pas l'habitude d'observer spécialement les couchers de soleil , je me dis que c'est peut-être comme ça depuis toujours !

Ce serait bien que tu nous postes les photos que tu as prises , histoire de voir si elles produisent le même effet.

Quant à ça , que faut-il en penser ? C'est énorme non ?

pas de soucis pour envoyer mes documents, mais comment faut il faire?

ton dernier lien me laisse perplexe; un pote m'a dit une fois avoir vu deux lunes aussi, certains l'expliquent par un phénomène de réverbération, mais la je trouve ça un peu gros, beaucoup trop net; je sais pas quoi en penser, pour le soleil j'ai noté que d'autres évoquaient Mars, mais la aussi ça me parait absurde, enfin faut se rencarder mieux.
Le problème c'est qu'il est très vite fait de se perdre dans toutes ces recherches, il y a tellement de choses qui se recoupent qu'il est souvent dur de rester dans son axe.

J'envoie aussi un lien sur la résonance Schumann, apparemment liée avec ce phénomène; ce site me parait clair et sans intervention ésotérique.... il est apparemment vieux mais intéressant :
http://membres.lycos.fr/jaumotte111/poles.htm

bon voici ce que j'ai pris hier, la seconde indique une source de lumière a part, mais je veux être certain que ce ne soit pas le fait d'un quelconque reflet ou autre, je continu donc...
a voir les autres clichés et d'après ce que tu as dis il est préférable d'observer ça au coucher du soleil apparemment, il y a plus de chances de repérer quelque chose, je vais donc essayer en fin d'après midi.
je vais varier les méthodes aussi

J'ai bossé: j'ai eu une réponse d'un pote astronome me disant que c'était totalement absurde, et que si une chose pareille devait arriver nous serions au courant. Je dois le voir cette semaine, j'en discuterai mieux....

j'ai des liens, des tas de liens, j'ai trié au mieux , une chose pas bête: la croissance du nombre de météorites qui tombent sur terre pourrait être un indice puisque ce serai des comètes en provenance du nuage d'Oort déplacées par un objet.... prière de regarder tous les liens et de me donner des avis, si cela était vrai tout le monde est concerné, et je vous dis pas la pagaille si une d'elles touchait une centrale nucléaire......ce week end nous avons eu une "pluie" de météorites en France, le saviez vous?


http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article2522

http://www.sott.net/signs/fr/forum/viewtopic.php?id=485

http://membres.lycos.fr/jaumotte111/poles.htm

http://quantumfuture.net/fr/twin-fr.htm

J' attends des réactions, et ne soyez pas timide!

Voila le cliché pris avec filtre, le premier est l'original, le second a été "traité"....

Une météorite a été observée dans le ciel, près de Bourges, par plusieurs témoins et elle s'est désintégrée dans l'atmosphère avant de toucher le sol.

Un appel a témoins a été lancé sur le web.

Maintenant, une pluie ? Où ont été aperçues - ou tombées - les autres météorites ?

La vidéo, j'ai regardé, rien de significatif, un fourre tout destiné à entretenir la confusion.

Ton cliché pris avec un filtre Zef, il est où ?

Il y a régulièrement des pluies de météorites. En janvier par exemple, il y en a deux de connues : la Quadranatid le 3 janvier et la Delta Cancrid le 17 janvier.

La Quadranatide est une des pluies de météores les plus intenses. Avec son apogée qui a eu lieu en 1998. Cette pluie revient à son maximum tous les 11 ans.

La Delta Cancride est une pluie mineure qui atteint son maximum le 17 janvier.

Source

Dépêche de l' AFP du 26 Janvier 2008

Les recherches pour retrouver la météorite repérée près de Bourges sont restées vaines.

C'est un contrôleur aérien de l' Aéroport de Bourges qui l'a aperçu tombant et explosant dans le ciel à une centaine de mètres près du village de Trouy (7kms au sud de Bourges).

"De la taille d'un ballon de foot, lumière intense, basse sur l'horizon, boule de feu incandescente orange, gerbe d'étincelles suivie d'une lumière bleu-vert".

Elle a été repérée dans les Alpes de Haute-Provence, Vaucluse, Rhône et Cher.

Voir en page d'accueil du site de PA l'article de Futura Sciences sur la météorite de Bourges qui a explosé .... près de Béziers.

"Prudence et controverse" sont les 2 mamelles de la météorite ...

perso plus je cherche plus je suis sceptique sur cette histoire de planète ? Je commence a croire que c'est une grosse connerie née d'un simple fait banal.

Gaia, ci dessous le lien ou il est dit que plusieurs météorites sont passées, d'après des témoins .....maintenant moi je n'ai rien vu.
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article3229

et au fait Doudou, tu as dis avoir apparemment vu quelque chose, ce serai bien de tenter un envoi de photos, après on se débrouille avec....

J'oubliais aussi, pour Doudou: la vidéo avec deux soleils s'explique, comme certains clichés de ton premier lien "zetatalk", il peut s'agir d'une parhélie, voir lien ci dessous:
http://philograph.be/?p=534

Merci zef , mais ce genre de cliché ne m'avait pas spécialement interpellée , on voit bien qu'il s'agit d'un effet de réflexion

Comment tes photos sont-elles apparues finalement ?

ben le ciel est franchement nuageux depuis quelques temps, j'aurai aimé voir un ou deux clichés a toi.

je sent qu'on va rapidement tourner en rond, j'ai pas puvoir mon pte astronome mais ce n'est que partie remise.

en attendant faudrai trouver du concret et d'autres devraient s'incruster un peu histoire d'avoir d'autres points de vue, le forum est plus libre, ça devrai le faire....

Je n'ai jamais dit que j'avais quelque chose sur un cliché , mais je trouve celle-là plutôt jolie



Bon , trêves de plaisanteries , c'est vrai que c'est un peu mou , mais c'est un sujet polémique , alors , en attendant que d'autres se décident pour intervenir , voici un autre lien .

http://scientox.info/Soleil-Informations-et-Anomalies.html

Attention , la traduction n'est pas terrible...

J'ai un peu de mal à suivre dans ce sujet

Si je comprends bien, certains ce demandent si notre Soleil n'a pas un compagnon aussi gros que lui (voir la vidéo page précédente).
Déjà, sur ce point, sachez que s'il y avait deux soleils, personne n'aurait de doute dessus puisque nous serions tous grillés...Une augmentation ne serais-ce que d'1% de la luminosité du Soleil a déjà des répercutions très importantes alors imaginez si nous recevions deux fois plus de lumière qu'actuellement.
Deux Soleils auraient aussi une gravité deux fois plus forte et un tel phénomène serait lui aussi très facilement détecté et ce depuis la nuit des temps.
Un système double d'étoile dans le système solaire, nous savons clairement que ce n'est pas le cas, les orbites des planètes, des satellites artificiels et les éclipses seraient des preuves permanentes or on n'a jamais rien remarqué de tel.
Quand une étoile a des objets en rotation autour d'elle, elle oscille légèrement sur elle même et ce léger mouvement est désormais facilement détectable et analysable. C'est ce que nous faisons pour détecter des exoplanètes.
Tout ça pour dire que notre système solaire n'a qu'une seule étoile, le Soleil.

De même il n'y a pas non plus de planète "intrus" et encore moins de la taille de celle qui est soit disant visible sur les images et ce pour les mêmes raisons que précédemment.

Les reflets sur lesquels vous vous questionnez sont des phénomènes classiques de lens flare ou reflet de lentilles. C'est le système optique de l'appareil de prise de vue qui crée ces images fantômes.
A cela s'ajoute des effets d'artefacts dus à la compression jpg bien connu des photographes et graphistes.
A ce sujet, pour détecter un trucage sur une image, on ne peut généralement pas analyser les photos dégradées utilisées sur internet car les multiples versions de cette image retravaillée, recadrée, redimensionnée, modifiée, réenregistrée avec des taux de compressions variables, avec différents logiciels et différentes méthodes de compression jpg, etc. produisent à chaque fois de nouveaux artefacts jpg.

Pour finir, que penser de cette vidéo alors :


Les images, quel que soit le domaine, ne sont pas des preuves recevables à moins de contrôler la prise de vue et de s'assurer du système de prise de vue.
Les seules preuves recevables désormais sont les mesures.