Gbs a écrit :On est d'accord qu'à part le côté entraînement pour une colonie sur un astéroïde (exploitation minière) la Lune est assez pauvre en perspective.
Je m'autocite....
Je disais qu'il y avait peu de perspectives pour la Lune en parlant de voyage vers Mars entre-autre, pas dans l'absolu.
Après d'un point de vue scientifique, je me demande dans quelle mesure une (grande ?) partie de ce qui est fait sur l'ISS (hors micro-gravité) ne serait pas mieux étudié sur la Lune. Il y aurait quand même certains avantages : tu l'as dit d'abord l'éloignement et pour la face caché une bonne protection vis à vis des émissions terrestres.
On serait hors des ceintures de Van Allen aussi. Ça ouvre des perspectives dans l'étude du Soleil et des rayonnements cosmiques il me semble non ?
Pas d'atmosphère pour faire de l'observations astronomiques : un gros Hubble/James Webb serait bien là-haut.
Et puis autre avantage, pour les astronautes (je n'ose dire spationautes) il y aurait un peu de gravité donc moins de problèmes de santé au retour de missions ou des missions plus longues.
Bref tout ça pour dire que la Lune est une destination pas forcément inintéressante mais certainement pas une étape nécessaire pour aller sur Mars.
SW 200/1000 sur NEQ5 Goto // SW 254/1200 sur EQ6 Pro // Bhusnell 70/900 sur azimutale
Canon 1100D non défiltré, ToUCam II et SPC 900 non modifiées
Apprenti astronome, je voudrais me réincarner en kyss192 dans ma prochaine vie ;-)