• Différentes versions de la mécanique quantique

  • La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques qui s'opposent à celle de physique classique, cette dernière ayant échoué dans la description de l'infiniment petit (atomes, particules) et dans celle de certaines propriétés du rayonnement électromagnétique. La physique quantique comprend : l'ancienne théorie des quanta, les postulats de la mécanique quantique, la mécanique quantique non relativiste, la physique des particules, la physique de la matière condensée, la physique statistique quantique, la chimie quantique, les théories candidates à une description de la gravité quantique.
La physique quantique est l'appellation générale d'un ensemble de théories physiques qui s'opposent à celle de physique classique, cette dernière ayant échoué dans la description de l'infiniment petit (atomes, particules) et dans celle de certaines propriétés du rayonnement électromagnétique. La physique quantique comprend : l'ancienne théorie des quanta, les postulats de la mécanique quantique, la mécanique quantique non relativiste, la physique des particules, la physique de la matière condensée, la physique statistique quantique, la chimie quantique, les théories candidates à une description de la gravité quantique.
 #37287  par Tutiou
 
Bonsoir !

La mécanique quantique décrit le comportement de la physique au niveau atomique et subatomique. Il y a eu plusieurs piliers qui ont proposer des lois, des principes etc.

Heisenberg avait une version matricielle et Schrödinger une vision ondulatoire décrivant chacune la même chose : la mécanique quantique.

Est-ce qu'il y existe d'autres versions le la MQ ?
 #37288  par bongo
 
Et bien pas à ma connaissance.
On parle plutôt de formulation, ou de formalisme mathématique équivalent. Il n'y a pas forcément d'intérêt à multiplier les versions mathématiques.

Après il y a un autre problème lié à l'interprétation de la mécanique quantique.
 #37289  par Tutiou
 
D'accord.

Et les deux étaient utilisées par l'interprétation de Copenhague ?

Parce que Schrödinger était du même avis qu'Einstein, et donc n'était pas trop partisan de cette interprétation (d'où son expérience de pensée du chat), et que les physiciens de l'époque avaient du mal avec les matrices de Heisenberg...
 #37291  par bongo
 
Oui et non.
Les deux formalismes mathématiques décrivent exactement la même réalité physique, du moins prédisent les mêmes résultats.

Cependant, l'interprétation est une autre affaire. Dans les deux cas les deux formalismes ont pour objet central une fonction d'onde. Pour connecter cette fonction d'onde à la réalité, nous avons besoin d'une interprétation, d'où celle de Max Born en terme de probabilités, à laquelle se sont rattachées un certain nombre de physiciens. C'est le courant "instrumentaliste", par opposition aux "réalistes".

Selon les instrumentalistes, on ne peut connaître la réalité que ce dont nos sens, et par extension nos instruments peuvent nous révéler de la réalité.
Les réalistes pensent qu'il existe une réalité indépendante et objective, c'est le courant de Schrödinger et d'Einstein.
 #38326  par Madarion
 
Bonjour !
Toutes les méthodes décrivent la même connaissances
Mais je peut en distinguer quatre :

les mathématique
les matrices
la géométrique (que j'utilise depuis quelques années)
La colorimétrie
 #38338  par bongo
 
Les matrices et la géométrie ne font pas partie des mathématiques ?
Mais de quoi tu parles ???