- Quel âge avez-vous : 24
- Niveau de pratique : Débutant
- Est-ce votre premier instrument personnel : Oui
- A qui est destiné l'instrument : L'instrument m'est destiné
- Lieu de pratique : Je dois porter mon instrument sur plusieurs dizaines de mètres, Je dois prendre ma voiture
- Porter le matériel : Je peux porter plus de 30 kg
- Budget : 200 € à 300 €
- Domaine d'emploi : Visuel (Planètes et ciel profond).
- Commande Goto : Non
- Etes vous bricoleur : Pas de problème !
- Instrument complet : Instrument complet avec le tube, la monture, le trépied, les oculaires
- Type d''instrument privilégié : Autre : j'ai rien compris, aucune idée ou pas de préférence
- Votre message : Salut,
donc j'habite en montagne, peu de pollution lumineuse . Par contre je vais devoir me déplacer en voiture pour les observations, n'ayant pas de jardin.
Je cherche donc un outil plutôt compact et robuste, pour une utilisation occasionnelle , en grande partie pour du planétaire et je n'ai aucune intention de passer a la photo par la suite .
le coté "fiable" d'une lunette me plait bien, une monture équatoriale est elle nécessaire ?
merci pour vos réponses - Instrument type n°1 : http://www.planete-astronomie.com/detai ... -eq-2.html
- Instrument type n°2 : http://www.planete-astronomie.com/detai ... c-dob.html
-
lunette ou telescope ?
- Vous envisagez d'acheter un télescope ou une lunette d'astronomie ? Posez vos questinos pour déterminer le type d'instrument le plus adapté à l'utilisation et au budget que vous avez défini.
Bonjour,
Une lunette est un très bon instrument pour observer les planètes et les objets les plus lumineux.
C'est aussi un instrument beaucoup moins sensible et fragile qu'un télescope et sans doute beaucoup plus simple à transporter.
Le Dobson que tu indiques est long...très long, pas très nomade tout ça, en tout cas ça n'est pas "compacte et robuste".
Je te conseille de regarder plutôt du côté des télescopes du type 150/750 si tu veux faire du ciel profond ou une lunette comme l'une de celles ci si c'est la robustesse ton principal critère.
Une lunette est un très bon instrument pour observer les planètes et les objets les plus lumineux.
C'est aussi un instrument beaucoup moins sensible et fragile qu'un télescope et sans doute beaucoup plus simple à transporter.
Le Dobson que tu indiques est long...très long, pas très nomade tout ça, en tout cas ça n'est pas "compacte et robuste".
Je te conseille de regarder plutôt du côté des télescopes du type 150/750 si tu veux faire du ciel profond ou une lunette comme l'une de celles ci si c'est la robustesse ton principal critère.
effectivement le dobson parait peu indiqué, je n'avait pas saisi le fait que le 1200 de 150/1200 était la longueur de focale !
merci pour ta réponse
merci pour ta réponse
Salut, je possède un 150/750 sur monture équatoriale et une lunette de 70/900 sur monture azimutale. Je vais t'énumérer les avantages et les inconvénients de chacun, et j'espère que sa t'aidera pour ton choix final.
En ce qui concerne la lunette, pas de mise en température, montage très rapide, pas de collimation, pas de mise en station, facilement transportable, utilisable dans les 5 minutes, bon rendu sur La lune, Vénus, Saturne et Jupiter, par contre assez limitée en ciel profond, hormis quelques amas ouverts et amas globulaires, la nébuleuse d'Orion et peu être Andromède, pour le reste, ce sera un peu limite.
Pour le 150/750 maintenant, il nécessite une mise en température d'environ 45 minutes à une heure, tu ne peux pas le poser et observer de suite, il faut une dizaines de minutes pour l'assembler et équilibrer le tube. Pour pouvoir profiter des avantages de la monture équatoriale, une mise en station est nécessaire, pour cela, tu dois sois être équipé d'une boussole ou voir l'étoile polaire de ton lieu d'observation, de plus, une fois la mise en station effectuée, tu ne pourra plus bouger ton instrument d'un mm sous peine de recommencer ta mise en station. Une collimation (c'est à dire un alignement des miroirs) et à effectuer (ou du moins à vérifier) après chaque déplacement. Le transport reste assez facile pour ce diamètre. Coté observation, c'est bien au dessus de ma lunette, tu auras accès à bien plus d'objets, surtout du ciel profond et surtout avec plus de détails. Le suivi d'un objet et également plus aisé, une seule molette à tourner pour garder l'objet dans l'oculaire, très pratique surtout à fort grossissement sur les planètes.
Voilà, j'espère que maintenant tu pourra faire le meilleur choix.
En ce qui concerne la lunette, pas de mise en température, montage très rapide, pas de collimation, pas de mise en station, facilement transportable, utilisable dans les 5 minutes, bon rendu sur La lune, Vénus, Saturne et Jupiter, par contre assez limitée en ciel profond, hormis quelques amas ouverts et amas globulaires, la nébuleuse d'Orion et peu être Andromède, pour le reste, ce sera un peu limite.
Pour le 150/750 maintenant, il nécessite une mise en température d'environ 45 minutes à une heure, tu ne peux pas le poser et observer de suite, il faut une dizaines de minutes pour l'assembler et équilibrer le tube. Pour pouvoir profiter des avantages de la monture équatoriale, une mise en station est nécessaire, pour cela, tu dois sois être équipé d'une boussole ou voir l'étoile polaire de ton lieu d'observation, de plus, une fois la mise en station effectuée, tu ne pourra plus bouger ton instrument d'un mm sous peine de recommencer ta mise en station. Une collimation (c'est à dire un alignement des miroirs) et à effectuer (ou du moins à vérifier) après chaque déplacement. Le transport reste assez facile pour ce diamètre. Coté observation, c'est bien au dessus de ma lunette, tu auras accès à bien plus d'objets, surtout du ciel profond et surtout avec plus de détails. Le suivi d'un objet et également plus aisé, une seule molette à tourner pour garder l'objet dans l'oculaire, très pratique surtout à fort grossissement sur les planètes.
Voilà, j'espère que maintenant tu pourra faire le meilleur choix.
merci pour ce précieux comparatif,
je vais donc surement m'orienter sur une lunette, si je me sens limité par la suite, l'achat d'un télescope ne fera qu'agrandir mes possibilités d'observations sans mettre la lunette au rebut.
Si je vais dans cette optique
, je me demande si l'achat d'une lunette de meilleure facture n'est pas préférable pour du long terme
quelque chose comme une orion 80ED qui semble être une référence dans ces prix (pour de l'apochromatique)?
A réfléchir...
encore merci pour vos réponses
je vais donc surement m'orienter sur une lunette, si je me sens limité par la suite, l'achat d'un télescope ne fera qu'agrandir mes possibilités d'observations sans mettre la lunette au rebut.
Si je vais dans cette optique
, je me demande si l'achat d'une lunette de meilleure facture n'est pas préférable pour du long terme quelque chose comme une orion 80ED qui semble être une référence dans ces prix (pour de l'apochromatique)?
A réfléchir...
encore merci pour vos réponses
Une APO pour commencer, qui plus est en visuel, n'est pas nécessaire, une achromatique suffira largement. Il n'y a guère qu'en planétaire que le chromatisme (visuel) sera gênant et avec une lulu de 500mm de focale il te faudrait de sacré courte focale en oculaire pour le planétaire...pas sur de la cohérence du truc.
Pour le CP même si une lunette en montre plus à ouverture égale, ça reste une 80...
Après si tu fais une mise en station à l'arrache, une monture équatoriale peut s'utiliser comme une azimutale...le montage et l’équilibrage + la mise en station peuvent prendre 5 à 10 min max...de toute façon c'est la mise en température des tubes qui est longue et pour une lunette aussi il en faut. Sinon la turbulence sera à l'intérieure de la lunette également (bon ok il y en a moins mais quand même).
Reste effectivement la colimation : pas à toucher pour une lunette (ou presque certaine en ont besoin) alors qu'un newton....
Sinon il y a les petits Mak, pour le prix d'une 80 ED (au passage le budget initial a explosé ?) tu as des Mak 127/1500 et là le planétaire est très accessible.
Pour le CP même si une lunette en montre plus à ouverture égale, ça reste une 80...
Après si tu fais une mise en station à l'arrache, une monture équatoriale peut s'utiliser comme une azimutale...le montage et l’équilibrage + la mise en station peuvent prendre 5 à 10 min max...de toute façon c'est la mise en température des tubes qui est longue et pour une lunette aussi il en faut. Sinon la turbulence sera à l'intérieure de la lunette également (bon ok il y en a moins mais quand même).
Reste effectivement la colimation : pas à toucher pour une lunette (ou presque certaine en ont besoin) alors qu'un newton....
Sinon il y a les petits Mak, pour le prix d'une 80 ED (au passage le budget initial a explosé ?) tu as des Mak 127/1500 et là le planétaire est très accessible.
