Fond du ciel: combien de % avant de réduire le temps de pose

[Damien7400]

Bonsoir à tous,

ce soir s'annonce bien, deuxieme soirée de l'année, j'ai déballé le bazar sur le balcon, tout semble prêt même si j'utilise APT (Astro Photography Tools) pour la première fois....

Je suit mes photos avec DSS, elles passent dans mon salon via le Wifi, et je les insère dans DSS qui me donne:
décalage x,y, rotation + nombre d'étoiles, + FWHM + etc + fond de ciel en %

N'y connaissant rien, je m'étais calé entre 14 et 22% pour gérer mes temps de pose et la cadence, tout en conservant un peu d'info interressantes.

D'avis de spécialistes perfectionnés, combien me conseillez vous (en % style DSS) de fond de ciel maximum avant de réduire mes temps de pose et d'augmenter le nombre de prises en conséquence?

à 20% de fond de ciel, j'ai vu que Iris arrive à débrouiller le truc, le brouillard rouge laisse place à une galaxie bleue/lila, top !! Mais avec un traitement de fakir, faut aimer la flagellation à l'ortie blanche....

[Gbs]

Je ne suis absolument pas spécialiste mais je me suis posé les mêmes questions. Il semble (de ce que j'ai compris de mes lectures) qu'en fait le niveau de fond du ciel que tu dois "viser" est fonction non seulement de la PL mais aussi de ton capteur.
Il faut tenir compte de rapport signal/Bruit y compris le bruit de lecture et en fait le niveau à viser va dépendre du signal d'offset et du traitement c'est le fond de ciel de tes (brute-dark)/flat qui est à comparer au niveau de l'offset...

Tu peux lire ça et ça...et tu nous fais un résumé

[Damien7400]

En gros ... La methode serait (par exemple avec DSS) de comparer les valeurs "Fond de ciel", entre la photo, un offset, et un dark (tous chargés comme "image"). Ainsi si on obtient respectivement: 21% (photo), 4% (offset), (5% Dark) -> sachant que le dark contient déjà l'Offset à moins de perdre du temps à les soustraire.

-> 21-5% donnerait un fond de ciel réel de 16% (tout est hypothétique)

si pour obtenir un peu plus de signal on augmente le temps de pose, on doit revérifier, ainsi on contrôle en viuel le résultat + valeur fond de ciel, si celle ci augmente très rapidemnt, il faut redescendre en durée.....

[Gbs]

Je ne suis pas convaincu par mes expériences mais tu as résumé ce que j'ai compris du truc.
Sauf que l'offset n'est pas tout, les flats jouent aussi car le fond est calculé sur l'image or une partie est modifié (vignetage) et va donc faire chuter le pourcentage...enfin je crois.

[Damien7400]

Et bien, en restant rationnel par rapport aux températures et conditions météo, il faut pouvoir évaluer rapidement sur un démarrage de série de poses, Iris propose la commande Stat sur une zone selectionnée (fond de ciel en l'occurence pour notre sujet), le coéficient sigma annonce le bruit, et sur 3 iso différents permet de choisir la meilleure sensibilité, sachant qu'avec mon matos c'est sans appel: ISO 800 max.... à l'oeil, sans calcul.

Mais sur les séries de photos effectuées: 20% est un max (on chipotera pas à 22% pour certaines photos de la série), sachant qu'en augmentant le nombre de poses on pourra compenser. Reste : comment calculer le nombre de poses nécessaires??? Pour Orion par exemple: avec un 130mm il me faut 3 nuits, et plusieurs types de poses (30s, 60s, 120s, 180s, 300s), et là, le résultat du traitement numérique est efficace. Soit pour y revenir un objectif total de 80 à 100 poses.

Donc il faut plutôt se tenir sur un grand nombre de photos pour améliorer le traitement numérique, rester sur un ISO cohérent qui ne pourri pas le fond ni l'info (dépend du matos et température ambiante), et varier les poses, poses longues au début quand la cible est haute, poses courtes vers la fin de la série, tout en vérifiant (avec Iris ou DSS) que le fond de ciel ne grimpe pas comme un fou a cause d'une brume à l'horizon...

[Gbs]

Le coup des poses de longueurs différentes est valable sur des cibles très particulières, genre Orion ou Andromède : tu veux avoir le cœur (très brillant) et les extensions (très pales). Sinon le plus long possibles reste le mieux (sauf pour le fond du ciel).

Pour le nombre de poses, le rapport Signal/bruit augmente de façon faible quand tu atteins un grand nombre de poses (c'est une racine carrée), bref ce que tu gagnes en passant de 50 à 100 poses n'est pas forcément rentable : en exagérant (beaucoup) tu passes de 7 à 10 soit moins de 50% de gain pour 100% de temps d'exposition en plus. Et n'oublie pas que la pire des poses va pourrir le résultat, or poser sur plusieurs nuits veut dire prendre le moins bon seeing des toutes ces nuits....
C'est un compromis.