• Différence entre 2 bagues T2 Astrophotographie

  • Vous avez déjà fait votre choix et vous hésitez entre plusieurs modèles ? Demandez l'avis des membres. ATTENTION, si vous recherchez un instrument et que vous ne savez pas quoi choisir, postez votre message dans le forum "QUEL TÉLESCOPE (OU LUNETTE) D'ASTRONOMIE CHOISIR ?"
Vous avez déjà fait votre choix et vous hésitez entre plusieurs modèles ? Demandez l'avis des membres. ATTENTION, si vous recherchez un instrument et que vous ne savez pas quoi choisir, postez votre message dans le forum "QUEL TÉLESCOPE (OU LUNETTE) D'ASTRONOMIE CHOISIR ?"
 #42653  par Astro74
 
Bonjour,
Je possède un télescope skywatcher 150/750 motorisé ainsi qu'un reflex Nikon D5300.
Je voudrai me lancé dans l'astrophotographie au foyer, cependant je ne comprend pas la différence entre deux bagues d'adaptation.
La première (photo 1) est une simple bague t2 adaptable pour le télescope et le reflex, alors que la deuxième (photo 2) possède en plus un rétrécissement pour venir la fixer dans le porte oculaire 1,25".
La quel choisir ?
Peut être que la deuxième est simplement utile pour la fixer dans une barlow ?

Je possède également un oculaire Hyperion 8mm. Quelle est l'avantage de la photographie par projection d'oculaire ?

Par avance merci
Bastien

Photo 1 :
Image

Photo 2 :
Image
 #42654  par Torstein
 
Salut,
Je vais essayer de répondre sans trop dire de bêtises 2-laugh3
Photo 1, c'est la bague T2 tout simplement. Elle sert à faire le lien entre l'APN (dont le pas est spécifique à chaque marque voir même modèle) et le télescope.
Photo 2, c'est la bague T2 + le raccord qui se fixe dans le porte oculaire, sans ce dernier tu ne peux pas te fixer au télescope 2-no2
En gros, le système de la photo 2 est complet pour fixer ton APN sur ton porte oculaire, alors que si tu ne prend que la bague T2, il te faudra acheter ou alors avoir dans ton matériel un raccord pour fixer tout ça sur ton porte oculaire (comme un correcteur de coma par exemple, qui est bon à avoir pour un Newton)!

Pour le reste de tes questions, pas évident de répondre sans poser d'autres questions Y-31
Que veux tu photographier? planétaire ou ciel profond? avec ou sans autoguidage? Quelle est ta monture?
Tous ces détails sont d'autant d'importance pour pouvoir répondre à tes questions Y-20
 #42655  par Astro74
 
Ok merci beaucoup pour la réponse 2-ok

Concernant le reste, le souhaite principalement photographier le ciel profond (galaxies, nébuleuses...), sans autoguidage et ma monture est une neq3-2 Y-20
 #42656  par Edji
 
principalement photographier le ciel profond (galaxies, nébuleuses...), sans autoguidage et ma monture est une neq3-2

Bon courage... Heu, bonne chance. 0-icon_mrgreen Tu préfères pas monter l'Everest sans oxygène plutôt ? Ou faire le K2 pieds nus, c'est plus facile... Re 0-icon_mrgreen
 #42657  par Astro74
 
principalement photographier le ciel profond (galaxies, nébuleuses...), sans autoguidage et ma monture est une neq3-2

Bon courage... Heu, bonne chance. 0-icon_mrgreen Tu préfères pas monter l'Everest sans oxygène plutôt ? Ou faire le K2 pieds nus, c'est plus facile... Re 0-icon_mrgreen


A quel niveau cela risque d'être compliqué ? La monture ?
 #42658  par Edji
 
Bah oui. Enfin, ce me semble. En plus, le CP, hormis M51, quelques amas et autres objets brillants type neb planétaires proches ou neb d'Orion, sans guidage, c'est chaud. Il faut des heures de pose sur certains trucs. Donc... Enfin tu vois quoi. Et puis, en projection... ça va être chaud de chez chaud quoi. Pourtant les Hypérion sont top hein, mais bon.

Certains y sont arrivé ; à l'époque de l'argentique... Y-43 On les retrouve aujourd'hui dans les maisons de repos ou les asiles d'aliénés. (blague ; quoi que) 0-icon_mrgreen

Aujourd'hui, tu risques d'être déçu de tes résultats avec un tel set-up. En planétaire encore, ça passe pas trop mal. Mais pour le CP vieux, pour avoir un résultat moyen à moyen plus sur les objets brillants, va falloir passer des nuits et des nuits et des nuits et des nuits des nuits et des nuits et des nuits et des nuits des nuits et des nuits et des nuits et des nuits des nuits et des nuits et des nuits et des nuits des nuits et des nuits et des nuits et des nuits des nuits et des nuits et des nuits et des nuits des nuits et des nuits et des nuits et des nuits... (j'ai fait un cop/col hein Y-20 ) Et je ne te parle pas des journées de traitement.

Après moi, je ne suis pas un ayatollah de la pure photo chiadée. Il y a des photos superbes qui sont percluses de défauts pour un pur technicien, mais qui sont très très belles. Belles, parce qu'elles sont belles et point barre.

Donc, fais le test et puis ben, tu verras bien.
Dernière modification par Edji le samedi 3 juin 2017 à 12:09, modifié 1 fois.