Vous y croiez ? : Les extraterrestres nous rendent-ils visite ? - Page 2

Riki,
Dans l'ensemble, je pense comme toi, que la vie a pu naître sur d'autres planètes et dans d'autres systèmes solaires, pourquoi seulement sur Terre, perso ça me paraît inenvisageable ! D'ailleurs, comment nier ce que nous ne connaissons pas, c'est un peu l'autruche qui se met la tête dans le sable et c'est, ce qui me déplaît fortement chez les scientifiques jusqu'au moment où ils ont le nez dedans (de la prudence mais aussi de la rétention ... pouvoir mon beau pouvoir). Vu mon niveau en maths, physique, chimie, ils ont pas de souci à se faire et vu la diversité, la complexité, non plus !
Et je pense qu'ils n'ont pas forcément notre apparence.

Nous ne connaissons même pas les limites de l'Univers puisque au fur et à mesure de nos découvertes elles sont repoussées, et après qu'est ce qu'il y a et après .... La preuve on a découvert Sedna, Charon, etc ...Ca fout quand même la trouille hein, pauvres petits microbes que nous sommes et en même temps c'est tellement fascinant !

Et, peut-être que pour subsister, ils utilisent comme tu le dis, d'autres composants : de l'énergie, par exemple (quasars), comme cela ils peuvent se matérialiser (du quartz translucide) et se dématérialiser comme bon leur semble ce qui pourrait expliquer que nous ne les voyons pas. En fait, nous sommes, pour eux, des animaux de laboratoire (bien fait !). La lévitation, téléportation, cryogénie) n'a plus de secret pour eux, l'invisibilité + tout ce notre cerveau ne peut imaginer en l'état de l'évolution actuelle sous peine de s'anéantir. En fait tout ce que l'Homme ici bas veut réaliser ! Sur Terre, une douzaine de têtes en quartz existeraient, disséminées aux quatre coins du globe dont certaines ont été retrouvées.

Leur technologie est très avancée et, si nous, nous raisonnons en années-lumières, eux parcourir 40 années-lumières c'est une pitchenette. Evidemment on peut imaginer ce que l'on veut, mais s'ils ont découvert l'invisibilité peut-être qu'ils n'ont pas besoin de parcourir ce que nous appelons, nous les Humains-Terriens, des années-lumière, ils ne sont peut-être pas si loin que ça, dans notre système solaire peut-être tout simplement ....

Force est de constater que tout est 1, sans croyance, c'est incontournable, puissance 10, 1 le tout et 0 le néant, comme par hasard !
Chapeau, Monsieur Le Grand Architecte, je vous salue humblement !

[MIMATA]

D'ailleurs, comment nier ce que nous ne connaissons pas, c'est un peu l'autruche qui se met la tête dans le sable et c'est, ce qui me déplaît fortement chez les scientifiques jusqu'au moment où ils ont le nez dedans (de la prudence mais aussi de la rétention ... pouvoir mon beau pouvoir).

Je ne suis pas d'accord. En fait, justement, tu opposes une démarche scientifique et une démarche mystique. Le fait de croire et le fait de savoir. Ceux qui croient n'ont pas besoin de savoir et tu sembles appartenir à cette ligne de pensée.

Personnellement, j'ai des convictions et je serais plutôt du côté de ceux qui ne croient que ce qui est démontré, même si la démonstration est contredite ultérieurement. Ce que je veux dire, c'est que les croyances sont une démarche intellectuelle personnelle qui échappe à la raison et à la démarche scientifique.
La science, c'est justement l'inverse, c'est tenter de démontrer quelque chose et cette démarche est à l'origine du progrès et c'est ce qui nous a permis d'échapper à la dictature des religions...quoique visiblement, le monde d'aujourd'hui est encore très attiré par les explications simplistes et réductrices qui nient les faits.

Je pense que c'est probablement l'une des raisons qui fait que nous ne sommes visiblement pas d'accord tous les deux.

Penser que quelque chose existe peut-être est légitime.
Affirmer que quelque chose que l'on croit mais que l'on a jamais observé existe forcément et que ceux qui en doute sont des idiots est sectaire et irrationnel.
La science et la religion s'opposent ici et le problème est insoluble car ce sont deux approches qui s'affrontent. Comment savoir qui a raison ?

Personnelement, j'ai choisi mon camps et je privilégie la démarche scientifique. Cela ne veut pas dire que ce qui dit la science est la véritée et que c'est immuable. Je dis juste que tant qu'on ne m'a pas démontré l'inverse, je m'y tiens.
Par contre, il est clair qu'une conviction doit être étayée et les arguments en sa faveur doivent être irréprochable. Tant que le doute existe, la vérité n'a pas sa place !

Mais si Mimata,

Là, tu m'intéresses. Mais si Mimata j'ai besoin de savoir, la preuve je suis sur ton site pour apprendre ! Je n'ai pas la science infuse, d'ailleurs personne ne l'a ... sauf peut être l'Architecte (Dieu ou appelle le comme tu voudras). Tu étayes tes dires et analyses sur la connaissance et les preuves et c'est tout à ton honneur mais dis moi, comme tous les êtres humains, y'a pas des moments où t'as des doutes devant une telle alchimie ? Allez, une petite part de rêve ....

Bonne nuit, la tête dans les étoiles.

[MIMATA]

Ah j'avais vu juste ou presque. ..
Désolé mais non. Je crois au mystère de la nature, je crois aux merveilles de l'univers mais je ne crois pas en une conscience derrière tout ça.

Pour moi, l'Univers est parfaitement réglé et il est d'une beauté inimaginable mais rien ni personne n'est derrière tout ça.
C'est d'une complexité, d'une perfection qui dépasse notre entendement mais je n'y vois rien de mystique.
Petit à petit nous parviendrons à repousser l'ignorance et la connaissance prendra sa place.
Le chemin est encore long mais au moins nous sommes sur la bonne voie.
Dieu n'aura bientôt plus sa place et il disparaîtra car Dieu n'est là que pour expliquer ce que nous ne comprenons pas ou pour nous donner des règles de vie (encore pire) et au fur à mesure que notre connaissance de l'Univers progresse, le royaume de Dieu diminue.

J'étais à la messe ce week-end (pour un baptême) et le curé a parlé du diable, "celui qui divise" et qui prend l'apparence d'un amis.
Le diable ne se présente pas comme tel, il se fait passer pour un allié et s'immisce pour diviser...crois-tu en cela ? Est-tu de ceux là ? Serais-tu le diable ?

C'est très vexant ce que tu viens de dire. Si tu n'es pas croyant, je ne vois pas comment tu peux te référer au diable, puisque tu ne crois pas que Dieu existe. T'as vu ça un peu j'te le fais en verlent. Ben tu vois qu'on arrive mieux à se comprendre ! D'ailleurs, moi, j'appelle ce qui nous dépasse "forces supérieures", je n'ai jamais dit que je croyais en Dieu, ce qui veut dire aussi adhérer aux lignes d'une religion. Quand on voit les massacres engendrés : croisades, pillage de l'Amérique Latine, inquisition, massacre de la St-barthélémy, les richesses du Vatican etc ... hum, hum, hum et dans d'autres religions comme actuellement, comme preuve de tolérance, on peut trouver mieux !

[EDIT MIMATA : fusion]

Je ne suis pas un allié, je suis un membre.

[MIMATA]

Je ne suis pas là pour vexer ni pour m'acharner sur quelqu'un. Je tente juste de faire progresser le débat.
Je ne suis effectivement pas croyant du tout et je tente de maîtriser mon aversion envers toutes les formes de croyances. Je ne suis pas tolérant à ce propos.

Il ne faut pas se vexer et (c'est valable pour tout le monde) il faut faire attention à la manière dont on interprête les messages sur un forum. En effet, on écrit comme si l'on parlait mais la personne qui lit le message ne sais pas si vous êtes ironique, sérieux, en colère ou taquin. C'est la raison pour laquele les smileys et autres signes de ponctuation existent : pour tenter de faire passer des émotions que le texte brut ne transmet pas. C'est aussi la raison pour laquelle j'insiste sur le fait de relire ses posts et de les éditer plusieurs fois pour enlever les fautes et les ambiguités qui conduisent à l'incompréhension et/ou au contresens.

C'est pourquoi ma dernière phrase contient tout celà. Mon ton était taquin, d'où le et comme tu le dis toi même, n'y croyant pas moi même, je ne doute pas de la réponse.

Le - mathématicien Francis Drake - a établi un calcul de probabilité selon lequel le nombre de civilisations existantes dans notre galaxie, et, en avance sur la nôtre, devrait logiquement s'élever à au moins plusieurs dizaines de milliers.

Le paradoxe d' - Enrico Fermi Physicien - dit : si une vie extra-terrestre existait nous aurions dû y être confronté depuis longtemps.


les héliocentristes ou coperniciens disent : la Terre n'est qu'une planète quelconque orbitant autour d'une étoile connectée à des myriades d'autres, que la vie est fatalement présente dans de nombreuses régions de l'Univers et que son évolution naturelle conduit logiquement à l'apparition et au développement de civilisations technologiques dont nous devons tenir compte.

Je suis de l'avis des héliocentristes mais c'est le leur et c'est le mien et je n'empêche quiconque de penser différemment. Comment aurions-nous l'orgueil de penser que nous sommes les seuls car s'il s'avère que la technologie du cristal et l'énergie de résonance sont bel et bien une "réalité" ont va avoir l'air de gros blaireaux.

L'une des hypothèses avancées de la disparition de l'Atlantide serait une explosion nucléaire et une destabilisation des pôles magnétiques entraînant un déluge. Scientifiquement, c'est possible.

J'ai déjà expliqué le paradoxe de fermi ici

Cherche la dedans GAIA

salut..

j'ai lu ce sujet et je voudrais y ajouter quelque trucs.

donc pour le temps de voyage, d'après la thérie M (actuellement la thérie qui s'impose en matière d'explication de l'univers) créé un trou de ver (l'hyperpropulsion) est possible, en utilisant l'anti-matière (actuellement beaucoup trop cher à fabriqué : à base de milliers de milliards d'euros pour une particule)..

pour les communications, il existe ce qu'on appelle ("on" c'est les scientifiques pas moi ) les particules jumelles. ceux sont en faite des particules qui garde tjs les meme propriétés malgrès les distances. don en changeant l'état d'une de ces particules, l'autres change instantannément mais si elle est à l'autre bout de l'univers, donc on pourrais utilisé cette propriété pour les communications, enfin je pense..

enfin, pour les visites extraterrestres, je pense qu'il est fort possibles qu'ils soit venus, mais nous n'avons actuellement aucun interet pour eux, technologiquement on est minable, de plus tout ce qu'on sait faire c'est se tuer et détruire la planète.. donc ils n'ont aucun interret à venir nous parler..

voila c'est tout ce que j'avais à dire..
j'attent vos réactions

[MIMATA]

Bienvenue jeremy0401,

La théorie M est une autre appellation de la théorie des cordes. Elle ne "s'impose pas en matière d'explication de l'univers" contrairement à ce que tu dis mais je t'accorde qu'elle présente tous les atouts pour succéder à la relativité générale. Il lui faut encore se développer et surtout il lui faut se démontrer et être capable de faire des prédictions. Pour le moment, c'est une théorie mathématique très compliquée mais qui pourrait bien s'imposer à l'avenir.

Je veux juste dire que ce n'est pas encore le cas mais que ça arrivera peut être prochainement.
Pour le moment, c'est bien encore et toujours la relativité générale qui s'impose comme théorie.

oui c'est vrai, quand je disais qu'elle s'impose, c'est plus une opinion personnelle qu'une réalité

[?!r-o-s-w-e-l-l!?]

coucou, tu devrais peu-être te renseigner autour de toi, peut-être des personnes ont-ils vu tes extraterrestres (dans ta ville) et alors... vous pourrez tenter de les retrouver !

[MIMATA]

Oui voilà...ou peut être dans l'annuaire, t'as vérifié ?...

[?!r-o-s-w-e-l-l!?]

pas si bête ! mais, malheureusement, je suis allée voir sur les pages blanches et jaunes et pas de réponse (en tous cas, pas de réponse en ile-de-france), il faudra chercher ailleurs...

[MIMATA]

Peut-être dans les pages vertes...