Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Marcher rallonge la durée de la vie ?

  • La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
    Une question à ce sujet ? Demandez toujours...
La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
Une question à ce sujet ? Demandez toujours...
 #46733    par Jijijojo
 samedi 2 février 2019 à 00:30
Tu as parfaitement raison pour le temps propre, j'ai écrit l'inverse de ce que je pensais ! ':) (comme quoi c'est vraiment très facile de dire des bêtises en écrivant des messages trop vite ! :relaxed: )
Sinon pour ce qui est de mon affaire de signe "-", ce que je voulais dire c'est qu'en quelque sorte, et pour faire simple, c'était celui-ci qui expliquait le fait qu'on ne puisse pas se déplacer comme on veut le long de l'axe temporel, comme on le fait dans les dimensions spatiales. Mais oui la question de l'orientation de la flèche du temps, du temps thermodynamique relié à l'irréversibilité en mécanique statistique, de la symétrie T en mécanique quantique, constituent d'autres problèmes qui dépassent de loin le cadre de la relativité (mais dont je serais très heureux de discuter !).
Sinon je crois qu'on a définitivement cerné le point de blocage de lodeli et la source de son incompréhension, donc le sujet est quasi-clos...
Edji a approuvé ça
 #46734    par bongo
 samedi 2 février 2019 à 00:53
Jijijojo a écrit :Mais oui la question de l'orientation de la flèche du temps, du temps thermodynamique relié à l'irréversibilité en mécanique statistique, de la symétrie T en mécanique quantique, constituent d'autres problèmes qui dépassent de loin le cadre de la relativité (mais dont je serais très heureux de discuter !).
Je suppose que si on explique la flèche du temps par la thermo... cela revient à se demander pourquoi l'univers a commencé dans un état de très basse entropie ?

Pour la symétrie T, elle est forcément violée, vu que d'après l'invariance de Lorentz le théorème CPT en découle (mais je sais plus où on peut en trouver une démonstration), comme l'interaction faible viole CP, si CPT est une symétrie fondamentale, T doit forcément être violé.

Tu penses que la flèche du temps se cache là-dedans ?

sinon... lodeli n'admettra jamais que quelque chose lui a échappé... après 80 ans d'étude de la relativité, forcément il la comprend mieux que nous.
Edji, Jijijojo a approuvé ça
 #46738    par Edji
 samedi 2 février 2019 à 08:50
lodeli a écrit :On mesure du réel, mais le résultat obtenu réserve des surprises
C'est à dire ? Désolé, je pige pas là. C'est très étrange ce que tu dis. Un exemple ?

Et puis, comme on parlait de l'expérience de Hafele-Keating, quelle surprise ? Le résultat (la mesure) était conforme à ce qu'on attendait. Donc, pas de ''surprise''.
 #46742    par lodeli
 samedi 2 février 2019 à 12:03
Edji a écrit :
vendredi 1 février 2019 à 17:05
Personne ne t'insulte. Pas la peine de jouer les victimes en permanence pour avoir, une seule fois, été
comparé à l'âne qui ne veut pas boire. C'est plus de l'ordre de la métonymie que de l'insulte constituée. ;)
voila une (bonne) partie des messages sympathiques qui me sont adressés. Ça fait à peu près 1 tous les 4 posts.

pardon, donc tu es un spécialiste alors, désolé de ne pas avoir reconnu le plus grand spécialiste vivant en relativité. Au fait ? c'est 60 ans là, mais il y a quelques postes tu disais 50 ans. Dans 2-3 jours ça passera peut-être à 70 ans ?
==================================================
Ok, donc tu appelles ça un raisonnement, moi j'appelle ça 4 contre-arguments qui sont à peine parachutés.
===============================
Alors j'appelle ça une affirmation gratuite.
==================================================
Si tu veux contre-argumenter sur ta première argumentation c'est là. Je pressens que tu n'as pas bien compris ce qu'est le principe de relativité.
==================================================
C'est encore une affirmation gratuite
==================================================
Je crois que tu as inventé ce principe.
==================================================
Je ne vois pas de raisonnement, simplement tu crois avoir compris certaine chose, et tu les appliques d'une mauvaise façon
==================================================
Tu remarqueras que cette phrase a l'air de montrer une ouverture d'esprit, alors que dans ton attitude générale, tu es plutôt fermé d'esprit.
==================================================
C'est comme si tu arrivais dans un quartier, et que tu disais :
" Eh toi, espèce de b*t*rd, c'est quoi cette p*t**n de ville de m*rd*, c'est où la boulangerie de ton bl*d de mes deux ?".
==================================================
je t'ai énoncé tout ce qui était faux dans ton raisonnement, enfin il n'y a pas de raisonnement, mais application directe de concepts que tu n'as pas bien intégrés.
==================================================
mais c'est sûr que si tu viens avec tes gros sabots, tes certitudes, et que tu ne sais pas te remettre en question..
==================================================
e pense que tu es assez curieux pour demander d'où viennent certains résultats ou effets physiques, mais tu n'as pas forcément le niveau pour comprendre la démonstration de l'effet (
==================================================
Dans ta phrase il y a deux mensonges...
==================================================
Donc, si Bongo te dis que non c'est pas ça, bah... c'est que, bah non de chez non c'est pas ça quoi.
==================================================
mais bon, si tu sais mieux que les ''spécialistes'', écris donc une thèse. Ne viens pas sur un forum. Personne ne le lit. À part moi
==================================================
je l'ai déjà dit en long et en large, mais comme on dit ce n'est pas la peine de faire boire un âne qui n'a pas soif (le choix de l'animal est pertinent).
==================================================
. Bref, tu tolles et je pers sûrement mon temps avec toi
==================================================
ça fait 70 ans que tu ne comprends rien à la relativité, tu as la chance de discuter avec des gens qui la comprennent un minimum, donc autant en profiter non ?
==================================================
Je t'ai fait une démonstration technique (parce que tu en voulais une), tu ne l'as pas comprise, de propre aveu, tu as passé l'âge... et donc tu n'as rien compris.
==================================================
En fait de ce que j'ai pu lire de ton "débat" avec Bongo je crains que tu ne comprennes pas du tout cette théorie,
==================================================
lodeli, tu ne peux pas insulter et traiter d'imbéciles les gens qui te répondent et qui ne sont pas d'accord avec toi (et qui pourraient en savoir beaucoup plus que toi).
Tu n'as pas le droit d'insulter jijijojo, surtout qu'il a pris le temps de relire l'intégralité .du topic... (ce qu'on ne peut pas dire de toi).
==================================================
Ca fait vraiment très mauvais effet... parce que ce genre d'attitude peut dissuader les gens qui ont la connaissance pour te répondre.
==================================================
c'est que tu sembles refuser de comprendre/reprendre les calculs proprement et calmement. Tu as parfaitement le droit de penser qu'Einstein était un imbécile et que sa théorie ne tient pas debout
==================================================
Là franchement j'ai presque l'impression de discuter avec un partisan de la Terre plate dont le seul argument est "ça choque le bon sens paysan donc c'est faux"
==================================================
Et moi, je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel débat, vu que tout cela a été prouvé et démontré à de nombreuses reprises par l'observation


Mon préféré, c'est celui où tu me dis il ne faut pas insulter les membres

ça n'est pas très cohérent avec la première règle de la charte ; et au bout d'un moment, ça devient un peu pénible.
En plus, je trouve ça insultant pour les visiteurs du topic. Je pense qu'ils sont capables par eux mêmes de savoir ce qu'il faut penser de moi et qu'ils n'ont pas besoin que vous donniez votre avis.

Mais bon, passons......
 #46743    par lodeli
 samedi 2 février 2019 à 12:23
Réponses à quelques questions

Ok, je pense que je comprends ce que tu veux dire... pour toi il n'y a qu'un seul point de vue, c'est ce qui est mesuré dans le référentiel propre ? (référentiel propre = référentiel où l'observateur n'est pas en mouvement)

pas du tout au contraire il y a 2 points de vu par observateur
pour le terrien son point de vue propre L,T avec L = V.T
et le point de vue que lui envoie le voyageur : L*k,T*k

Et pour le voyageur les mêmes 2. Points de vue (réciprocité)
..........................................................................................
Qui a raison qui a tort ? c'est quoi la vitesse observée ? et la vitesse réelle ?

Je n'ai jamais parlé de vitesse réelle et de vitesse observée, mais de temps et distance réels et observés

reel : D,T observé : k.D,k.T
...................................................................................
Déduction : tu ne sais pas ce qu'est un observateur inertiel. Et donc tu insultes les gens parce que tu ne le sais pas. Ca s'appelle se faire griller en flagrant délit.

OK : je vais m'expliquer.
Un observateur inertiel (ou galiléen), est un observateur en mouvement rectiligne uniforme (donc qui ne subit aucune action extérieure)
franchement, je me demande si toi tu sais ce que c'est ; parce que quand tu me demandes lequel des deux est inertiel, je ne sais pas si tu me tends un piège, mais la réponse est évidemment les deux puisque c'est la base d'un principe de relativité restreint
..................................................................................
C'est à dire ? Désolé, je pige pas là. C'est très étrange ce que tu dis. Un exemple ?
]

Tu ne comprends pas ???
C'est pourtant toute la base du problème de relativité :
on observe un événement spatio temporel ; un observateur va mesurer les coordonnées D,T alors qu'un autre mesurera les coordonnées k.D,k.T
si tu ne vois pas ce qu'il y a de surprenant là-dedans.........
 #46744    par Edji
 samedi 2 février 2019 à 12:57
Dans ta ''compilation'' je ne vois aucune insulte. Et je pense qu'on pourrait faire la même chose avec beaucoup de tes saillies très agressives.

Par contre, je vois que tu es un grand malade. Et ça, tu peux le prendre pour une insulte si tu veux. Tout du moins, pour un de ces ''messages sympathiques'' comme tu dis. :stuck_out_tongue_winking_eye:

De plus, tu ne réponds pas à ma question ; tu biaises ; une fois de plus. :thinking:
lodeli a écrit : Mon préféré, c'est celui où tu me dis il ne faut pas insulter les membres
C'est à moi que tu parles là ? Vu que tu me cites en préambule. Parce que si c'est le cas, moi, j'ai jamais écrit ça.
  • 1
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 36

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Calcul de la durée du jour
par unbewusst » mercredi 12 juillet 2017 à 10:48 » In Mathématiques
0 Réponses 
 985 Vues
 Dernier message de unbewusst
 mercredi 12 juillet 2017 à 10:48