bongo a écrit : ↑lundi 24 février 2025 à 10:20
Je ne comprends pas comment tu arrives à cette déduction.
Tu peux m'expliquer son raisonnement et le résultat de l'expérience, parce que je nec omprends pas comment tu arrives à cette déduction.
Si on suppose une contraction non relative de la matière, il y a forcément un référentiel privilégié. Donc le référentiel privilégié n'est pas un choix arbitraire, il est imposé par les faits expérimentaux de base, sauf à trouver une solution de contournement par la 4e dimension pour rendre la contraction relative, ce qu'a fait Einstein. Mais sans la solution d'Einstein, le référentiel privilégié était obligé. Une autre solution était la théorie balistique de la lumière, la vitesse de la lumière s'additionnant avec la source, on mesure toujours la même chose quelque soit notre vitesse, mais elle sera à peu près réfutée en 1913 par de Sitter.
bongo a écrit : ↑lundi 24 février 2025 à 10:20
Je ne comprends pas non plus, en 1905 il y avait pas d'espace en 4D. C'est en 1907 avec Minkowski...
Les raisonnements d'Einstein dans son article de 1905 reviennent à postuler l'espace-temps 4D de Minkowski comme entité physique réelle, alors que pour Lorentz ce n'est qu'une entité mathématique.
