Contraction relativiste des longueurs

[bongo]

En fait c'est dans n'importe quel cours de relativité restreinte. C'est en fait dans l'introduction du cours... dans les conséquences des transformations de Lorentz. C'est un peu ce que j'ai essayé de faire dans ce poste trop long de 38 pages... mais comme tu étais imperméable à tout ce que je disais, et bien j'ai abandonné.

[Dick]

Les terriens voient la dilatation de la durée de vie des muons, c'est pourquoi ils parcourent 10 km.
Les muons vivent la même durée, ils ne vivent pas plus longtemps, mais l'atmosphère de la terre est contractée, au ieu de faire 10 km, elle fait 100 m, et donc ils ont le temps de la traverser entièrement et arriver au sol.

Il est vrai que je comprends pas tout la RR. D’après ce que tu dis on utiliserait une des théories de la relativité, celle où les longueurs propres, réelles, se contracteraient réellement: L’ = L/γ (les primes sont relatifs aux muons en mouvement).
Un muon met un temps T’ pour parcourir L’ tel que L’ = v T’, et un temps T pour parcourir L: L = v T, d’où T’ = T/γ. Ce résultat montre la dilatation du temps sur Terre par rapport à celui des muons en mouvement.
Il y a une autre possibilité telle que les grandeurs propres soient invariantes et les grandeurs perçues variables, c’est une solution qu’Einstein a approchée dans sa deuxième théorie qui est plus cohérente.

[externo]

4. La Relativité de Lorentz en Relation avec les Théories d'Einstein

4.1 De l'Éther de Lorentz à l'Espace-Temps d'Einstein

Les travaux initiaux d'Hendrik Lorentz sur les transformations qui portent son nom se sont déroulés dans le cadre de l'éther luminifère, un milieu stationnaire hypothétique que l'on pensait emplir tout l'espace et qui était considéré comme nécessaire à la propagation des ondes lumineuses . Lorentz, ainsi que d'autres physiciens de l'époque comme FitzGerald et Poincaré, ont utilisé ces transformations pour expliquer le résultat nul de l'expérience de Michelson-Morley en proposant que les objets en mouvement subissaient des distorsions physiques, telles qu'une contraction de leur longueur dans la direction de leur mouvement, en raison de leur déplacement à travers l'éther .  

Cependant, l'approche d'Albert Einstein, présentée dans son article de 1905 sur la relativité restreinte, était fondamentalement différente. Einstein a dérivé les transformations de Lorentz à partir de deux postulats fondamentaux : le principe de relativité et la constance de la vitesse de la lumière, sans faire appel au concept d'un éther mécanique . Einstein considérait que l'éther était superflu et inutile, et que les transformations de Lorentz reflétaient en réalité les propriétés inhérentes de l'espace et du temps eux-mêmes, qui sont relatifs et interconnectés plutôt qu'absolus et indépendants, comme le supposait la physique newtonienne .  

La différence essentielle réside dans le changement conceptuel profond entre l'interprétation physique de Lorentz, basée sur l'existence d'un éther, et l'interprétation plus abstraite et révolutionnaire d'Einstein, fondée sur les principes fondamentaux de la relativité et la nature de l'espace-temps. Bien que le formalisme mathématique (les transformations de Lorentz elles-mêmes) soit le même dans le contexte de la relativité restreinte, l'interprétation physique sous-jacente diffère considérablement . L'approche d'Einstein a conduit à une compréhension plus cohérente et élégante des phénomènes relativistes, en éliminant la nécessité d'une entité indétectable comme l'éther.  

7. Débats en Cours et Questions Ouvertes Concernant la Relativité de Lorentz

Un débat permanent concerne l'interprétation la plus appropriée des effets relativistes tels que la contraction des longueurs et la dilatation du temps . Certaines perspectives privilégient une description purement cinématique, résultant du mouvement relatif des observateurs, tandis que d'autres explorent la possibilité de mécanismes dynamiques sous-jacents. La question de savoir si ces effets sont de simples apparences dues au choix du référentiel ou s'ils correspondent à des changements physiques réels dans les objets et les horloges reste un sujet de discussion.  

L'intérêt pour la comparaison entre la relativité restreinte et la théorie de l'éther de Lorentz (LET) persiste . Bien que les deux théories soient mathématiquement équivalentes dans leurs prédictions pour de nombreux phénomènes, elles diffèrent fondamentalement dans leurs postulats, en particulier l'existence d'un référentiel privilégié (l'éther) dans la LET, qui est considéré comme inutile et indétectable par la relativité restreinte. Le débat porte souvent sur la simplicité conceptuelle et la parcimonie des hypothèses, la relativité restreinte étant généralement préférée en raison de son absence d'éther indétectable.  

[Dick]

Il existe une discussion sur les différences entre relativités einsteinienne et lorézienne sur Futura.

[bongo]

Il est vrai que je comprends pas tout la RR. D’après ce que tu dis on utiliserait une des théories de la relativité, celle où les longueurs propres, réelles, se contracteraient réellement: L’ = L/γ (les primes sont relatifs aux muons en mouvement).

C'est drôle comment tu emploies le mot réel et perçu, et ça dénote un contresens.
Il n'y a pas de réel et de perçu. Toutes les mesures sont faites de manière objectives, et il n'y a pas une mesure qui est à privilégier par rapport à une autre, il n'y a pas un point de vue à privilégier par rapport à un autre. Il n'y a pas de référentiel à privilégier par rapport à un autre.

Donc ce que tu appelles réel, en fait tu peux le remplacer par mesure comobile (dans le référentiel où l'objet est au repos). Après le problème, c'est que parfois, il n'y a pas d'objet. On parle d'événement, et parfois tu ne peux pas trouver de référentiel où les deux événements se produisent au même point.

Il existe une discussion sur les différences entre relativités einsteinienne et lorézienne sur Futura.

Oui et un lien qui ne marche plus où Laurent Sacco (mTheory) indique des liens qui montrent l'impossibilité d'une théorie de Lorentz.

Message 24 du thread.

[externo]

Oui et un lien qui ne marche plus où Laurent Sacco (mTheory) indique des liens qui montrent l'impossibilité d'une théorie de Lorentz.

Message 24 du thread.

Le message 12 a un lien qui pointe vers l'ancien site de ABC du forum sceptique. Il apparaît ensuite lui-même au post 26. Il est présentement en train d'affirmer sur le forum sceptique que je ne comprends rien à la RG.
En fait rien dans la relativité générale ne contredit la théorie de l'éther, bien au contraire, puisqu'alors on est obligé de reconnaître que l'espace-temps existe substantiellement et peut se courber, ce qui à entraîné Einstein à reconnaître qu'il existe forcément un éther, même s'il a toujours refusé de reconnaître qu'il constituait un référentiel privilégié.