Faut-il arrêter de voir la gravité comme une force fondamentale?

[Vénus]

Il y a quelques temps, un article à été publié par Science & Vie. Les physiciens s'arrachent les cheveux à essayer de trouver la relation entre la gravité et les autres forces fondamentales. Ils ont inventé la théorie des cordes qui consiste à réunir la mécanique quantique et la relativité générale, mais rien. la théorie M... et patati et patata... Puis, un beau jour est émise une théorie par le physicien Néerlandais Eric Verlinde selon laquelle nous devrions arrêter de considérer la gravité comme une force fondamentale.
La gravité ne serait qu'une illusion. Il faut aussi considérer le fait que la gravitation est une force relativement faible par rapport aux 3 autres forces fondamentales. Vous pouvez même le vérifier en posant une aiguille par terre et en plaçant un aimant juste au dessus. L'aiguille sera attiré par le minuscule petit aimant au lieu de rester collée à notre imposante planète bleue.
N'ayant pas mon magazine avec moi pour le moment, je vous donne ceci à la place http://temps.wordpress.com/2010/09/14/l ... -illusion/

[l'expansodynamicien]

La seule véritable interaction fondamentale est l'interaction expansodynamique (l'expansion donc) qui lors de l'expansotransition (ce qui exclut donc le modèle du big bang) a donné "naissance" ensuite aux quatres interactions standards de la physique classique.

Mais pour faire simple on peut dire qu'il y a cinq interactions fondamentales ; l'interaction expansodynamique + les quatres interactions classiques.

Ceci remet donc en cause le boson de Higgs qui devient inutile car la gravitation est une interaction quantique onduale qui découle des champs expansodynamiques quantiques (les spinex) et donc en relation étroite avec l'espace en expansion quantique produit (je dis bien produit) par toute particule (d'ou les orbitospinex).

Ceci remet en cause évidement la théorie des cordes car l'expansion est uniquement onduale (l'ensemble des axiomes cordistes sont inutiles).

Ceci remet également en cause la masse manquante (et donc la matière noire et la théorie Mond) car l'expansion produit des champs expansodynamiques qui donnent l'illusion optique (donc aux astronomes) d'un défaut de la gravitation. Or la relativité et la mécanique newtonienne sont exactes".

La gravitation expansodynamique permet d'expliquer l'anomalie Pioneer qui est le résultat d'un effet de l'expansion au niveau locale (du système solaire).

La gravité n'est évidement pas une illusion (puisqu'on la ressent tous), par contre il n'y a pas de necessité de faire intervenir un boson intermédiaire conventionnel (le graviton donc) vecteur de la gravitation, mais d'hypercomplexes spinex (les orbitospinex). Mais ceci est extremement complexe à expliquer et donc à comprendre.

Je rappelle que malheureusement l'expansodynamique (ou théorie quantique de l'expansion) est la théorie la plus complexe de l'ensemble des sciences (de l'univers et autres) que d'ailleurs les meilleurs scientifiques au monde ne peuvent eux-mêmes pas comprendre (par publication seule).

Ne soyez donc pas surpris de ne pas pouvoir la comprendre.


Cordialement : Guy Patel.

[MIMATA]

Il faudrait déjà qu'on comprenne ce qu'est vraiment la gravitation, comment elle agit, comment elle se propage ? On ne sait finalement que très peu de chose de la gravitation.
Pour ce qui est de son intensité, certes elle est relativement faible en comparaison des autres forces mais son étendue est phénoménale, contrairement là encore aux autres forces. Faut-il y voir l'indice d'une différence de nature ?

[l'expansodynamicien]

Je rappelle que le boson de higgs est une absurdité théorique car la gravitation se démarque TOTALEMENT des trois autres interactions standards. Elle ne fonctionne pas DU TOUT de la même manière.

Certes l'expansodynamique n'est pas publiable, cependant ce que je peux "avancer" c'est qu'elle est une onde de propagation corrélée-intriquée à l'expansion QUANTIQUE du vide.

Dit d'une autre manière, il n'y a pas d'échange d'un pseudo graviton (d'un pseudo-boson) entre les particules massives mais "un échange" de spinex (d'ou l'intrication et la corrélation classique).

Je rappelle sur mon site (contrairement à ce que croient l'ensemble des scientifiques) que l'expansion n'est pas un état absolu de l'univers (comme le temps d'ailleurs). Comme la gravitation, elle met "un certain temps" à se diffuser (d'ou l'incontournable nouvelle constante expansodynamique C# de diffusion du vide totalement ignorée par les scientifiques).

Le graviton n'est donc pas un boson, mais une onde spinalée (un spinex).

Vous n'avez certes rien compris, mais je n'y peux rien puisque je le répète l'expansodynamique est définitivement incompréhensible même par les meilleurs scientifiques au monde.

Certes la plupart d'entre vous ne l'accepteront pas, mais qu'y puis-je. Ce n'est pas moi qui ai inventer ce mode absurde de sélection des théories par la méritocratie scolaire.

Cordialement : Guy Patel.