• Peut-on mesurer le poids d'un objet en mouvement ?

  • La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
 #13375  par theodos
 
Bonsoir,

Peut on mesurer le poids d'un objet en mouvement ?
Mon "poids" est il le même quand mon corps est en mouvement ?
(par exemple : dans un avion à 1000 km/h, comparaison de poids avec, immobile à la même altitude).
Dernière modification par MIMATA le samedi 20 août 2011 à 14:52, modifié 1 fois. Raison : Modification du titre. Déplacement du sujet dans le bon forum.
 #13386  par theodos
 
Merci beaucoup,

Merci pour le lien, Il me faut un peut de temps pour comprendre, ça ma l'aire d'être assez simple et claire. D'après ce que j'ai compris l'altitude ne change rien, ma masse reste la même. Je maitrise encore mal les mathématiques, et je ne pense pas que je les maitriserais un jours, j'ai déjà eu du mal à apprendre le français.
Tu vas rire mais quand je cherche à calculer ma question ça fume tellement que je reporte toujours à plus tard.

La "matière" est donc programmée pour s'attirer ? Si je met par magie une planète dans un espace vide de l'univers (au centre et à la même vitesse on va dire), elle ne pourrait rester immobile, elle serrait automatiquement attitrée par la masse la plus importante environnante, même très lointaine.
J'ai lu que l'univers va de plus en plus vite, donc la force d'attraction des astres ou des galaxies augmente. L'expansion de l'univers, le big bang, ou l’énergie cinétique suffisent ils à expliquer ce phénomène d’éloignement. D'où peut être la déduction d'un probable big rip dans les milliards d'années à venir ?

Mince, j'ai peut être mis trop de questions dans mon post, et je ne sais même pas si elles sont bien formulées.

A bientôt
dsl, j'ai vraiment un niveau trop nul dans la matière. Il me faut juste mon poids à 1000Km/h avec une balance à mes pieds, le poids de ma masse sous l'effet de la gravité terrestre dans un objet en mouvement, une fois l'accélération passé.
 #13389  par Seifer
 
D'après ce que j'ai compris l'altitude ne change rien, ma masse reste la même.
Ta masse reste la même, mais ton poids est inversement proportionnel au carré de ta distance à la masse.
Exemple : Sur Terre, tu te trouves à 6378 km du centre. Si tu vas faire un tour à 6378 km d'altitude, ta distance au centre terrestre sera donc doublée. Ton poids deviendra ainsi 4 fois moins important (d'ailleurs, si tu prends une balance, elle t'indiquera à tort une masse 4 fois moins importante, puisque nos balances mesurent en réalité la force qu'est le poids en prenant en compte l'accélération de pesanteur à la surface ; ainsi, en haute altitude, tout est faussé).

Si je met par magie une planète dans un espace vide de l'univers (au centre et à la même vitesse on va dire), elle ne pourrait rester immobile, elle serrait automatiquement attitrée par la masse la plus importante environnante, même très lointaine.
L'influence de la gravité est infinie (comme je l'ai dit, c'est inversement proportionnel au carré de la distance au corps, donc extrêmement faible pour de grandes distances mais jamais nul). Donc j'imagine, oui.

Je ne saurais répondre à la suite de tes questions, j'espère que l'on te répondra car cela m'intéresse également.

Ça fait plaisir de voir un membre comme toi sur le forum : tes questions m'intéressent, et je sens que je vais suivre attentivement tes prochains sujets. Y-20

@+ !
 #13390  par michelange
 
voici un lien qui est etonnant ,accroche bien les yeux et ouvre les oreilles
Y-24
 #13391  par Seifer
 
J'en profite pour poser une question par rapport à ce documentaire...

Il est dit qu'un individu faisant un voyage d'1 an (pour lui) à une vitesse proche de la lumière verrait à son retour le monde vieilli de 20 ans. Jusque là, OK.
Mais peu après, il est question d'un voyage à 10% de la vitesse de la lumière, où l'on verrait un astéroïde s'écraser sur une planète... au ralentit !
Ca serait pas contradictoire ? Ne devrait-on pas tout voir en accéléré, puisque le temps "autour de nous" passe plus vite ?