question sur la matière noir

[TETE EN L'AIR]

bonjour a tous, bon voila je n'ai quasiment aucune connaissance en astro physique. je suis plutôt un penseur, des lecture qui me tombe entre les mains. désolé pour l'intro.donc si la matière noir existe bien, pourquoi est elle non visible ? de ce que j'ai pus comprendre, j'ai l'impression que c'est un peu une façon de créditer les théories exposer non ? j'espère être clair.

[MIMATA]

Bonjour,

Non, tu n'es pas clair .

c'est un peu une façon de créditer les théories exposer non ?

Tu voulais dire discréditer les théories exposées non ? parce que créditer ne s'emploie pas dans ce sens, on aurait plutôt dit apporter du crédit mais alors je n'aurais pas compris ta question.

Tu devrais plutôt participer à une discussion déjà en cours à ce sujet : matiere-noire-t2577.html.

N'hésites pas à faire une petite recherche avant d'ouvrir un nouveau sujet au cas où un même sujet récent soit déjà ouvert.

Sinon, pour répondre rapidement, la matière noire est une invention théorique permettant d'expliquer des anomalies concernant les observations et la théorie actuelle basées sur notre physique et qui fonctionne avec des matériaux connus. Son introduction permet d'expliquer des phénomènes qui ne le sont pas actuellement comme la rotation des galaxies et qui nécessitent bien plus de matière que ce que l'on observe pour s'expliquer. faute d'arriver à trouver cette matière manquante, des cosmologistes ont inventé la matière noire, une matière insaisissable, indéfinie, inobservable, etc. et qui pourtant représenterai 90% de la masse totale de notre Univers...

[Darfeld]

On ne sais pas ce qu'est la matière noire, par définition. On a de plus en plus d'indices de son existences et de temps à autre on découvre de la matière qu'on n'avait pas détecté plus tôt. (autrement dit une partie de la matière noire est découverte et change de statut, mais ce sont de faible pourcentage...)

La matière noire, c'est la masse manquante de l'univers qu'on n'a pas réussi à observer. On la considère généralement acquise car le modèle standard à besoin de son existence pour fonctionner, et que les prédictions de ce modèle incluant la matière noire sont jusque là satisfaisantes. ( et il a été maintes fois vérifié, ajusté, etc...)

[MIMATA]

Qu'il manque de la matière pour faire fonctionner la théorie, soit, mais introduire un matériaux exotique inconnu n'est pas très scientifique. Appelons ça la "matière manquante" et conférons lui les mêmes propriétés physiques que la matière que nous connaissons, là d'accord, mais recourir à une matière de nature inconnue avec des propriétés fluctuantes pour qu'elle s'adapte à ce que l'on attend, là je ne suis plus d'accord. La matière noire n'a pas de raison d'être pour faire fonctionner la théorie actuelle, la matière ordinaire suffit non ?

[Darfeld]

Visiblement pas. Mais les propriété que l'ont prête à la matière noire sont des hypothèse formulé à partir d'observation pour comprendre ce que pourrait être cette matière noire ( ou matière manquante, à mon sens ça revient au même. )

L'expression "Matière Noire" signifie qu'on ignore ce que c'est, et le plus probable au vu de la quantité manquante, est que cette matière noire soit multiple, et qu'il y ai plusieurs chose à chercher, ce qui explique la "fluctuation" de ces propriétés. Ceci dit, il semble que toute cette matière (ou la plupart) partage un certain nombre de propriété commune. Il y a peu, j'ai lu un article sur des galaxies qui semblaient avoir perdu leur matière noire. (Mais qui pourtant fonctionnaient quand même)
J'avoue ne pas avoir creusé cette histoire, mais cela suppose une certaines cohérence de comportement. Ou bien l'auteur du papier à fumer sévère. (Mais, bon faudra chercher un peu vous même. D'une part ça m'évitera de sortir des conneries, et d'autre part, c'est pas dis que je comprenne plus ce qui se passe en lisant le papier... )

[TETE EN L'AIR]

tu à compris je voulais dire donner du crédit aux théories exposer. Ok donc c'est ce que je pensais; en manque d'explications, ils (les scientifiques) ont inventer cette matière manquante. (je préfère ce terme,merci MIMATA je te le pique) dites moi, il ne serais pas mieux de se demander si toutes théories ayant besoin de cette matière manquante pour fonctionner ne serais pas erroner ???
et désoler je ne savais pas que les galaxies avais besoin de beaucoup plus d'énergies qu'elle en disposais pour pouvoir faire leurs rotations. ps:désoler je n'ai pas fais gaffe si il y avais un sujet déjà ouvert. je peut continuer ici ou tu préfère que je continue sur l'autre sujet ?