• la Relativité Générale

  • La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
 #30971  par tierri
 
Second volet de ma croisade contestataire : la RG

Je suis très impressionné par la RG, c'est un chef-d'oeuvre de clairvoyance, mais force est de constater qu'elle ne fonctionne parfaitement qu'à notre échelle.
Pour la faire fonctionner à plus grande échelle il faut rajouter une matière noire que personne n'a jamais pu voir.
A l'échelle des particules cela ne va pas non plus.

J'aime bien l'approche de M.Nottale avec sa relativité d'échelle.
J'ai l'impression qu'il manque quelque chose comme une transformation de Lorentz, la RG marche à notre échelle mais si l'écart est trop important un puissant effet relativiste fait son apparition.
Le problème pour moi est de comprendre cet effet et non de faire correspondre l'univers à mes connaissances en créant matière noire et physique quantique.

Je vois une autre manière de mettre en évidence le défaut à travers la notion de référentiel inertiel.
Démarrons de la chute des corps, on nous dit : tous les corps en chute libre subissent la même accélération quelle que soit leur masse.
La-dessus on me colle dans un labo avec un cobaye, moi je garde les pieds sur terre tandis qu'à lui on lui retire le sol pour qu'il tombe en chute libre.
Et là on m'explique que l'accélération subie par le cobaye est une mesure de la gravitation que je ressens, un raisonnement qui me parait d'une logique implacable.

Je suis là, dans le labo, et je réfléchis, tant et si bien que j'en oubli le cobaye qui continu d'accélérer, au bout d'un moment il s'est plaint, il commençait à avoir la trouille le gars et je dois bien reconnaitre que ça commençait à aller vraiment vite, d'ailleurs je me suis demandé jusqu'ou il allait accélérer comme ça, Il gueulait bien un peu mais je l'ai ... heu .... laissé tomber.
Il me semble peu probable qu'il dépasse c, alors il va bien falloir à un moment ou un autre qu'il arrête d'accélérer ou plutôt que son accélération diminue.
Et sur la chute des corps cela donne : tous les corps en chute libre et à la même vitesse subissent la même accélération quelle que soit leur masse.

La différence entre les deux est une transformation de Lorentz.
 #30977  par bongo
 
En fait il n'y a pas de paradoxe, mais je préfère faire un rappel avant...

Le principe d'équivalence dit qu'un référentiel accéléré peut être équivalent localement à un champ de gravitation. Le terme "localement" est important, il veut dire pour un référentiel suffisamment petit pour pouvoir négliger les forces de marée, et sur une durée suffisamment faible.

Ensuite, le fait d'accélérer tout le temps à 9.81 m/s² n'est pas un problème (pour simuler la pesanteur).
En effet, dans les cours de mécanique, tu as sûrement appris que pour une accélération donnée : a, la vitesse est donnée par :
v = a*t

Donc il ne faut pas être savant pour comprendre qu'à partir d'une durée T, la vitesse peut dépasser la vitesse de la lumière :
T = c/a

Cependant, cette équation n'est pas valable à grande vitesse, dans le cas par exemple d'un mouvement uniformément accéléré, l'équation à considérée et qui dérive d'ailleurs des transformations de Lorentz est donnée par :
v = at / racine (1 + a²t²/c²)

Quand t tend vers l'infini, on voit bien que v tend vers c.