Merci beaucoup pour ta réponse.
J'ai mis un peu de temps pour comprendre les équations que tu as écrites; voilà ce que je peux dire.
Si (t'1-t'2)² est négatif, ce n'est pas une mauvaise nouvelle.
En effet si la particule supraluminique remonte le Temps, alors t'2 précède t'1 et non plus t'1 précède t'2 dans le "cours habituel" des événements. La manière de poser l'équation si la particule remonte le temps serait peut être
: (t'2-t'1)² = delta s² / c² > 0
Ou peut être que pour expliquer que (t'1-t'2)² soit négatif, il faut prendre en compte que le Temps peut être parcouru dans les deux sens et non pas l'exclure.
Comme je l'ai dit dans l'autre message, j'ai aucune base technique pour savoir si ce que je dis est complètement stupide ou pas.
J'ai aussi réfléchi à "c" comme vitesse limite.
Dans mon hypothèse où dans un mouvement supraluminique, le surplus à "c" de la vitesse de la particule est investit à remonter le Temps, c reste donc bien la vitesse limite dans l'Espace, puisque le reste du mouvement remonte le Temps.
Cette idée du mouvement investit dans l'Espace et/ou dans le Temps, je l'ai trouvée en regardant un vidéo de vulgarisation sur la Relativité. Il y était dit que Einstein avait compris qu'un corps investissait son mouvement dans l'Espace et/ou le Temps. Ainsi, ce que j'avais compris est qu'un corps au repos investissait tout son mouvement dans le Temps et rien dans l'Espace; donc vieillit très vite. Au contraire, un corps allant à la vitesse de la lumière investit tout son mouvement dans l'Espace et rien dans le Temps; donc ne vieillit pas. Enfin un corps en mouvement investit son mouvement dans l'Espace et dans le Temps.
J'ai mis un peu de temps pour comprendre les équations que tu as écrites; voilà ce que je peux dire.
Si (t'1-t'2)² est négatif, ce n'est pas une mauvaise nouvelle.
En effet si la particule supraluminique remonte le Temps, alors t'2 précède t'1 et non plus t'1 précède t'2 dans le "cours habituel" des événements. La manière de poser l'équation si la particule remonte le temps serait peut être
: (t'2-t'1)² = delta s² / c² > 0
Ou peut être que pour expliquer que (t'1-t'2)² soit négatif, il faut prendre en compte que le Temps peut être parcouru dans les deux sens et non pas l'exclure.
Comme je l'ai dit dans l'autre message, j'ai aucune base technique pour savoir si ce que je dis est complètement stupide ou pas.
J'ai aussi réfléchi à "c" comme vitesse limite.
Dans mon hypothèse où dans un mouvement supraluminique, le surplus à "c" de la vitesse de la particule est investit à remonter le Temps, c reste donc bien la vitesse limite dans l'Espace, puisque le reste du mouvement remonte le Temps.
Cette idée du mouvement investit dans l'Espace et/ou dans le Temps, je l'ai trouvée en regardant un vidéo de vulgarisation sur la Relativité. Il y était dit que Einstein avait compris qu'un corps investissait son mouvement dans l'Espace et/ou le Temps. Ainsi, ce que j'avais compris est qu'un corps au repos investissait tout son mouvement dans le Temps et rien dans l'Espace; donc vieillit très vite. Au contraire, un corps allant à la vitesse de la lumière investit tout son mouvement dans l'Espace et rien dans le Temps; donc ne vieillit pas. Enfin un corps en mouvement investit son mouvement dans l'Espace et dans le Temps.