Page 3 sur 6

Re: Courbure de notre Univers

Message non luPublié :lundi 14 décembre 2015 à 12:39
par Edji
bongo a écrit : mais je pense que le préfixe géo, fait référence à géométrie.


Pas vraiment. Le terme est formé par le préfixe, grec effectivement, gaïa (de Terre) et de daiein (diviser). Ainsi c'est plus du domaine de la géo-graphie. C'est en ce sens que je disais qu'il était inapproprié à l'espace.

Re: Courbure de notre Univers

Message non luPublié :lundi 14 décembre 2015 à 14:16
par bongo
En effet, je n'ai pas pensé à regarder géodésie, qui est la science qui mesure et représente la surface de la terre.
Et je confirme bien que le terme n'est pas forcément bien choisi étymologiquement parlant.

Après... y a la définition de géodésique, qui veut dire chemin le plus court entre deux points dans un espace. (et là... on voit qu'en RG, on maximise le temps propre, il n'y a pas de notion de distance, c'est à s'y perdre Y-16 )

Re: Courbure de notre Univers

Message non luPublié :lundi 14 décembre 2015 à 21:19
par Tutiou
bongo a écrit :Et bien, je ne sais pas ce que tu entends par ligne d’espace-temps. L’image des lignes, ou grille d’espace-temps est complètement trompeuse. Il ne faut pas voir cela comme figé, à la fois dans le temps et l’espace des phases (position-vitesse d’un mobile). En effet, si tu penses aux trajectoires de l’espace-temps, et bien oui, on parle de géodésique, c’est-à-dire de trajectoire maximisant le temps propre. (encore des termes un peu barbares qu’il faudrait que je prenne le temps de définir, mais… ça commence à devenir un tantinet technique tes questions. Mais je suis ravi que cela t’intéresse.


C'est l'image avec laquelle on représente le plus l'espace-temps, c'est pour ça que je l'utilise, mais je vois bien qu'il est flexible et "modelable". D'ailleurs, ce n'est pas possible de se le représenter en 3D, si ? (à part le quadrillage en cube)

Sinon, merci pour ces réponses super complètes ! J'entends souvent dans les documentaires que si la Terre ne "tombe" pas sur le Soleil (avec la gravité), c'est dû à la force centrifuge. Est-ce vrai ? Ce n'est pas simplement avec les géodésiques ?

Re: Courbure de notre Univers

Message non luPublié :mardi 15 décembre 2015 à 00:03
par bongo
Tutiou a écrit :C'est l'image avec laquelle on représente le plus l'espace-temps, c'est pour ça que je l'utilise, mais je vois bien qu'il est flexible et "modelable". D'ailleurs, ce n'est pas possible de se le représenter en 3D, si ? (à part le quadrillage en cube)
Non, de fait l'espace-temps est en 4D, donc c'est un peu difficile de le représenter dans un espace en 3D.
C'est pourquoi la plupart des gens utilisent un diagramme dit de plongement, c'est-à-dire qu'ils suppriment une dimension spatiale, se ramènent en 2D, et représente la courbure purement spatiale dans une 3ème dimension (qui n'a pas de signification physique).

Le diagramme de plongement montre seulement que les distances s'allongent à l'approche d'un corps central.

Tutiou a écrit :Sinon, merci pour ces réponses super complètes ! J'entends souvent dans les documentaires que si la Terre ne "tombe" pas sur le Soleil (avec la gravité), c'est dû à la force centrifuge. Est-ce vrai ? Ce n'est pas simplement avec les géodésiques ?
Et bien... attention tu confonds deux paradigmes (systèmes physiques).

Paradigme de Newton :
Une force centripète : la gravitation attire le mobile, et c'est grâce à la force centrifuge que le corps reste en orbite et ne tombe pas sur le corps central (on parle même de potentiel effectif en incluant la barrière centrifuge).

Paradigme d'Einstein :
Il n'y a pas de force, le mobile suit tout simplement une géodésique.

Re: Courbure de notre Univers

Message non luPublié :mardi 15 décembre 2015 à 21:24
par Tutiou
OK, donc j'entendais toujours un mélange des deux, c'est pour ça que je pose la question.

Merci de la précision !

bongo a écrit :Non, de fait l'espace-temps est en 4D, donc c'est un peu difficile de le représenter dans un espace en 3D.
C'est pourquoi la plupart des gens utilisent un diagramme dit de plongement, c'est-à-dire qu'ils suppriment une dimension spatiale, se ramènent en 2D, et représente la courbure purement spatiale dans une 3ème dimension (qui n'a pas de signification physique).

Oui, c'est vrai que c'est en 4D. Mais est-il possible de nous représenter l'espace-temps en 4D, ça ne dépasse pas nos sens ? J'ai du mal à me voir imaginer l'espace et le temps à la fois :/

Re: Courbure de notre Univers

Message non luPublié :mercredi 16 décembre 2015 à 06:57
par Edji
Tutiou a écrit : J'ai du mal à me voir imaginer l'espace et le temps à la fois :/


Pourtant, quand t'es à la bourre pour un rendez-vous important à l'autre bout de la ville, tu peux t'en faire une idée... Y-43