Oui, c'est vrai... C'est agréable.
Pourquoi tu te fous en rogne ? On est à la cool ici. On cause. Faut se détendre.
Explique nous donc la RG alors. Que ce soit utile au moins.
Je crois que tu confonds déformation de l'E.Tps et espace géométrique. Tu es dans le schéma 2D qu'on en fait dans les illustrations didactiques des livres de vulgarisation.
Bah non, pas du tout. D'où sors-tu cette affirmation ? Il n'est pas ici question de centrifuge et de centripète en équilibre, comme tu dis. Ce qui s'équilibre, pour une orbite stable, c'est la vitesse (ou l'inertie quoi) intrinsèque du corps sur sa ligne droite (géodésique) et la force gravitationnelle de l'objet central.
Kepler dit bien : L'orbite de chaque corps est une orbite conique dont un des foyers coïncide avec le centre de masse de l'autre corps pris comme origine du référentiel.
Du coup, c'est quoi ta question en fait ? Soit elle est mal posée, soit on ne l'a pas comprise en fait. Pas la peine de s'énerver.
PS private à Mimata, j'ai (enfin) compris la citation en simple phylactère. Très pratique effectivement. Merci gringo.
Pourquoi tu te fous en rogne ? On est à la cool ici. On cause. Faut se détendre.
Explique nous donc la RG alors. Que ce soit utile au moins.
fabone a écrit : C'est la déformation également de la dimension temps qui tend à le faire se rapprocher de l'objet qui déforme l'espace-temps.Pas vraiment non. Pourquoi ce serait le cas ?
Je crois que tu confonds déformation de l'E.Tps et espace géométrique. Tu es dans le schéma 2D qu'on en fait dans les illustrations didactiques des livres de vulgarisation.
fabone a écrit :Or, apparemment, il accélèreL'objet en orbite si j'ai bien compris.
Bah non, pas du tout. D'où sors-tu cette affirmation ? Il n'est pas ici question de centrifuge et de centripète en équilibre, comme tu dis. Ce qui s'équilibre, pour une orbite stable, c'est la vitesse (ou l'inertie quoi) intrinsèque du corps sur sa ligne droite (géodésique) et la force gravitationnelle de l'objet central.
Kepler dit bien : L'orbite de chaque corps est une orbite conique dont un des foyers coïncide avec le centre de masse de l'autre corps pris comme origine du référentiel.
Du coup, c'est quoi ta question en fait ? Soit elle est mal posée, soit on ne l'a pas comprise en fait. Pas la peine de s'énerver.
PS private à Mimata, j'ai (enfin) compris la citation en simple phylactère. Très pratique effectivement. Merci gringo.