• Contraction relativiste des longueurs

  • La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation. Elle décrit l'influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d'énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d'Isaac Newton.
 #49716  par externo
 
Ce dont tu parles ce sont les transformations passives, elles n'ont qu'un intérêt pour les mesures. La transformation physique est la transformation active. Quand Usain Bolt accélère il change de référentiel et effectue une rotation hyperbolique dans l'espace-temps (enfin pour ceux qui y croient) Tu as été trompé par la manière fallacieuse avec laquelle on t'a appris la relativité. Mathpages (relativiste convaincu) en parle ici :
https://forum-sceptique.com/viewtopic.p ... 50#p651368
 #49718  par bongo
 
externo a écrit : jeudi 23 janvier 2025 à 22:53Quand Usain Bolt accélère il change de référentiel
C'est vraiment ça que je comprends pas. Est-ce que Usain a envoyé un formulaire pour changer de référentiel ???
C'est là où je te retourne la question, est-ce que c'est toi qui as été dupé ? Car je peux très bien étudier des mouvements maccélérés, ou même des mouvements quelconques à partir de n'importe quel référentiel (et quitte à le faire je préfère le faire du référentiel où mon canapé est au repos).

Usain Bolt ne change pas de référentiel quand il court, il court c'est tout. Celui qui étudie son mouvement pose un cadre : un référentiel, dans lequel il étudie son mouvement.
externo a écrit : jeudi 23 janvier 2025 à 22:53 https://forum-sceptique.com/viewtopic.p ... 50#p651368
Sinon dans ce lien, je vois surtout quelqu'un te donner des cours de physique.
 #49719  par GDaube
 
Ton problème Externo, c'est que tu inventes des mots ou des combinaisons de mots que seul toi connais et utilise.
J'ai regardé tes liens sur l'onde "stationnaire mobile". Le premier lien est un document où je n'ai pas pu faire de recherche par mot. Le 2eme, le mot "mobile" apparaît 0 fois et dans le 3eme, il apparaît une fois. L'auteur le met entre guillemets pour expliquer que le terme n'existe pas mais qu'il veut faire passer une idée qui correspond au contexte qu'il décrit.
Évites donc d'utiliser des mots inventés si tu veux être compris.
Pourquoi également tu cherches toujours à compliquer les choses ? Tu es en désaccord dès la 3eme ligne d'un cours de relativité. Pourquoi parles tu d'accélération hyperbolique ? Pourquoi parles tu d'accélération tout court ? Tu es déjà en désaccord quand il n'est question que de vitesse constante.
Je croyais qu'on était d'accord pour dire que personne ne parlait de transformation physique de l'espace en relativité restreinte mais tu le remets toujours sur le plateau. Tu essaies de te créer des représentations qui te permettent de comprendre ce que tu ne comprends pas mais ces représentations sont propres à toi.
Personne à par toi ne parle de transformation passive et active. On peut au mieux essayé de deviner quelle est ta pensée. Tu utilises souvent le terme "physique". J'ai l'impression que tu l'utilises pour dire que c'est réel, et que quand tu n'utilises pas "physique", ça serait irréel. Là aussi tu es tout seul à concevoir ça.
En ce qui concerne, les changements de référentiel, faire un changement de référentiel, c'est prendre les coordonnées d'un événement dans un référentiel R1 et les exprimer dans un autre référentiel R2.
Par abus de langage, lorsqu'un vaisseau fait demi-tour, certains disent qu'il change de référentiel. C'est complètement faux et ça ne veut en réalité rien dire. Ce qu'on peut dire, c'est que le référentiel galiléen dans lequel il est au repos n'est pas le même à l'aller et au retour. Mais quelque soit le référentiel qu'on prend, le vaisseau y reste.
 #49720  par externo
 
bongo a écrit : vendredi 24 janvier 2025 à 11:01
externo a écrit : jeudi 23 janvier 2025 à 22:53Quand Usain Bolt accélère il change de référentiel
C'est vraiment ça que je comprends pas. Est-ce que Usain a envoyé un formulaire pour changer de référentiel ???
C'est là où je te retourne la question, est-ce que c'est toi qui as été dupé ? Car je peux très bien étudier des mouvements maccélérés, ou même des mouvements quelconques à partir de n'importe quel référentiel (et quitte à le faire je préfère le faire du référentiel où mon canapé est au repos).
Usain Bolt ne change pas de référentiel quand il court, il court c'est tout. Celui qui étudie son mouvement pose un cadre : un référentiel, dans lequel il étudie son mouvement.
Unsain Bolt se contracte quand il accélère parce qu'il effectue une rotation hyperbolique. Quand il accélère le référentiel dans lequel il est au repos change. Quand je dis qu'il change de référentiel c'est qu'il change de référentiel de repos, qui est le référentiel dans lequel sa longueur propre se déploie et qui lui donne sa simultanéité physique.
 #49721  par externo
 
GDaube a écrit : vendredi 24 janvier 2025 à 13:24 Pourquoi également tu cherches toujours à compliquer les choses ? Tu es en désaccord dès la 3eme ligne d'un cours de relativité. Pourquoi parles tu d'accélération hyperbolique ? Pourquoi parles tu d'accélération tout court ? Tu es déjà en désaccord quand il n'est question que de vitesse constante.
Je croyais qu'on était d'accord pour dire que personne ne parlait de transformation physique de l'espace en relativité restreinte mais tu le remets toujours sur le plateau. Tu essaies de te créer des représentations qui te permettent de comprendre ce que tu ne comprends pas mais ces représentations sont propres à toi.
Personne à par toi ne parle de transformation passive et active. On peut au mieux essayé de deviner quelle est ta pensée. Tu utilises souvent le terme "physique". J'ai l'impression que tu l'utilises pour dire que c'est réel, et que quand tu n'utilises pas "physique", ça serait irréel. Là aussi tu es tout seul à concevoir ça.
Si, en relativité il est question de transformations physique de l'espace, le changement de la ligne de simultanéité est une transformation physique de l'espace qui permet de maintenir constante la vitesse de la lumière dans tous les référentiels. Sans cette transformation physique, tu te places dans le cadre de la théorie de l'éther, où la vitesse de la lumière n'est c que dans un seul référentiel, ce qui est la cinématique classique.
Personne a part moi ne parle de transformations passive et active ?
Et ça parle de quoi ici : https://forum-sceptique.com/viewtopic.p ... 50#p651368
La longue citation n'est pas de moi. Elle est du site mathpages.

Tu peux aussi demander à une IA si ça n'existe pas :
Une transformation active de Lorentz est une transformation qui modifie les objets physiques et leurs propriétés dans l'espace-temps, en accord avec les principes de la relativité restreinte. C'est un concept qui peut être délicat car il implique un changement réel dans le monde physique, et non pas seulement un changement de point de vue comme le fait une transformation passive de Lorentz.

Pour bien comprendre une transformation active de Lorentz, il faut distinguer deux aspects :

1. Transformation Passive de Lorentz :

* C'est un changement de référentiel inertiel.
* Elle modifie les coordonnées et les composantes des tenseurs qui décrivent un événement, un objet ou un champ, afin de rendre leur description cohérente pour un autre observateur en mouvement relatif constant.
* Les objets physiques eux-mêmes ne sont pas modifiés.
* C'est comme changer votre point de vue sur une scène : la scène elle-même ne change pas, mais votre description (les coordonnées) de ce que vous voyez change.

2. Transformation Active de Lorentz :

* C'est une modification physique des objets, des champs, ou des événements dans l'espace-temps.
* Elle change ce qui est, et non seulement la manière de le mesurer.
* Par exemple :
* Une impulsion de vitesse : Imaginez un objet initialement au repos. Une transformation active de Lorentz pourrait être une modification des forces agissant sur l'objet qui lui donne une certaine vitesse constante dans une direction particulière. C'est l'action physique de mettre un objet en mouvement.
* Rotation d'un objet : Une transformation active de Lorentz peut aussi inclure une rotation d'un corps rigide dans l'espace.
* Modification des champs : Imaginez une onde électromagnétique. Une transformation active de Lorentz pourrait correspondre à une modification de l'onde (sa fréquence, son amplitude, sa polarisation) qui serait le résultat d'une action physique (comme la modification d'une charge).
* Elle doit respecter les lois de la relativité restreinte.

Comment une transformation active de Lorentz agit concrètement :

* Non locale : Une transformation active de Lorentz n'est pas nécessairement locale, c'est-à-dire qu'elle peut affecter une région de l'espace-temps.
* Conservation : Une transformation active de Lorentz conserve certaines quantités comme le moment cinétique total, l'énergie totale, la charge électrique totale.
* Causalité : Elle doit respecter le principe de causalité : les effets ne peuvent pas précéder les causes. Cela signifie que les objets ne peuvent pas être transformés de manière à créer un paradoxe temporel.
* Équations du mouvement : Les transformations actives de Lorentz sont généralement décrites à l'aide des équations du mouvement (comme les équations de la mécanique relativiste) qui sont invariantes sous les transformations passives de Lorentz. Ce sont les équations de mouvement qui décrivent la manière dont les forces agissent sur les objets pour les faire accélérer.

Différence clé :

La grande différence avec la transformation passive est que la transformation active modifie le contenu physique de l'espace-temps. Les objets changent d'état, tandis que les observateurs restent les mêmes. La transformation passive, elle, ne modifie que la description que nous avons du monde.

Exemple :

Imaginez que vous ayez un électron au repos.

* Transformation passive : Si vous passez à un autre référentiel inertiel qui se déplace par rapport au premier, vous observerez cet électron comme étant en mouvement. Sa position, son moment, son énergie, sa fréquence, seront décrits par de nouvelles coordonnées, mais l'électron lui-même n'aura subi aucun changement physique.
* Transformation active : Si vous agissez physiquement sur l'électron en appliquant une force, vous le ferez passer d'un état de repos à un état de mouvement. Vous aurez modifié l'électron lui-même. C'est cela une transformation active de Lorentz.

Difficulté conceptuelle :

La difficulté de comprendre une transformation active de Lorentz vient du fait qu'elle est souvent mélangée, voire confondue avec une transformation passive. Il est essentiel de bien faire la distinction entre le changement de perspective (transformation passive) et le changement physique réel des objets ou des champs (transformation active).

Pourquoi c'est important ?

* Relativité et dynamique : Les transformations actives de Lorentz sont essentielles pour la dynamique relativiste, c'est-à-dire l'étude des forces et des mouvements des objets dans l'espace-temps relativiste.
* Interactions : Elles sont importantes pour comprendre comment les particules et les champs interagissent les uns avec les autres dans un cadre relativiste.
* Applications pratiques : Elles ont des applications dans des domaines comme la physique des particules, la cosmologie, ou la physique des plasmas relativistes.

En résumé, une transformation active de Lorentz est une modification réelle des objets, des champs, ou des événements dans l'espace-temps, qui est compatible avec les lois de la relativité restreinte. Elle diffère d'une transformation passive de Lorentz, qui ne change que la description des événements, mais pas les événements eux-mêmes. Elle est fondamentale pour comprendre la physique des systèmes en mouvement relatif à des vitesses proches de celle de la lumière.
 #49722  par GDaube
 
Ok, certaines personnes utilisent ce terme. De même que tu n'es pas le seul irréductible gaulois à ne pas comprendre la relativité. C'est ce que j'appelle les platistes++.
Notons quand-même qu'il ne s'agit pas d'un cours mais d'un article écrit par qui? Un inconnu ? De plus, cette personne n'a pas l'air de parler de relativité mais plus de ta fameuse théorie.
Et dans tous les cas, je suppose que la probabilité que quelqu'un qui lit tes posts ait déjà vu ce terme doit être inférieur à 1%.
Pour ce qui est de l'IA, je serais pour l'interdire de la mentionner sur les forums. Pour l'avoir déjà testé en physique elle est vraiment nulle et n'a aucune rigueur. (Je parle en tout cas des ia grand public du type chatgpt)
Je ne vais pas te dire que la simultanéité physique, personne n'en parle car tu vas sans doute trouver un papier obscure mentionnant ce terme. En tout cas, ça ne sera pas de la relativité. La simultanéité dans un référentiel galiléen a une définition bien précise. Et elle n'est ni physique, ni active, ni hyperbolique, ni irréel, ni apocalyptique.
  • 1
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 41