• Theorie de l'unification

  • La théorie des cordes est l'une des voies envisagées pour régler une des questions majeures de la physique théorique : fournir une description de la gravité quantique c'est-à-dire l'unification de la mécanique quantique (inévitable pour décrire la physique aux petites échelles) et de la théorie de la relativité générale (nécessaire pour décrire la gravitation de manière relativiste). Vous êtes un spécialistes ? Vous n'y comprenez rien ? En général, c'est l'un ou l'autre...
La théorie des cordes est l'une des voies envisagées pour régler une des questions majeures de la physique théorique : fournir une description de la gravité quantique c'est-à-dire l'unification de la mécanique quantique (inévitable pour décrire la physique aux petites échelles) et de la théorie de la relativité générale (nécessaire pour décrire la gravitation de manière relativiste). Vous êtes un spécialistes ? Vous n'y comprenez rien ? En général, c'est l'un ou l'autre...
 #8043  par cosmos0
 
J'ai lu des articles sur la theorie de l'unification (http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_Tout). Je comprends la demarche, toutefois dites moi si je me trompe: la theorie de l'unification n'est elle pas plutot une question de theologie? Si on a identifier quatres forces qui constituent le monde (gravite, electro-megnetisme, force nucleaire faible, et force nucleaire forte) selon l'idee creationiste, elles devraient venir de la meme unité (main de Dieux). Or la gravite est une exception au modele standard..
Dernière modification par cosmos0 le dimanche 27 décembre 2009 à 02:48, modifié 2 fois.
 #8047  par cosmos0
 
On sait a peu pres que dans l'univers une certaine pression du a un champ gravitationnel est necessaire pour l'ignition de la fusion nucleaire qui devrait liberer de l'energie de la masse selon E=mc2. Si on arrive a quantifier cette relation alors une theorie de l'unification avec des bases experimentales est concevable..
 #8056  par cosmos0
 
D'ailleur la loi E=mc2 peut etre interpretee comme l'unification de l'energie de la masse et l'energie electromagnetique dans une reaction de fission nucleaire ou l'énergie de la masse est convertie en radiations electro-magnetique. Bien qu'il y aie des preuves mathématiques rigoureuses de la relativité restreinte et la loi E=mc2 qui en découle, je me suis intéresse a une interprétation physique de la théorie. L'idée de la relativité ouvre alors la possibilité de changer d'etalon dans des dimensions cachees. Ainsi on aurait relie l'étalon de la masse en fonction d'une grandeur absolue (la vitesse de la lumière) ceci grâce à la relativité, l'étalon de la masse elle même étant arbitraire: http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trologie. De même on pourrait changer l'étalon des distances étant arbitraire en un étalon absolu, sachant qu'il existe une distance ou la vitesse d'expansion selon la relation de Hubble est égale à la vitesse de la lumière (l'étalon de la distance serait alors exprime en fonction de la celerite et la constante de Hubble). Cela pose un probleme interessant, la distance ou la vitesse d'expansion de l'univers est egale a la vitesse de la lumiere serait la distance physique maximale. En effet la distance entre deux points qui ne peuvent pas etre relies par un rayon de lumiere dans le meme espace ne fait pas de sense dans la geometrie Euclidienne. Vos suggestions sont les bienvenues: pourquoi-t954.html#p8055.
 #8076  par cosmos0
 
J'ai effectue un autre petit calcul de la distance a laquelle la vitesse d'expansion de l'univers est egale a la celerite, et j'ai obtenu environ 14 milliards d'annees lumieres. Autre singularite cet horizon correspond assez bien a l'age estime de notre univers. On peut l'interpreter comme un horizon au confin de l'univers visible par rapport a notre referentiel. Ainsi on aurait un espace cloisonne ou aucune information ne peut etre echangee au dela de cet horizon. Si l'on adhere a l'expansion de l'univers selon les evidences que nous avons, cette expansion correspondrait par similitude avec une division cellulaire, a une migration des entites formant son noyau (i.e. galaxies) vers l'exterieur formant les cellules filles. Selon notre sens commun, les forces interragissant a l'interieur d'une galaxie etant superieures aux forces intergalactiques eloignees, celle ci conserveraient leur integrite sans se disloquer. Ceci est une analyse que nous dirions comportementale de ces observations. On peut aussi exprimer la singularite de la coincidence entre l'age de l'univers et l'horizon de l'univers visible de la facon suivante, soit que la vitesse de la lumiere est juste et suffisament elevee pour remonter jusqu'a l'origine de la naissance de l'univers sur la base de l'observation de l'univers.
Dernière modification par cosmos0 le lundi 18 janvier 2010 à 20:42, modifié 2 fois.
 #8154  par manuelarm
 
Attention, avec ton raisonnement; un petit rappel quand on parle d'expansion de l'univers, c'est l'espace qui est en expansion, donc pour le dire autrement c'est l'espace entre deux points de qui augmente, c'est un peut comme un élastique.
 #8176  par cosmos0
 
Oui en effet une expansion de l'espace n'est pas le meme mecanisme qu'une migration. Toutefois si l'horizon de l'univers visible est de 14 milliards d'annees lumieres, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas d'objets celestes plus vieux que ca, car si de tels objets celestes existaient ils seraient deja hors de portee de notre univers visible (du a l'expansion). Ceci est en contradiction avec la datation de l'univers tel que nous la connaissons et la theorie du big bang, bien qu'il y aie des observations qui montrent certaines evidences du big bang tel que le fond de radiation cosmologique.