Je viens de changer le titre d'origine (l'inconstance des constantes) en "Inconstante de la constante cosmologique de Copernic" qui me paraît après survol de la conférence de Jean-Philippe UZAN, théoricien et astrophysicien, nettement mieux ciblée et qui prouve une meilleure compréhension ou identification de ma part sur le sujet (évolution).
Comme le disait quantique, en son temps, effectivement la constante cosmologique s'assimilait à l'énergie dans le vide. Depuis, branle bas au sein de la communauté scientifique, c'est la ré-Evolution.
Certains astrophysiciens doutent de la valeur constante d'un univers homogène et isotrope (propriétés physiques identiques dans toutes les directions), modèle cosmologique s'appuyant sur le principe copernicien de l'Univers et sur lequel s'appuie la relativité générale d'Einstein, une théorie sur un modèle qui n'a pu être testé "grandeur nature" si je puis dire et élaboré sur les observations faites dans notre système solaire.
Question : les lois physiques de notre système solaire sont elles les mêmes dans un autre quand l'on sait l'extraordinaire complexité du cosmos, et, pour preuve, l'incroyable atypisme des exo-planètes découvertes ces dernières années.
Bon, je reviens à la constante comologique de Copernic.
Le modèle cosmologique de l'Univers, s'appuyant sur le principe copernicien, servant de base à la relativité générale est sérieusement malmené par les observations récentes de super-novae, au-delà de notre système solaire.
Le modèle copernicien introduit une équation, une valeur constante pour modéliser l'Univers mais l'observation des super-novae a fait apparaître un écart entre la valeur calculée et celle qu'implique l'accélération cosmique.
Lors des observations, la lumière des super-novae avait une luminosité plus faible que prévu dans le modèle copernicien, ce qui indique qu'elles se trouvent plus loin que ce que propose le modèle (accélération, répulsion, matière noire, dérive temporelle) (???).
L'Univers pourrait être inhomogène à l'échelle que nous percevons et homogène dans son ensemble à plus grande échelle.
Le hic c'est que le modèle copernicien ne peut être testé (il faudrait être observateur dans une autre galaxie, autre que celle de notre système solaire, et, évidemment avoir connaissance des observations dans la nôtre, - ce qui n'en serait que plus fiable).
Le lien entre la constante cosmologique du modèle copernicien a conduit à un désaccord spectaculaire avec la mécanique quantique :Y-30:
Ceci impliquerait que la constante cosmologique, si elle valide le principe de Copernic dans un espace-temps homogène, serait remise en question et présenterait une inconstance dans des champs observés (les super-novae), éloignées.
Certains astrophysiciens envisagent la modification de la théorie de la gravitation.
"L'effet observé sur les super-novae lointaines pourrait être du à une connaissance incomplète (? ...) de l'interaction gravitationnelle à grande échelle (?...).
Et ben mes aïeux on est pas dans la mouise s'il faut revisiter le modèle cosmologique de Copernic pour tenter la Grande Unification et attendre la prochaine génération de spectographes et de télescopes qui seraient capables d'effectuer cette mesure dans environ 25 ans ... :Y-48:
Pour ceux qui souhaiteraient réfléchir sur ce sujet et se faire leur propre opinion, je vous propose un lien sur la conférence de Jean-Philippe Uzan :
http://sfrs-streamer.sfrs.fr/ramgen/med ... P090908.rm
Lee Smolin affirme que le Temps a existé avant le Big Bang. Merci Lee Smolin. Qui a existé en premier : le big bang ou le trou noir ?