L'homme n'est jamais allé sur la lune

[bongo]

D'ailleurs il le maintient avec sa nuque.
C'est même pour ça que la première vertèbre cervicale s'appelle... l'Atlas !

[ddamio]

J'ai revu le documentaire dans les transports... c'est drôle, il faut du bruit dans l'espace, comme dans Star Wars, sinon... on n'a pas été dans l'espace !

Ce n'est pas cela qui est dans le film, pas de son puisque pas d’atmosphère dans l'espace, par contre dans Apolo oui, alors comment peut on entendre parfaitement les Astronautes dans un silence parfait en plein alunissage avec le bruit infernale des moteurs qui devraient s’entendre à l’intérieur de la cabine?
De plus je n'ai pas dit que tous était à prendre à la lettre, MAIS.... Il y a beaucoup de chose, beaucoup.

[bongo]

Déjà ce n'est pas un silence parfait... ch'uis désolé, mais pourquoi dans les documentaires "faux", il y a toujours le mot parfait qui apparaît ?

Pourquoi les gens comparent les bruits d'un réacteur de Saturn V, et le bruit d'un réacteur du landeur ? Franchement ? Le réacteur de Saturn V était plus grand que le landeur... pas étonnant que ça fasse plus de bruit...

La vraie question est plutôt : est-ce que le landeur a été particulièrement bien insonorisé ? Est-ce que les enregistrements audio ont été retravaillés avant de passer dans le documentaire ?

Il y a sûrement beaucoup de choses oui, mais beaucoup de conneries dans le documentaire...
Rien que le fait d'avoir montré Armstrong se crasher lors d'un exercice sur terre me fait rigoler... en quoi ça serait probant ? Déjà c'est un exercice, ensuite pourquoi ce serait plus facile sur terre que sur la lune ?
(on oublie le champ de gravité de la lune ?)

En fait ce documentaire est tellement nul, je ne comprends pas comment on peut le regarder sérieusement. C'est truffé d'âneries. Le mec qui a fait ce documentaire l'a fait exprès pour désorienter les gens, il connaissait évidemment la physique, et les lacunes des gens qui regarderaient...

Tiens ! Un truc qui me fait rire aussi, les ombres non parallèles... ben oui, s'ils ne sont pas parallèles c'est parce que le sol n'est pas plan...
Et puis le faux truc du paysage identique... y en a un pris avec le landeur, l'autre sans le landeur... ben oui, le premier a été pris devant le landeur, le deuxième derrière le landeur, on voit les mêmes paysages, et pas les mêmes cratères.

En fait il y a tellement de bêtises...
Et pourquoi les soviétiques ont admis leur défaite déjà ? Ils se sont ruinés à envoyer un truc sur la lune alors que les américains leur ont juste fait croire qu'ils y seraient allés ? C'est prendre les russes et Korolev pour des imbéciles ? c'est vraiment insultant.

[bongo]

Voici une page (wikipedia), reprenant les contre-arguments de la théorie du complot, et les réfutant un par an.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_su ... mme_Apollo

Considérez que c'est mon dernier poste sur ce sujet.
Ne croyez pas tout ce qu'on vous dit à la télévision. Documentez-vous, approfondissez, doutez, et en même temps instruisez-vous.

Tout ce que vous apprenez, on ne pourra pas vous le reprendre.

[Cyril]

ddamio tu à dit :

Pas sure,c'est beaucoup plus facile de déposer des objets que des hommes.

Excuse moi, mais au fond sa sera vraiment idiot de la part des américains d'envoyer tout les équipement actuel sur la lune.. sans équipage !!! PUIS de tourné un faux atterrissage sur Terre !!
Il peuvent faire preuve de bêtises les riquains, mais pas de ca !

Ensuite, la ceinture de Van Allen n'a était traversé que quelques minutes vu leurs vitesse, sa na eu quasiment aucun impacte !

Et quand je parle de voir pour le croire, leurs drapeaux ne se sont pas planté tout seul ! (par exemple)
(Pas la penne de sortir le coup du petit robot automatique sinon il y aurait des petites traces de roues ! et un robot !)

Tout comme toi Seal, j'ai vu l'émission des mythbuster, excellent !!

[Cyril]

Et quand les hommes vont aller sur Mars on aura droit à la même chose ?