Les créations de l'Univers

[MIMATA]

Et oui, nous ne comprenons pas tout et il y a beaucoup de sujets pour lesquels nous n'avons même pas la moindre idée. Les trous noirs sont un exemple des limites de nos théories, la création de l'Univers aussi.

[SDG_AstroFreek]

C'est vrai que je me suis éloigné du sujet mais, peut-être pas tant que cela. La science découle de la philosophie.... 500 ans avant J.C. Démocrite, philosophe et mathématicien, est le premier à émettre le postulat de l'atome.

Pour revenir dans le sujet, outre l'Univers stationnaire, il y a aussi la théorie de l'Univers plasma.
( Théorie défendue par Jayant Narlikar, directeur du centre de l'astrophysique de Pune et membre de la Royal Astonomical Society). cette théorie va comme suit:

Présent dans un Univers globale, un nuage de particules de matière et d'antimatière, en s'annihilant, va dégager une énergie qui lance l'expansion de notre propre Univers. À l'intérieur duquel évoluent des filaments de plasma, dont la force électromagnétique va modeler la structure des galaxies... Encore une fois, il n'y a ni début ni fin... et l'Univers globale est infini.

Si cette théorie tient la route, c'est qu'un comportement comme la force électromagnétique parvient à expliquer la formation et le comportement des galaxgies... tien donc, électromagnétisme et gravitogravitisme... même comportement... je devrais parler à ce type. Finalement c'est peut-être... et puis non! je ne vais pas vous embêter avec ça.

Suggestion: Science & vie No. 1063 avril 2006." Big Bang Il n'a peut-être jamais eu lieu "
Note: il est toujours possible de voir ces revues dans une bibliothèque... mais ça, vous le saviez sans doute

[yoyo]

Bonjour les amis et bonjour Star_Light.

Il est très compliqué d'émettre des théories sur ce passé mystérieux et antérieur à toute observation ou expérience scientifique puisque dans l'évolution de l'Univers tel que nous le vivons depuis notre planète, nous n'en connaissons que ce que nous pouvons voir de nos yeux, entendre de nos oreilles, etc...
Pouvez-vous avoir des souvenirs matériels de votre propre gestation ?
A l'échelle de l'Univers, cela n'est que de la SF !
Toute idée même de savoir subit une distortion dans le domaine inconnu du pré-quantique.
Il faut pouvoir rester modeste face à l'universel si on admet que les sciences humaines ne sont qu'à leurs balbutiements.
Cela reste dans le domaine dichotomique de la pensée dans toute sa simplicité (du logos), du spéculatif théorique et (ou) de la philosophie.

Enfin, il y a aussi et je cite un article sur la théorie de :

"Stephen Hawking qui occupe la chaire d'Isaac Newton à Cambridge, et Thomas Hertog, physicien au CERN et qui proposent une approche nouvelle de la compréhension de l'Univers, consistant à partir du présent pour comprendre le passé plutôt que l'inverse. Selon cette approche, l'Univers n'a pas un unique commencement ni une seule histoire, mais est doté d'une multitude de commencements et d'histoires.
La plupart des modèles de l'Univers procèdent en considérant des conditions initiales bien définies, celles du Big Bang. Selon Hawking et Hertog, cette méthode est défectueuse car nous ne connaissons ni ne pouvons ainsi connaître ces conditions initiales de l'Univers. Nous ne connaissons que son état final, celui dans lequel nous sommes. L'idée d'Hawking et Hertog consiste à considérer les conditions que l'on observe aujourd'hui, à savoir, un univers en 3D, presque plat, en expansion à un rythme accéléré, et à travailler en arrière dans le temps afin de comprendre le début de l'Univers.
La nouvelle théorie intervient dans la discussion d'un problème fondamental de la théorie des cordes, laquelle permet l'existence d'une multitude de types différents d'Univers, avec le nôtre. Selon Hawking et Hertog, tous ces univers alternatifs de la théorie des cordes pourraient avoir existé ensemble durant les tous premiers instants après le Big Bang. L'Univers se serait alors trouvé dans une "superposition" de tous ces mondes possibles. Ces univers se sont éteints à l'exception du nôtre. Notre Univers n'est pas le résultat d'un seul commencement et d'une seule histoire, mais d'une multitude de commencements et d'histoires.
La nouvelle théorie pourrait par ailleurs expliquer pourquoi certaines constantes de la nature semblent avoir des valeurs finement adaptées à l'apparition de la vie. Par exemple, la constante cosmologique, la force qui apparaît être la cause de l'accélération de l'expansion ou densité d'énergie du vide, a une valeur positive faible. Si cette valeur était légèrement inférieure ou supérieure, la vie n'aurait pu apparaître. L'Univers actuel aurait "choisi", selon la nouvelle approche, ces histoires ayant conduit à une valeur "correcte" de la constante cosmologique.
Les deux scientifiques ont déclaré que leur modèle pourrait, lorsqu'il sera plus complètement développé, être testé en comparant ses prédictions avec les observations relatives aux variations infimes d'intensité à l'intérieur du fond diffus cosmologique. Le fond diffus cosmologique, rayonnement résultant du Big Bang, devrait contenir les "empreintes" de certaines des histoires alternatives de l'Univers très primitif".

Bien à vous et au plaisir de vous lire.

yoyo

[SDG_AstroFreek]

Pauvre Star_Light ... son forum pour une simple question c'est transformé en néolégosphilosophicosmologicospéculothéorificogravitisme

Faut avouer que la question n'était pas très claire

dois-je arrêter mon traitement pour mammouth ? J'vais en parler à mon vétérinaire...


Désolé, c'était plus fort que moi...
GDS

[Star_Light]

Certes elle n'était pas très clair cette question..
Mais difficile de l'être quand on parle d'un instant "t" qui se révèle être plus abstrait que concret...

Chacun se fait sa propre opinion sur la question et c'est en partie pour cela que je voudrais recenser les différentes théories pour éclaircir les néophytes sur un sujets des plus compliqués.

PS : C'est d'autant plus cool qu'il y a des réponses à cette question... Même si elle n'est pas clair ^^
Il faut croire que les scientifiques aiment la difficulté. Plus intéressant de répondre à une question vague et compliquée plutôt qu'à une question précise et bien posée !!

Merci encore à vous

[SDG_AstroFreek]

Mais difficile de l'être quand on parle d'un instant "t" qui se révèle être plus abstrait que concret...

C'est pour cette raison que j'aime bien les théories qui ne donnent pas d'instant "t" et qui parle plutôt de transformation continue de l'Univers.

SDG