Hello bongo,
Comme tu le dis bien, des mots restent des mots et je te l'accorde, et puis, les sciences avancent petit à petit.
Si on n'a pas compris, on essaie par tous les moyens d' "essayer de" comprendre.
Tu énonces le collapse du psi dans ton dernier poste, et tu mets exactement le doigt là où il le faut, comme Prigogine le fait plus "vulgairement" sur la vidéo afin d'expliquer le plus simplement possible sa vision de la décohérence quantique.
Ce qui n'est pas une mince affaire à expliquer et encore moins à comprendre !
Il y a encore et toujours de nos jours une forte tension entre le monde de la physique du macrocosme relativiste et celle du microcosme quantique.
Dans le premier cas, les expériences montrent des résultats concrets et renouvelables, dans le second, des résultats abstraits, des probabilités et des occurences aléatoires. (J'y vais vraiment à la louche car les choses ne sont pas si simples et courtes à exprimer).
Dans le second cas, nous sommes à l'échelle de Planck, c'est-à-dire, dans un domaine que nous ne connaissons pas trop bien et qui tient compte de la non-observabilité des états superposés quantiques qui stipule que tout acte d'observation provoque un effondrement de la fonction d'onde, postulat 5 : réduction du paquet d'ondes qui est en contradiction mathématique avec un autre postulat de la mécanique quantique, le postulat 6 : l'équation de Schrödinger. POSTULATS DE LA MECANIQUE QUANTIQUE
La logique est le meilleur et premier outil que nous ayons en nous pour les mathématiques.
Le grand défis est donc d'associer logiquement deux physiques qui n'ont pas l'air de s'entendre depuis le postulat de la relativité restreinte d'Einstein en 1905 . . . Ou alors je me trompe et j'explique à nouveau mal les choses ?
Bien à toi.
yoyo
Comme tu le dis bien, des mots restent des mots et je te l'accorde, et puis, les sciences avancent petit à petit.
Si on n'a pas compris, on essaie par tous les moyens d' "essayer de" comprendre.
Tu énonces le collapse du psi dans ton dernier poste, et tu mets exactement le doigt là où il le faut, comme Prigogine le fait plus "vulgairement" sur la vidéo afin d'expliquer le plus simplement possible sa vision de la décohérence quantique.
Ce qui n'est pas une mince affaire à expliquer et encore moins à comprendre !
Il y a encore et toujours de nos jours une forte tension entre le monde de la physique du macrocosme relativiste et celle du microcosme quantique.
Dans le premier cas, les expériences montrent des résultats concrets et renouvelables, dans le second, des résultats abstraits, des probabilités et des occurences aléatoires. (J'y vais vraiment à la louche car les choses ne sont pas si simples et courtes à exprimer).
Dans le second cas, nous sommes à l'échelle de Planck, c'est-à-dire, dans un domaine que nous ne connaissons pas trop bien et qui tient compte de la non-observabilité des états superposés quantiques qui stipule que tout acte d'observation provoque un effondrement de la fonction d'onde, postulat 5 : réduction du paquet d'ondes qui est en contradiction mathématique avec un autre postulat de la mécanique quantique, le postulat 6 : l'équation de Schrödinger. POSTULATS DE LA MECANIQUE QUANTIQUE
La logique est le meilleur et premier outil que nous ayons en nous pour les mathématiques.
Le grand défis est donc d'associer logiquement deux physiques qui n'ont pas l'air de s'entendre depuis le postulat de la relativité restreinte d'Einstein en 1905 . . . Ou alors je me trompe et j'explique à nouveau mal les choses ?
Bien à toi.
yoyo