Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Les bases des bases

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #47521    par FauconCause
 vendredi 15 novembre 2019 à 22:36
Et si et pourquoi pas, on applique, sur ces bases, la meme demarche que les big banguistes: REMONTONS LE TEMPS ALORS!
La matiere s'agglutine.
Donc dans le passé elle était plus diluée.
Et meme.... "au commencement" dilué au maximum! Entropie MAXIMALE! Qqsoit la portion d'espace que l'on regarde, il y a "qqchose"
Ah mais la... C...... a du mal! C est tres faible! Quasi nulle! On a rien qui nous arrive. Ou alors tres basse frequence!
Les photons n'arrivent pas a se frayer un chemin! Tout la ralentit cette lumiere!
On en arrive alors a la Loi de Hubble mais interpretée differemment
Ce n 'est pas que l'univers s'expand! C est que c etait plus faible! Et d'autant plus faible que l'univers etait dilué.
Du coup, en regardant loin. On voit quoi?
De l'uniforme!
Un peu comme ce que donne le fond du satellite Planck!
- ah mais il y a de petites irrégularités.
- normal! L univers etait en train de s'agglutiner! C est ce que l'on voit. Le debut de l'agglutination.
Et apres? Ben apres..... le fond cosmologique la.... il est filtré a certaines longueurs d'ondes. Apres, ca a commencé a rayonner plus haut.
Donc dans ces longueurs d'ondes la, on ne le voit pas.
J'ai été scié en regardant un doc sur le net. Le mec il presentait "la plus vielle image de l'univers au telescopes'
On y voit des etoiles..... des galaxies je ne sais pas.
Ca remonte dit il a 13 milliard d'années lumiere!
Et avant?
Plus vieux ben....
Ben avant on a le fond diffus. 2,7 °K! Des longueurs d onde tres faibles. Tout le reste a été filtré.
Et entre les 2?

Le chainon manquant!!!!!!

Il me manque.

Mais je ne suis pas informé de tout.
 #47522    par MIMATA
 vendredi 15 novembre 2019 à 22:48
Mais si elle n'etait pas la meme à ce moment la?
Ceci est une hypothèse. Tu dois donc bâtir une théorie qui permette de vérifier ton hypothèse et d'expliquer comment et pourquoi la vitesse de la lumière avait une vitesse différente. Théorie basée sur des observations bien sûr.
Cette affirmation sort d'on ne sait ou! Objectivement!
Si, elle vient du fait qu'aucune théorie n'a encore été élaborée et qu'il n'y a aucun élément qui permette de montrer que la vitesse de la lumière était différente dans le passé.
 #47523    par bongo
 samedi 16 novembre 2019 à 12:10
FauconCause a écrit :
vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
Mais on est dans le cadre d une theorie qui s'est trompée maintes fois et .... s'est a chaque fois adaptée au lieu de commencer par remettre en cause ses bases.
Ah tu m'apprends quelque chose, la relativité générale est fausse ? Tu peux me citer des expériences où on sait qu'elle est fausse ?
FauconCause a écrit :
vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
Et qui arrive a la theorie des cordes dont les protagonistes eux meme disent que "de toute facon, on n'a aucun moyen de savoir si cette theorie est vraie"....
Non la théorie des cordes est un héritage de la démarche de la théorie quantique des champs. La relativité générale donne plutôt la gravitation quantique à boucles.
FauconCause a écrit :
vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
Maintenant je te "reponds". En fait je discute avec toi de tes hypotheses:

Soit la gravitation est juste
Alors oui j suis d'accord, on ne peut que suspecter et imposer la presence de masse inconnue etc....

Soit elle est fausse. Et il faut la modifier

Oui. Je suis de ce camp la.
Tu es d'accord que là il s'agit plus de conviction personnelle que de démarche scientifique ? (le fait de privilégier une piste plutôt qu'une autre).
FauconCause a écrit :
vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
Je suis convaincu, peu armé comme je le suis d'un bagage mathématique suffisant, (je me sers donc de mon intuition et de raisonnements à ma portée.) que oui!!!!! Il arrive qqchose a la lumiere. C est en fait ce que je dis depuis le début de ce post.
Dans ce cas il arrive quelque chose à la lumière et elle est altérée de la même façon... alors que dans le cas de la lumière des étoiles, on observe de la lumière qui a été redshiftée dans un sens, et de l'autre côté de la galaxie, elle a été redshiftée dans l'autre sens (blueshiftée). Il faudrait expliquer cela, pour le cas de la matière noire par exemple...
FauconCause a écrit :
vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
"Ne pourrait on pas envisager que C n est pas constant partout et depuis tt le temps?"
SVP messieurs les specialistes. Ne pourrait on pas creuser ce trou la?
A part la theorie de la "lumiere fatiguée" je n'ai rien trouvé.
Tu peux creuser João Magueijo qui a élaboré une théorie de vitesse de la lumière variable. Sinon il n'y a aucun indice expérimentale montrant une variation de c dans le temps ou dans l'espace.
FauconCause a écrit :
vendredi 15 novembre 2019 à 22:03
Y a t il quelqu un qui a envisagé (ou pourrait l'envisager et faire des calculs) un jour que l'hypothese qui est a la base de la R-R et de la R-G de sa constance coute que coute soit FAUSSE!
L'invariance de c engendre ce que l'on appelle le théorème CPT, et on n'a pas encore vu de violation de ce théorème pour le moment.
Si c variait, cela changerait le rayon de l'atome d'hydrogène, l'intensité de la force électrique, mais on n'a pas d'indice expérimental.
 #47524    par FauconCause
 samedi 16 novembre 2019 à 16:02
Merci pour ces infos.
Je n'avais donc pas bien cherché. J'ai de la lecture en perspective! Mais je vois que je ne suis pas parti dans une voie completement imbécile.
João Magueijo...
Jean-pierre Petit également.
Je vais creuser. Mais dèjà: marrant car Magueijo (un sacré caractere dirait on) envisage c vieux plus rapide alors que suis amené a penser l'inverse.
Je vais creuser.
Creuser aussi CPT dont j'ai entendu (lu plutot) parler mais que je n'ai pas approndi!
"De la lecture pour les longues soirées d'hiver" comme disaient Pierre Dac et Francis Blanche.
 #47525    par bongo
 samedi 16 novembre 2019 à 18:50
FauconCause a écrit :Merci pour ces infos.
Je n'avais donc pas bien cherché. J'ai de la lecture en perspective! Mais je vois que je ne suis pas parti dans une voie completement imbécile.
João Magueijo...
Tu peux aussi regarder du côté de la relativité doublement restreinte de Giovanni Amelino-Camelia.
Il part du constat que la longueur de Planck devrait être invariable même en changeant de référentiel.
Il aboutit sur la Doubly Special Relativity, en fait il montre que la vitesse de la lumière est variable en fonction de l'énergie. Il montre que le théorème CPT est violé. C'est aussi une prédiction de la gravitation quantique à boucles.
Je te propose de lire Lee Smolin, Rien ne va plus en physique.
https://www.amazon.fr/s?k=rien+ne+va+pl ... 30s8y4cb_e
FauconCause a écrit :Jean-pierre Petit également.
Bof... je sais que son modèle Janus fait beaucoup de vague parmi les amateurs sur internet, mais auprès des professionnels... pas tellement...
FauconCause a écrit :Je vais creuser. Mais dèjà: marrant car Magueijo (un sacré caractere dirait on) envisage c vieux plus rapide alors que suis amené a penser l'inverse.
Je vais creuser.
En fait l'idée est de supprimer la phase d'inflation.
Le problème est que des zones n'ayant jamais eu de contact sont à la même température.
En supposant qu'à très haute énergie, la vitesse de la lumière est plus rapide permet de supprimer ce problème. Il a écrit un livre de vulgarisation :

Cette idée n'est pas très populaire auprès des physiciens.
Mais c'est un peu pour te montrer que les physiciens ne sont pas bornés.
FauconCause a écrit :Creuser aussi CPT dont j'ai entendu (lu plutot) parler mais que je n'ai pas approndi!
"De la lecture pour les longues soirées d'hiver" comme disaient Pierre Dac et Francis Blanche.
 #47526    par FauconCause
 samedi 16 novembre 2019 à 19:25
Janus
Oui il a toute une serie de videos qui s'enchainent longuement pour en arriver a son modele janus qui me semble ressembler a l'univers symetrique ou l'antimatiere domine non?
Il faut reconnaitre que ses videos, du moins pour les premieres sont tres interessantes car il y retrace toute l'histoire de la physique en partant d'Aristote. Rien que pour cela, cela vaut le détour.
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 11