• La gravitation euclidienne

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #48832  par bongo
 
Sans équation et hypothèse, ce n'est que de la parole en l'air.

Savais-tu que dans la théorie de Lorentz, c'est le mouvement par rapport à l'ether qui provoque contraction des longueurs et dilatation des durées ?
Donc non ce n'est pas équivalent à celle d'Einstein...
 #48833  par externo
 
Et est-ce que le principe d'équivalence a quelque chose à voir avec la métrique de Minkowski ? Non.
Que se passe-ti-il si on développe le principe d'équivalence dans le cadre de la théorie de Lorentz ?
 #48840  par externo
 
Bonne vidéo, où on voit que les objets qui ne suivent pas le mouvement de l'éther dans la rotation de Kerr subissent la contraction des longueurs, alors que ceux qui le suivent ne se contractent pas.



La contraction vient de la compression doppler de la matière sous l'effet du ralentissement de la lumière dans le référentiel de l'objet. On voit très bien aussi que la vitesse de la lumière se mesure par rapport à l'éther. Un rayon lancé dans le sens de rotation de l'éther est accéléré, et ralenti en sens inverse.

Ce qui n'est pas pris en compte bien entendu dans la vidéo c'est le fonctionnement de l'attraction normale : l'éther étant tiré vers la masse, la lumière est accélérée dans la direction de la masse et ralentie quand elle s'en échappe. Ce phénomène n'est pas décrit dans la vidéo car il n'est pas reconnu par la relativité d'Einstein, ni en espace-temps plat, ni en espace temps courbe, et il est impossible de mesurer la vitesse de la lumière dans une seule direction. C'est seulement dans la relativité de Lorentz que cette particularité est prise en considération. Elle devient également vraie dans un champ gravitationnel quand on généralise le théorie de Lorentz à la gravitation.

Pourquoi l'espace serait-il en rotation autour d'un trou noir de Kerr et ne serait-il pas en translation vers un trou noir de Schwarzschild ? La vitesse de rotation est définie par rapport à un objet sans vitesse propre. De même, la vitesse de translation doit être définie par rapport à un objet sans vitesse propre, c'est donc la vitesse de la chute libre depuis l'infini cad la vitesse de libération.
Encore : la vitesse de la lumière dans un trou noir de Kerr est c par rapport à l'espace en rotation, si bien qu'elle est accélérée dans le sens de la rotation et ralentie en sens contraire. Mais alors qu'elle est la différence entre l'espace en rotation et l'éther en rotation ? Aucune. Cet espace représente un référentiel par rapport auquel la vitesse de la lumière est invariante.
Encore : si la rotation provient de la composante magnétique et l'attraction de la composante électrique, puisqu'il s'agit d'une seule et même force, ou déformation spatio-temporelle, si la composante magnétique implique une rotation de l'espace la composante électrique implique forcément un entraînement de l'espace.

On voit bien que la métrique de Minkowski dans tout cela ne joue aucun rôle. Elle est totalement inutile pour décrire la géométrie d'un trou noir que ce soit en 3 ou en 4 dimensions, c'est à dire sans géométriser le temps ou en le géométrisant, le temps n'étant pas le vieillissement (temps propre) mais ce qui est appelé le temps coordonnée, soit la 4e dimension euclidienne dans laquelle se déplace l'espace.

A noter que le référentiel de l'éther ou de l'espace ainsi défini n'est pas le véritable référentiel, car le trou noir n'étant pas immobile toutes les mesures effectuées dans le référentiel en mouvement du trou noir sont fausses, mais en raison du principe de relativité on peut faire comme si elles étaient vraies et supposer le trou noir immobile dans l'éther.
Dernière modification par externo le vendredi 23 septembre 2022 à 15:22, modifié 25 fois.
 #48844  par externo
 
https://forums.futura-sciences.com/phys ... temps.html

Dans ce fil sur Futura il est expliqué qu'au point d'annulation de la force gravitationnelle entre deux masses la dilatation du temps n'est pas nulle mais doublée car elle dépend du potentiel gravitationnel et non de la courbure. C'est une information que l'on trouvera partout. On ne trouve aucune explication nulle part, juste que la dilatation du temps dépend du potentiel, donc d'une formule mathématique.
Sauf que cela ne semble pas possible si on prend la peine de comprendre la physique derrière les maths.
D'après la gravitation euclidienne, la dilatation du temps doit être nulle en ce point parce qu'un objet qui s'y trouve est immobile par rapport à l'éther, qui est lui aussi en équilibre.
En fait, l'idée que la dilatation du temps dépend du potentiel n'est pas valable dans ce cas. Le potentiel indique simplement la quantité d'énergie à fournir à un objet pour qu'il échappe au champ gravitationnel. S'il y a deux masses il est évident que le potentiel est deux fois plus important, qu'il faut fournir deux fois plus d'énergie pour échapper. On peut se dire aussi que de loin, un objet sera deux fois plus attiré par deux masses que par une.
Il n'en reste pas moins que le calcul de la dilatation du temp en fonction du potentiel n'est pas valable lorsque l'objet se trouve entre deux masses, ça ne fonctionne que s'il y a un champ gravitationnel d'un côté et l'espace plat de l'autre. C'est dans cette situation seulement que la dilatation du temps est dérivée du principe d'équivalence et donne la formule qui la fait dépendre du potentiel.
Si je suis dans une fusée qui accélère, le temps passera moins vite à l'arrière qu'à l'avant car la contraction des longueurs fait que l'arrière se déplace plus vite que l'avant. Par le principe d'équivalence, on dérive de ceci la dilatation du temps gravitationnelle. Mais si la fusée se trouve au point d'équilibre gravitationnel, elle ne subira d'accélération ni propre ni inertielle et par conséquent il n'y aura ni contraction ni différence de passage du temps entre les deux extrémités (on suppose que la zone d'équilibre possède une certaine étendue dans laquelle se trouve la fusée). Si l'arrière de la fusée (qui est immobile) se trouve dans le champ d'attraction d'une des deux masses et l'avant dans la zone neutre, les horloges à l'arrière iront moins vite qu'à l'avant puisqu'il y a une accélération de l'arrière vers l'avant. Le temps ne peut donc pas être dilaté dans la zone neutre puisqu'il passe plus vite, en fait aussi vite qu'en espace plat, ce qui est normal puisque l'espace y est plat et que la fusée est immobile dans cet espace...
Le dogme de la science est là : se servir de formules toutes faites et les brandir comme des évangiles.

https://journals.openedition.org/bibnum/1072

https://physics.stackexchange.com/quest ... two-masses
https://www.physicsforums.com/threads/t ... s.1045984/