matière noire et champs de l'univers observable

[moijdikssekool]

D’un côté tu dis qu’une étoile ne peut être en interaction et de l’autre que cette interaction est infinie. C’est contradictoire.

ben non, on est en interaction avec l'univers observable, et on ne l'est pas avec ce qui ne l'est pas, rien de contradictoire là-dedans

Je te l’ai déjà dit

je ne regarde même pas ta source. Il est tout simplement impossible de savoir si l'Univers est infini, vu que la matière à l'infini nous est bien sûr inaccessible, à nous et nos instruments

Ce qui est affirmé sans preuve peut être dénié sans preuve

exactement. Vu qu'il est impossible de savoir si l'univers est infini, inutile d'en parler plus longtemps, contentons-nous de parler de l'univers observable, dont on connaît quelques caractéristiques

Pourquoi ne serait-on pas en interaction avec tout ce qui existe même ce qu’on ne peut observer ?

La matière dont on ressent la gravité (de portée infinie) émet de la lumière (au sens du spectre électromagnétique), celle-ci se déplaçant à la vitesse max. Si tu ne reçois pas de lumière, c'est que les interactions ne t'ont pas atteint. Il y a bien les trous noirs, et s'il n'y avait que des trous noirs autour de nous, on appellerait l'univers observable l' "univers noir", ce serait l'ensemble des masses dont nous ressentons la gravité
L'univers observable constitue l'ensemble de la matière dont on espère voir un champs électromagnétique avec des instruments aussi précis que l'on voudrait, cette masse est caractérisée par les physiciens, tu as sans doute vu le camembert représentant l'état de l'univers observable, 5% de matière baryonique, 25% de MN, 70% d'énergie noire. Ce sont ces 5% dont je considère la masse, le champs gravitationnel, les 25% de MN ne sont issus que d'un oubli des cosmologistes, et l'énergie noire, j'ai une autre hypothèse que je n'exposerai pas ici, les physiciens n'ont aucune idée de ce qu'elle représente, il serait hasardeux de lui attribuer un équivalent masse (négative?) et le champs gravitationnel qui va avec
Les physiciens ne considèrent que l'univers observable, il n'ont que faire de ce qui n'est pas observable (exceptés les trous noirs donc, qui sont observables indirectement)
Mon calcul se limite donc aux seules connaissances des physiciens

[Dick]

Nous sommes dans des paradigmes différents, on ne peut donc pas se comprendre. Restons en là. Mais cette discussion m’a apporté dans mon approche de la cosmologie, alors merci.

[externo]

L'univers observable constitue l'ensemble de la matière dont on espère voir un champs électromagnétique avec des instruments aussi précis que l'on voudrait, cette masse est caractérisée par les physiciens, tu as sans doute vu le camembert représentant l'état de l'univers observable, 5% de matière baryonique, 25% de MN, 70% d'énergie noire. Ce sont ces 5% dont je considère la masse, le champs gravitationnel, les 25% de MN ne sont issus que d'un oubli des cosmologistes, et l'énergie noire, j'ai une autre hypothèse que je n'exposerai pas ici, les physiciens n'ont aucune idée de ce qu'elle représente, il serait hasardeux de lui attribuer un équivalent masse (négative?) et le champs gravitationnel qui va avec
Les physiciens ne considèrent que l'univers observable, il n'ont que faire de ce qui n'est pas observable (exceptés les trous noirs donc, qui sont observables indirectement)
Mon calcul se limite donc aux seules connaissances des physiciens

Tu cherches quoi exactement ? Ce qu'est la matière noire, l'énergie noire, comment on les calcule ? Je peux répondre à ça sans problème.

[moijdikssekool]

Nous sommes dans des paradigmes différents

Effectivement et je n'ai pas précisé tout le fond de ma pensée
Par contre, j'utilise le paradigme actuel qui définit l'univers observable avec des paramètres connus du public, comme étant ceux du modèle standard. Et deux paradigmes peuvent avoir des bases communes. Si ton paradigme n'est pas celui du modèle standard, alors oui on a potentiellement un problème!

Ce qu'est la matière noire

d'après le calcul proposé, ce serait un effet issu de l'interférence entre le champs de l'univers observable et celui des galaxies, ça fait un bail que cette idée me trottait dans la tête, je croyais qu'il fallait faire de la RG pour y arriver, je m'aperçois qu'il suffisait d'un bête calcul, disons niveau licence. A priori, un physicien qui voit ce calcul doit se mettre à se taper la tête avec la paume de sa main en disant "mais c'est bien sûr!!"

Tu cherches quoi exactement ?

à exposer mon point de vue, je suis ouvert à toute critique...

Je peux répondre à ça sans problème

... mais pas aux autres théories, ou alors sur un fil de discussion approprié, tu as ouvert un sujet sur la matière noire?

[externo]

La matière noire est la manifestation de l'expansion de l'univers pour faire simple, c'est une courbure gravitationnelle en sens inverse de celle de la matière ordinaire, elle produit une répulsion, c'est comme une masse négative, ce n'est pas de la matière, mais c'est engendré par la matière dans les vides cosmiques par un processus de thermodynamique des ondes. Donc on peut le voir comme un champ gravitationnel superposé à celui décrit par Einstein, mais qui manque aux équations d'Einstein.
L'énergie noire n'existe pas, elle vient d'un biais observationnel. Toute la matière grandit dans l'expansion et pour cette raison on mesure que l'univers est plat et qu'une accélération a commencé il y a 7 milliards d'années.


viewtopic.php?p=49957#p49957

[moijdikssekool]

Mon dernier message suggérait un petit jeu: demander à l'IA de proposer des calculs permettant d'obtenir la constante a0 de la théorie MOND, observée dans toutes les galaxies et qui caractérise la matière noire:

quelle question faut -il poser à l'IA pour qu'elle conclue que a0, la constante de MOND-Milgrom, corresponde à la valeur du champs gravitationnel de l'univers observable?
Peu de chance qu'elle réponde correctement à "trouve-moi un calcul permettant d'obtenir a0"... Bon, vous connaissez la réponse, une question du genre "peux-tu relier a0 au champs gravitationnel de l'univers observable?", ça serait cheaté (pas dit qu'elle sache répondre, d'ailleurs). D'un autre côté, il y a peu de chance qu'elle sorte du premier coup un calcul intégral, donc le prompt peut se faire en plusieurs étapes... Et vaut mieux se mettre dans la peau d'un physicien, sans doute faut-il la guider en précisant que a0 est une accélération, que l'unités est m/s² etc..., le but est de lui poser des questions pour qu'à la fin, elle conclue que a0 semble lié à F, le champs gravitationnel de l'univers observable
Je dis ça, mais j'ai pas essayé, donc je sais même pas si ça peut donner quelque chose!
glhf!