• La cosmologie expansionniste:de son 'âge d'or' à son 'âge le plus sombre

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #24132  par Cosentino
 
Re bonjour

Au fait ? Dans quelle université vous enseignez ?


Je suis Enseignant ( en Mathématiques et Physique avec une formation Universitaire en Astronomie et Astrophysique. Également j'ai une formation d'Animateur Planétarium) mais je n'enseigne dans aucune Université.
Cette situation me donne l'avantage de pouvoir être libre dans mes travaux de recherche et ainsi d'avoir la facilité de m'orienter vers des pistes de recherche qui sortent des sentiers battus. Ces pistes de recherche me conduisent vers des hypothèses qui semblent très prometteuses essentiellement dans les 2 domaines que sont le système solaire et la cosmologie...
Dernière modification par MIMATA le dimanche 10 février 2013 à 11:50, modifié 1 fois. Raison : Correction des balises de citation
 #24133  par Cosentino
 
Bonjour

puisque la "mer de Dirac" ou "énergie du vide" conserve sa "masse volumique électronique" à un niveau constant pour l'éternité!
je n'ai pas compris la déduction.


Selon les équations du "NBBF" l' "énergie du vide" ou la "mer de Dirac" ressemble à une "mer quantique" où des "électrons virtuels relativistes" , en "Oscillation de Valence Radiale" ("OVR") , absorbent et émettent les photons du rayonnement du corps noir qu'est le FDC ayant une température de 2,726 K.
Dans cette "mer de Dirac" quantique il existe des "ondes fondamentales" guidées comme par des "guides d'ondes" . Ces "guides d'ondes" contiennent des longueurs d'ondes qui vibrent à la fréquence fondamentale fuo . Chaque longueur d'onde fondamentale λuo a une valeur de

λuo = 5,93.10 ^ 8 m et se calcule aisément par la relation (3).

Dans ce "guide d'ondes" chaque longueur d'onde λuo possède la propriété d'avoir à chaque extrémité ( ou "nœud") un "électron virtuel" relativiste en ''OVR''. Ainsi chaque "électron virtuel" relativiste se trouve à un ''nœud électronique''.

Voici l'équation relativiste qui nous donne la température de cette ''mer de Dirac'' quantique:

1 me c²
Tuo ~ ---- -------- ( 3qo / nuo ) ^ 0,5 ~ 2,726 K = Constante (1)
2 KB

(Cette température serait constante car la température Tuo du FDC serait une propriété intrinsèque de l' "énergie sombre" ou "énergie du vide quantique").

Tuo = 2,726 K = température de la ''mer de Dirac'' quantique qui n'est autre que la température de notre Univers

me = masse de l' ''électron virtuel'' en ''OVR'' se trouvant à chaque ''nœud'' dans le ''guide d'onde''

KB = constante de Boltzmann

3qo = 3 / 2 = se calcule par l'hypothèse que notre Univers aurait les propriétés de la dimension fractale D de l' ''éponge de Menger'' ainsi que de la constante de structure fine α

D = 2,726 8...

qo = 0,5 = paramètre de décélération de l'Univers

nuo = 1,78.10 ^ 18 = nombre quantique principal de l'univers ( en mécanique quantique ondulatoire le nombre quantique principal joue un rôle très important dans les longueurs d'ondes). Existe-t-il une preuve qui interdirait notre Univers d'avoir un "nombre quantique principal"?... quel serait cet interdit?...

nuo= (Ruo/ ao ) ^ 0,5 = 1,78.10 ^18 (2)


Ruo = 1,68.10 ^ 26 m = rayon observable de notre Univers

ao = rayon de Bohr

avec nuo nous pouvons calculer la longueur d'onde fondamentale λuo par la relation

λuo = 2 π Ruo / nuo = 5,93.10 ^ 8 m (3)

Cette onde fondamentale ferait le tour de notre Univers.

Ainsi si la ''masse volumique électronique'' de la ''mer de Dirac'' quantique resterait à un niveau constant alors la température de notre Univers Tuo = 2,726 K serait elle aussi, par voie de conséquence, également constante pour l'éternité...
Donc pas de ''mort thermique'' pour notre Cosmos car le paramètre Tuo serait une propriété intrinsèque de l' ''énergie du vide quantique'' ou ''énergie sombre''...

BT = dT - dT = 0
Je ne comprends pas d'où vient ce bilan. De quel principe part-on ?


Pour qu'il n'y aurait pas de ''mort thermique'' de notre Univers il faudrait que son entropie (une fois atteinte sa valeur maximale) reste constante.
N'oublions pas que, dans le cadre du ''NBBF'' quantique, notre Univers n'est pas isolé puisque le Big-Bang aurait donné naissance à 2 Univers à parité opposée.
Ainsi avec 2 Univers en interaction il semble plus facile d'atteindre une entropie maximale et qui, en plus, resterait constante.
Selon le ''NBBF'' nous avons 2 températures fondamentales:

1) celle de l' ''énergie sombre'' ou ''mer de Dirac'' quantique à Tuo = 2,726 K et
2) celle de la ''matière sombre'' qui serait de l' ''hélium superfluide'' à une température de Ths = 2,18 K

Comment se fait-il que ces 2 températures ne s' ''homogénéisent''-elles pas?

Cette question sera approfondie ultérieurement...
Merci de votre aimable compréhension.

PS: reste la question du
- ''k'' ( bongo) et de la
- ''boule euclidienne'' ( soralien)...
Dernière modification par bongo le dimanche 10 février 2013 à 18:44, modifié 1 fois. Raison : balises de citation
 #24144  par Cosentino
 
Bonjour

BT = dT - dT = 0
Je ne comprends pas d'où vient ce bilan. De quel principe part-on ?

Selon les équations du "NBBF" quantique les 2 températures fondamentales que sont
Tuo = 2,726 K et

The= 2,18 K

semblent avoir leur propre "thermostat".

Prenons un exemple ( dans cet exemple 37°C pourrait-être la température de "Tuo" ( "mer de Dirac" quantique) et 20°C celle de "The" ( hélium superfluide):

Un nageur ( ayant une température interne voisine de 37°C) se baigne dans une eau ayant une température de 20°C.
Selon vous, est-ce que la température devrait-elle s ' "homogénéisée" à une valeur moyenne de 28,5°C?
Nous savons que non car notre corps humain possède, grâce à l'hypothalamus, une sorte de "thermostat" réglé pour une température voisine de 37°C. Cette stabilité, ou thermorégulation, est due à l'équilibre entre la perte de chaleur (la thermolyse) et la production de chaleur (la thermogenèse).
Mais dirons certains cela n'empêche pas que notre corps cède de la chaleur à l'eau de notre bain à 20°C?
Certes mais pour le cas de notre "matière sombre" ou "hélium superfluide" les choses semblent se passer différemment. A la température de 2,18 K le liquide superfluide est dépourvu de viscosité et d'agitation thermique.[1]
En plus ajoutons que l' hélium superfluide possède une propriété qui fait que jusqu'à une pression de quelques 30 atmosphères il ne change pratiquement pas sa température de 2,18 K ( voir sa courbe Lambda dans un graphique).
Ainsi chaque système semble avoir son propre "thermostat" .
Rappelons qu'un "thermostat" est un système dont la température est constante. Dans la nature la mer, ou l'atmosphère, sont des exemples de système où la capacité thermique est "infiniment grande" [2] .
Après un cycle thermodynamique, le bilan thermique serait nul et se traduirait par une température qui se maintiendrait à un niveau constant par la relation

dU = [ dW+dQ ] cycle réversible = 0


Début du cycle

Par exemple

Si dW > 0 (vers une petite portion de l'espace qui se contraction et qui fait augmenter la température d'une quantité infiniment petite )

Si dW > 0 : une petite portion du système se contracte car il reçoit, du même système , de la chaleur Q sous forme d'un travail W. Cette contraction fait augmenter la température d'une quantité infiniment petite sous forme différentielle dW ce qui rend dW > 0 et dQ < 0.


Comme dW > 0 se contracte alors

dQ tend vers dQ < 0 : alors une petite portion du système se dilate car il cède, au même système, de la chaleur Q sous forme de travail W. Cette dilatation cède une quantité infiniment petite de chaleur sous forme différentielle dQ ce qui rend dQ < 0 et dW > 0

Maintenant c'est au tour de dW de tendre vers dW < 0 ( vers une petite portion de l'espace qui se dilate et qui fait diminuer la température d'une quantité infiniment petite)

Si dW < 0 : une petite portion du système se dilate car il cède, au même système, du travail W sous forme de chaleur à Q ce qui rend dW < 0 et dQ > 0 .

Comme dW < 0 se dilate alors

dQ tend vers dQ > 0 : une petite portion du système se contracte car il reçoit, du même système, du travail W sous forme de chaleur Q ce qui rend dQ > 0 et dW < 0 … fin du cycle début d'un autre...


Nous savons que notre Soleil vibre. Selon la sismologie solaire le Soleil possède des modes d'oscillations. Le Soleil se contracte et se dilate afin de maintenir sa température centrale à un niveau constant.
Si notre étoile Soleil a des modes vibratoires pourquoi notre Univers en ferait-il pas autant?...

Exemple numérique concernant dW et dQ:


Si dW tend vers limite 10 ^ - 6 J
alors dQ tend vers limite - 10 ^ - 6 J

donc

dU = [ dW + ( - dQ ) ] cycle réversible = 0 J

Ainsi, selon les hypothèses du "NBBF" quantique, les systèmes que sont la "mer de Dirac" quantique et l' "hélium superfluide" semblent posséder chacun un thermostat --- l'un réglé pour

Tuo = 2,726 K et l'autre réglé pour
The = 2,18 K...

Ces ''thermostats'' semblent se comporter comme des systèmes étant complètement ''isolés''.Ces ''thermostats'' semblent possible grâce aux "équilibres thermiques" et aux "équilibres mécaniques'' des oscillations quantiques relativistes dans les "guides d'ondes" par les "électrons virtuels".

Donc, selon les hypothèses du ''NBBF'' quantique, pas de ''mort thermique'' pour notre Univers...

Références

[1] P.W. Atkins: CHALEUR ET DÉSORDRE, Pour la Science, Belin, 1987, page 133.

[2] Emile Amzallag, Joseph Cipriani: Thermodynamique, EdiScience, Dunod, 2002,page 91.
 #24147  par Cosentino
 
Mario Cosentino le 12 février 2013

UN AGE DE L'UNIVERS ''UN PEU PLUS GRAND''???...

Selon les équations du ''New Big-Bang Fractal'' quantique ( ''NBBF'' ) notre Univers ne peut pas avoir un âge de seulement 13,7 milliards d'années. Cette prévision du ''NBBF'' cela fait maintenant quelques 20 ans quelle existe ( voir mon tome 1 de 1993 ainsi que mon tome 2 de 2001 dans ma biographie que vous pouvez consulter dans mon blog à Google: mario cosentino

A ce problème concernant l'âge de notre Univers (et à bien d'autres problèmes actuels que rencontre le modèle d'Univers de la cosmologie dominante expansionniste ) une lettre ouverte à été envoyée à l'Union Astronomique Internationale ( UAI ) le 18 décembre 2012 --- voir la référence [1].

ENVISAGER QUE NOTRE UNIVERS POURRAIT AVOIR UN AGE ''UN PEU PLUS GRAND'' CONFORTERAIT ( UNE FOIS DE PLUS ) LES PRÉVISIONS DU ''NBBF'' QUANTIQUE

Après la remise en cause, par une équipe de chercheurs, du ''PRINCIPE COSMOLOGIQUE'' d'Einstein [2a] et [2b] voici qu'on commence en mettre aussi en doute l'âge actuel de notre Univers .
En effet voici ce que nous lisons:

''Il nécessiterait sans doute que l'âge de l'univers soit un peu plus grand que celui déduit des observations actuelles''. [3a]

Concernant le problème de l'âge de l'Univers une étude précédente avait déjà remis en cause l'âge actuel de notre Univers avancé par le modèle d'Univers dit de ''concordance'' --- voir la référence [3b].

CONCLUSION

Selon les prévisions du ''NBBF'' quantique la cosmologie dominante expansionniste doit changer de paradigme.
Je rappelle que, selon les équations du ''NBBF'', la cause fondamentale qui va causer la ruine du modèle dominant ce n'est pas le Big-Bang mais de croire que notre Univers est encore en expansion...
Cette expansion aurait durée 18 milliards d'années suivi d'une phase où notre Cosmos serait devenu globalement statique. Cet arrêt de l'expansion du Cosmos aurait pour cause l'hypothèse que la géométrie spatiale de notre Univers serait devenu globalement fractale.
Cette dimension fractale serait celle correspondant à la valeur de D = 2, 726 8 qui serait celle de l' ''éponge de Menger''.
Les dernières constatations astronomiques, en ma possession, donnent une valeur fractale de 2,5. Cette valeur conforte le modèle cosmologique du ''NBBF'' quantique.

Il est prévu que je soumette un article à une revue à lecture à referee.
Mais pour cela j'attends d'autres observations qui elles mettrons, définitivement, le modèle cosmologique dominant au ''pied du mur''...


Références et liens

[1] Ma lettre ouverte du 18 décembre 2012 adressée à l'UAI:

http://www.astro-quebec.com/viewtopic.php?f=21&t=9711


[2a] Une équipe de recherche remet en cause ''LE PRINCIPE COSMOLOGIQUE FORMULE PAR D'EINSTEIN'':

http://www.journaldelascience.fr/espace ... onnue-2905


[2b] Grande structure (11/01/2013)
Un énorme groupe de quasars vient d'être détecté - il a une taille moyenne de 500Mpc (1200 Mpc pour la plus grande dimension), ce qui pose problème car des structures plus grandes que 370Mpc ne sont pas prédites par la théorie. AGO :

http://www.ras.org.uk/news-and-press/22 ... cover-the-
 largest-structure-in-the-universe

http://arxiv.org/abs/1211.6256


[3a] UN AGE DE L'UNIVERS ''UN PEU PLUS GRAND'' QUE CELUI DONNE PAR LE MODÈLE DE CONCORDANCE??? :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... que_44454/

[3b] Des chercheurs ont ''DONC AVANCE LES HYPOTHÈSES QUE L'UNIVERS EST BIEN PLUS VIEUX QU'ON NE LE CROIT '' :

http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /19494.htm
 #24167  par Cosentino
 
Bonjour,
 
Voici quelques informations concernant les dates, des résultats scientifiques, de la mission du satellite Planck:
 
-Conférence de l' ESA le 21 mars à Paris suivi des résultats scientifiques du 2 au 5 avril .
 
- Des Communiqués de presse seront donnés et vous pouvez aller voir dans:
 
 
www.public.planck.fr
 
 
-Tous les résultats seront dans  
 
astro-ph
 
Dans l'attente comme l'a dit si bien Hubert Reeves:
 
"Patience dans l'azur"...
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8