matière noire et champs de l'univers observable

[Dick]

Il s'agit d'une course entre un photon et un vaisseau.

Donc d’un effet Doppler où il n’est pas question d’un système à deux équations, mais d’une variation de la fréquence et la longueur d’onde émise et celle reçue.
Élémentaire mon cher moijdkssekool !

je laisse tomber.

Comment te dire adieu ?

[bongo]

Tu as dit toi-même que le temps de visionnage d’un film était le même dans la fusée que sur Terre

bien sûr, mais c'est-comme-c'est-qu'est-ce-que-je-te-le-dis, quand le pilote regarde l'horloge sur Terre, il la voit d'abord ralentie à l'aller puis en accéléré au retour

S’il se passe trois secondes dans la fusée il se passe trois secondes sur Terre

nan pas du tout. Si je prend un vaisseau ultra rapide, c'est parceque les photons venant de Terre ont du mal à atteindre le vaisseau. imagine trois photons qui partent de Terre avec un intervale de 1sec, quand le premier photon atteint le vaisseau, le vaisseau va parcourir pas mal de km pendant 1sec, le deuxième va donc mettre plus de temps pour l'atteindre, c'est un problème à 2eq 2inconnus, un mobile avec une vitesse V, un autre avec une vitesse V+qqch, en combien de temps met le deuxième pour rattraper le premier s'il part avec un retard, c'est un problème de niveau pré-Bac. Et au retour, c'est l'inverse, le vaisseau se prend plein de photons parcequ'il fonce vers la source. Au boulot!

À quelle vitesse se fait le voyage vers Andromène ?

c'est toute la finesse de la relativité, le vaisseau va à moins que c, mais c'est connu, plus ta vitesse approche de c, plus le temps ralenti, jusqu'à c où le temps est stoppé, le photon est connu pour se déplacer instantanément dans son 'référentiel'. Suffit de poser un système 2eq 2inconnu, même pas niveau licence, au boulot!

En fait c'est plus simple que ça.
Imagine que tu as une source S qui émet des photons toutes les T secondes (dans le référentiel où la source est au repos).
Donc admettons que le premier photon soit émis à l'instant t=t0, le second sera émis à l'instant t=t0+T

Ensuite... admettons qu'un mobile se déplace par rapport à la source, et tant qu'à faire sur l'axe des abscisses (on admet que la source est à l'origine du repère). Disons qu'à l'instant t0 le mobile est à l'abscisse x0, et comme il se déplace à la vitesse v vers les x croissants, on peut écrire son équation horaire :
x(t) = x0 + v(t-t0)

On peut aussi écrire l'équation horaire des photons :
photon1(t) = c(t-t0)
photon2(t) = c(t-t0-T)

On cherche à savoir à quels instants (t1 quand il reçoit le photon1 et t2 quand il reçoit le photon2) dans le référentiel où la source est au repos le mobile reçoit les photons :

c(t1-t0) = x0 + v(t1-t0)
c(t2-t0-T) = x0 + v(t2-t0)

En fait on s'intéresse à t2-t1 à exprimer en fonction de T et des autres paramètres :

c(t2-t1-T) = v(t2-t1)
c(t2-t1) - cT = v(t2-t1)
t2-t1 = cT / (c-v)
t2-t1 = T * 1/(1-v/c)

On retrouve l'équation de Doppler Fizeau classique.

[Dick]

On retrouve l'équation de Doppler Fizeau classique.

Sauf que l’effet Doppler, n’est pas un décalage du temps, mais

celui de la fréquence d’une onde (mécanique, acoustique, électromagnétique ou d'une autre nature) observée entre les mesures à l'émission et à la réception, lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie au cours du temps.

Les équations que tu donnes concernent la période de l’onde mais en aucun cas le temps proprement dit.

[externo]

C'est normal il manque l'effet de dilatation du temps. Si la source subit la dilatation du temps alors la fréquence de réception sera amoindrie. C'est la différence entre l'effet Doppler classique et relativiste.
Et pour que la source subisse la dilatation du temps il faut que sa fréquence propre diminue avec sa vitesse, ce qui n'est possible que dans la mesure où elle est elle-même constituée d'un complexe d'ondes mobiles dans l'éther, avec pour différence que le signal émit est une onde électromagnétique transverse et l'émetteur un soliton longitudinal et rotationnel c'est à dire un électron.

[Dick]

Je ne vois pas pourquoi la source subirait une dilatation du temps. T désigne une période et non pas une durée comme tu le crois. Cette erreur se retrouve dans la théorie de la relativité. C’est marrant qu’elle soit basée sur une erreur, enfin, moi, je trouve ca drôle. Mais les physiciens ne l’abandonneront pas tant qu’il n’ y en n’aura pas une autre à disposition. Kuhn dit qu’admettre une erreur sans cette condition c’est renier la science.

[bongo]

On retrouve l'équation de Doppler Fizeau classique.

Sauf que l’effet Doppler, n’est pas un décalage du temps, mais

celui de la fréquence d’une onde (mécanique, acoustique, électromagnétique ou d'une autre nature) observée entre les mesures à l'émission et à la réception, lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie au cours du temps.

Les équations que tu donnes concernent la période de l’onde mais en aucun cas le temps proprement dit.

Oui c'est bien un effet cinématique classique sans prendre en compte une quelconque dilatation des durées due à un effet relativiste.
Les crêtes des ondes sont bien situées en un endroit spatiale, et je montre que ces crêtes sont reçue à des fréquences différentes que la fréquence d'émission.