matière noire et champs de l'univers observable

[Dick]

ce qui est observable est à distance finie, et ce qui n'est pas observable est au delà d'une certaine distance.

C’est une assertion qui rentre dans le cadre du paradigme actuel.

on peut toujours inventer des trucs […] et les placer en dehors de notre univers, on ne les verra jamais, ils ne sont pas réels.

Le réel est ce qui existe en soi, indépendamment du sujet, c’est-à-dire indépendamment de sa perception ou de ses pensées. Ces trucs sont réels mais on ne les perçoit pas parce que, par définition, ils ne sont pas perceptibles. Mais je sais que ces notions sont difficiles à appréhender.

peine perdue, tu ne peux modéliser des infinis

Ben si! c’est fait! D’après webphysique.fr • un espace physique (un référentiel) est un ensemble de points fixes entre eux. Il est modélisé par un espace vectoriel isomorphe à R^3 et un espace général, le produit d’un référentiel par son espace de vitesse, est modélisé par un espace isomorphe à R^6 donc à C^3. Et R^3 et C^3 sont infinis, que je sache !

lien mort

Merci! c’est rectifié.

•webphysique.fr donne des cours et des exercices pour apprendre et découvrir les sciences physiques au lycée.

[moijdikssekool]

C’est une assertion qui rentre dans le cadre du paradigme actuel

non, faudrait que tu suives

ils ne sont pas perceptibles

il faut que tu précises que s'ils ne sont pas perceptibles, c'est parcequ'ils ne le sont pas encore, qu'ils le seront un jour, sinon ils ne sont pas réels, et oui!

Et R^3 et C^3 sont infinis, que je sache !

les infinis sont inaccessibles. L'univers observable est fini, il appartient à un univers vraisemblablement infini

c’est rectifié

et ben il est où le R/n?

[Dick]

J’ai dit que "ce qui est observable est à distance finie, et ce qui n'est pas observable est au-delà d'une certaine distance est dans le paradigme actuel". C’est ce que tu répètes encore et toujours, puisque tu ne fais —comme une IA— que de dire ce qui fait partie de ce paradigme.

les infinis sont inaccessibles. L'univers observable est fini, il appartient à un univers vraisemblablement infini.

Tu répètes encore cette histoire d’inclusion; l’univers observable est inclus dans l’univers, et tu me reproches de dire que cela fait partie du paradigme actuel, c’est incohérent. Mais tu considères que cet univers est infini, ce qui n’était pas clair jusqu’ici.

et ben il est où le R/n?

tu demandais d’où venait le n, il vient de la proposition de Fizeau, sur laquelle je me suis beaucoup appuyé pour élaborer le R/n. Il vient donc de ma réflexion, ce qu’une I.A. ne peut pas faire, c’est une hypothèse audacieuse qui est pleinement justifiée par la cohérence des implications qu’elle suscite et par sa conformité avec les faits.

[moijdikssekool]

qui fait partie de ce paradigme

il faudrait que tu te renseignes un petit peu
Dans le modèle actuel, l'univers observable est supposée à masse constante, la densité diminue avec le temps, les physiciens essayent de se dépatouiller avec ça

c’est incohérent

ce sont tes histoires d'infinis dans les calculs qui mèneront à des incohérences, des contradictions, ça ne mènera à rien

Il vient donc de ma réflexion

soit, tu dis t'inspirer de Fizeau mais tu ne fais qu'introduire un facteur devant R, le genre de truc qu'on trouve partout en physique, et un indice de réfraction est de faible amplitude, tu ne vas pas aller bien loin!

[Dick]

Dans le modèle actuel, l'univers observable est supposée à masse constante, la densité diminue avec le temps, les physiciens essayent de se dépatouiller avec ça.

Ils peuvent se dépatouiller longtemps, l’univers l’observable n’est pas en expansion.

ce sont tes histoires d'infinis dans les calculs qui mèneront à des incohérences, des contradictions, ça ne mènera à rien.

Sauf à expliquer l’augmentation du redshift, la vitesse de rotation des galaxies spirales, les phénomènes dans l’infiniment petit (en mécanique quantique) et sûrement d’autres choses. C’est juste une révolution scientifique.

[moijdikssekool]

l’univers l’observable n’est pas en expansion

et pourtant, il y a bien un phénomène etc...

C’est juste une révolution scientifique

Les révolutions, ce sont celles qui percent. Avec des infinis dans les calculs (je précise parceque sinon tu vas enchainer sur les infinis de l'espace etc...) tu vas rien percer du tout