Théorie de l'accélération de l'expansion de l'univers

[soralien]

Fermion et Boson, ce n'est pas un état de la matière. Je pense que ce n'est pas le bon vocabulaire.

Peux tu m’expliquer pourquoi c’est pas un état de matière ? Ce terme est réservé à la matière visible ? (gazeux, liquide, solide…. )

Après, tu peux toujours imaginer un nouveau formalisme qui conduirait à l'existence de particule avec des spins en tier, ou en quart si tu veux.

L’énergie noire n’est pas une invention, il y a bien une énergie inconnue, donc à partir de là, soit tu imagines ce qui peut être le plus cohérent, soit tu imagines pas. Personellement, je fais le choix d'imaginer parce que je suis bien conscient que la physique ne se limite pas au modèle standard. Donc, à partir de là, je suppose rationnellement. C'est plus logique de supposer que de nier toute suppositions en science théorétique.

[bongo]

Fermion et Boson, ce n'est pas un état de la matière. Je pense que ce n'est pas le bon vocabulaire.

Peux tu m’expliquer pourquoi c’est pas un état de matière ? Ce terme est réservé à la matière visible ? (gazeux, liquide, solide…. )

Sur ce lien tu as de bonnes définitions et exemples.
Dans la nature, tu peux avoir des liquides qui peuvent ou non avoir des propriétés quantiques.
Ex : L'hélium 4 qui est superfluide à une température, mais également l'hélium 3 qui peut également être superfluide, mais à bien plus basse température.
L'état superfluide ne présuppose pas la composition fermions/bosons.

Après on peut rester cantonner aux 3 états classiques : solide/liquide/gaz.

L’énergie noire n’est pas une invention, il y a bien une énergie inconnue, donc à partir de là, soit tu imagines ce qui peut être le plus cohérent, soit tu imagines pas.

Je n'ai pas parlé d'énergie noire jusqu'à présent. Et je te rappelle juste que c'est une conséquence de la relativité générale et des observations des supernovae Ia. Si demain on découvre un biais dans les mesures... cette énergie noire peut s'évanouir. Si demain, on découvre une autre théorie de la gravitation (on va dire version quantique), elle supplantera la RG et peut-être y aura-t-il une autre interprétation à l'énergie noire.
L'énergie noire n'est qu'une hypothèse, certes étayée par le modèle le plus accepté aujourd'hui : Lambda CDM, mais cela reste tout de même une hypothèse comme celle de la matière noire.

Personellement, je fais le choix d'imaginer parce que je suis bien conscient que la physique ne se limite pas au modèle standard. Donc, à partir de là, je suppose rationnellement. C'est plus logique de supposer que de nier toute suppositions en science théorétique.

Mais tu peux imaginer ce que tu veux, je ne te défends pas de le faire.
Après le plus difficile c'est tout de même de construire un modèle mathématique et le confronter à la réalité.

[soralien]

Sur ce lien tu as de bonnes définitions et exemples.
Dans la nature, tu peux avoir des liquides qui peuvent ou non avoir des propriétés quantiques.
Ex : L'hélium 4 qui est superfluide à une température, mais également l'hélium 3 qui peut également être superfluide, mais à bien plus basse température.
L'état superfluide ne présuppose pas la composition fermions/bosons.

J'ai compris ce que tu veux dire mais voici la définition de ton lien : "En physique, un état de la matière correspond à un certain degré de cohérence de la matière (densité, structure cristalline, indice de réfraction…) qui se traduit par des comportements définis par les lois de la physique (malléabilité, ductilité, viscosité, loi des gaz parfaits, etc.)."

Donc, Je ne vois pas en quoi les bosons et les fermions échappent à cette définition, dans la manière dont j'ai formulé la chose. C’est peut être pas communs mais je ne vois pas pourquoi c’est faux. Nous sommes bien face à un état de symétrie de la matière.... ( la symétrie est une cohérence )

Après on peut rester cantonner aux 3 états classiques : solide/liquide/gaz.

Oui mais il n’y pas que 3 états, la matière est quelque chose de vaste et de complexe. Je n'ai pas envie la réduire au schéma classique, simpliste et donc imprécis.

Je n'ai pas parlé d'énergie noire jusqu'à présent. Et je te rappelle juste que c'est une conséquence de la relativité générale et des observations des supernovae Ia. Si demain on découvre un biais dans les mesures... cette énergie noire peut s'évanouir. Si demain, on découvre une autre théorie de la gravitation (on va dire version quantique), elle supplantera la RG et peut-être y aura-t-il une autre interprétation à l'énergie noire.
L'énergie noire n'est qu'une hypothèse, certes étayée par le modèle le plus accepté aujourd'hui : Lambda CDM, mais cela reste tout de même une hypothèse comme celle de la matière noire.

Oui, et ? tu supposes que c’est quoi qui est le plus probable ? Ou tu préfères peut être ne rien supposer du tout ? Je n'ai pas saisis...

Mais tu peux imaginer ce que tu veux, je ne te défends pas de le faire.
Après le plus difficile c'est tout de même de construire un modèle mathématique et le confronter à la réalité.

Dans « Cosmos à expansion d'échelle « de Masreliez, on a une quantité Wq= -1/3. Une quantité dynamique peut varié et avoir une équation d’état qui varie à travers le temps et qui peut présenter des fluctuations dans l'espace sans problème.

[bongo]

J'ai compris ce que tu veux dire mais voici la définition de ton lien : "En physique, un état de la matière correspond à un certain degré de cohérence de la matière (densité, structure cristalline, indice de réfraction…) qui se traduit par des comportements définis par les lois de la physique (malléabilité, ductilité, viscosité, loi des gaz parfaits, etc.)."

Ma définition est peut-être un peu désuète, mais dans les cours que j'ai suivis il y a une dizaine d'années, dans état de la matière, il y avait aussi ce que l'on appelle les transitions de phase.

Donc, Je ne vois pas en quoi les bosons et les fermions échappent à cette définition, dans la manière dont j'ai formulé la chose. C’est peut être pas communs mais je ne vois pas pourquoi c’est faux. Nous sommes bien face à un état de symétrie de la matière.... ( la symétrie est une cohérence )

C'est quoi la symétrie de cohérence ?
Si tu arrives à expliquer ce qu'est l'état boson et l'état fermion.
Je ne vois pas trop un état de la matière où tu aurais quelque chose comme :
- à température faible le fer est solide
- au point de fusion, le fer devient liquide
- au point d'ébullition le fer devient gazeux
- au point de transition machin, le fer devient boson ? (bon j'exagère un peu mais, on ne peut plus parler de fer)

Mais moi ce que je vois à plus haute température, c'est l'ionisation des atomes de fer, puis la destruction du noyau, obtenant un plasma de protons et neutrons, et si on chauffe encore, il y aura probablement un plasma de quark-gluon.

Oui, et ? tu supposes que c’est quoi qui est le plus probable ? Ou tu préfères peut être ne rien supposer du tout ? Je n'ai pas saisis...

En fait je n'ai pas vu le lien avec les fermions et bosons.
Et pour répondre à ta question, je te le réexplique, il peut y avoir plusieurs explications :
- MOND
- matière noire/énergie sombre
Les données expérimentales de WMAP semblent donner raison à ΛCDM.
On verra si Planck confirme cela.

Dans « Cosmos à expansion d'échelle « de Masreliez, on a une quantité Wq= -1/3. Une quantité dynamique peut varié et avoir une équation d’état qui varie à travers le temps et qui peut présenter des fluctuations dans l'espace sans problème.

Quel est le lien avec les états de la matière ?
L'intérêt d'une équation d'état est quelle ne change pas en fonction du temps. De plus c'est une équation avec des grandeurs à l'équilibre thermodynamique, ce qui veut dire que l'on ne parle pas de fluctuation.

[soralien]

C'est quoi la symétrie de cohérence ?

Je n’ai pas parlé de symétrie de cohérence, j’ai dis que la symétrie EST une cohérence. Dans le cas des bosons par exemple, cette statistique implique une transition de phase à basse température, responsable notamment de la superfluidité de l'hélium ou de la supraconductivité de certains matériaux.

En fait je n'ai pas vu le lien avec les fermions et bosons.

Le lien c’est que j’ai juste voulu prendre un exemple d’état de la matière ( regarde en haut je l’ai mis en EXEMPLE ), et comme je voulais pas prendre un exemple classique, j’en ai pris un complexe qui te poses apparemment problème.

Les données expérimentales de WMAP semblent donner raison à ΛCDM.
On verra si Planck confirme cela.

Tu y vois une incompatibilité avec la quintessence ?

Quel est le lien avec les états de la matière ?
L'intérêt d'une équation d'état est quelle ne change pas en fonction du temps. De plus c'est une équation avec des grandeurs à l'équilibre thermodynamique, ce qui veut dire que l'on ne parle pas de fluctuation.

Tu ne peux pas tout expliquer avec le modèle standard. Démontre moi qu'une équation d'état d'une quantité dynamique ne change pas avec le temps et que cette quantité dynamique ne peut pas fluctuer.

[bongo]

Dans le cas des bosons par exemple, cette statistique implique une transition de phase à basse température, responsable notamment de la superfluidité de l'hélium ou de la supraconductivité de certains matériaux.

Pour cette partie, je suis entièrement d'accord. Mais tu admettras que l'état boson n'existe pas. Là tu parles de l'état superfluidité... C'est fou d'avoir toujours raison... de là à redéfinir chaque terme, quelle mauvaise foi !

Tu y vois une incompatibilité avec la quintessence ?

non, la quintessence est une théorie de l'énergie sombre un peu plus complexe que la constante cosmologique.

Tu ne peux pas tout expliquer avec le modèle standard. Démontre moi qu'une équation d'état d'une quantité dynamique ne change pas avec le temps et que cette quantité dynamique ne peut pas fluctuer.

Je préfère préciser ce que je voulais dire...
Contrairement à toi, j'essaie de prendre des exemples non tordus.

L'équation des gaz parfaits :
PV = nRT
Elle ne dépend pas du tout, dans le sens où elle ne change pas de forme. Par contre les variables d'états tels que pression, volume, quantité de matière et température peuvent changer, dans le sens où ce sont des fonctions du temps.
Cependant cette équation n'est valable qu'à l'équilibre thermodynamique.