Tu as écrit que Maxwell introduit c en 1862 sauf que ce n’est pas tout à fait cela. Il a publié ses équations en 1865, et a montré que la permittivité diélectrique du vide, et la perméabilité magnétique du vide se combinent pour donner une vitesse de propagation de solutions non triviales sans source et sans courant. Il se trouve qu’ayant calculé cette vitesse avec les données de l’époque, la valeur numérique est très proche de la vitesse connue de la lumière mesurée par Foucault en 1862 par exemple.
Toujours dans l’introduction, tu dis que les physiciens ont supposé que soit l’espace était contracté, soit le temps dilaté, soit la masse augmentait…
Lorentz a probablement tâtonné pour établir les transformations de Lorentz (qui étaient fausses) et c’est Poincaré qui arrivera à la bonne forme. Cependant, Einstein est parti de l’hypothèse de l’invariabilité de la vitesse de la lumière quelque soit le référentiel et du principe de relativité de Galilée qui est que deux observateurs dans deux référentiels inertiels observent les mêmes lois de la physique.
Il se trouve que dans la forme moderne, on peut simplement laisser tomber la première hypothèse : l’invariabilité de la vitesse de la lumière, et en supposant l’équivalence des référentiels galiléens (ce qui suppose d’autres hypothèses sous_jacentes raisonnables, comme la structure de groupe algébrique) et l’homogénéité, et isotropie de l’espace, on arrive à des transformations qui ont exactement la même forme que celles de Lorentz, et un paramètre apparaît, et on voit que les transformations de Galilée sont plutôt une forme particulière.
A partir de là, on montre que la masse d’inertie peut changer avec le référentiel (et donc la source de gravitation).
Dans la partie 2.1 je ne suis pas d’accord. Il y a des preuves expérimentales d’un écoulement du temps différent en fonction de l’altitude (voir l’expérience de Pound et Rebka) ainsi que dû au mouvement. Si le GPS ne prenait pas en compte cela, et bien il n’y aurait pas de GPS.
Ensuite en mécanique quantique, il est faux de dire que cela ne prend pas en compte un temps variable. Voir la théorie quantique des champs qui intègre tout le formalisme de la relativité restreinte.
Il y a également un contresens sur la contraction des longueurs… en augmentant la vitesse, on n’augmente pas la température… et la contraction des longueurs est un effet relativiste, lié à la relativité de la simultanéité.
Section 2.3 tu supposes que le mouvement n’influe pas dans les sources de gravitation et seulement dans la masse inerte et je pense que cette assertion est un conte-sens.
Je ne comprends pas ta section 3.2 tu rajoutes encore une hypothèse : E=mc² ou un truc arbitraire E=ms² alors que cette équation découle des hypothèses de la relativité (invariance de c et équivalence des référentiels inertiels).
Pour la démonstration du facteur de Lorentz, je n’ai pas bien compris les manipulations des différentielles, surtout le passage de l’équation 22 à 23
