Je ne vais pas vous écrire la théorie de l'anti-gravitation, j'en suis bien incapable, seulement quelques pistes de réflexion.
"Il paraît nécessaire d'introduire une nouvelle force qui agirait en sens contraire de la gravitation et serait responsable de l'expansion de l'Univers.
Les scientifiques ont commencé à se pencher sur les propriétés d'une telle force mais aucune interprétation sérieuse n'a pu être avancée pour l'instant".
1) Votre idée. Selon vous, quelle 5ème force pourrait provoquer l'expansion de l'Univers ?
2) L'expansion est t'elle infinie ou n'est ce qu'une illusion dans des espaces localisés, observables à grande échelle, comme cela a été détecté par HUBBLE, l'éloignement des galaxies ?
3) L'expansion de l'Univers est t'elle une "spécificité" produite dans la période inflationniste, une géométrie plate ?
4) L'expansion est t'elle la fluctuation et la résurgence d'une force répulsive résiduelle inflationniste - agissant localement - et gérant la répartition des zones de vide cosmique ?
5) Un type de particules émerge dans les détecteurs de particules et lors d'observation en laboratoire : des particules dites "monopôles", environ 100 millions de millions de particules.
Ces particules sont affaiblies au moment de la période inflationniste.
"L'inflation permet d'expliquer l'absence de ces particules qui ont été simplement diluées" (Théorie standard de la Physique des Particules).
Certes, diluées, mais cela veut il dire qu'elles sont pour autant absentes et identifiées - car apparaissant de temps à autre -. Des particules non visibles dans l'univers visible, des particules du vide, anti-?
6) Y a t'il une corrélation à faire entre la soupe primordiale du Big Bang, une homogénéisation des deux forces gravitation, anti-gravitation, à priori antagoniste mais complémentaire (spécificité lors de l'inflation) et qui créeraient une force répulsive anti-gravitationnelle qui émergerait du vide ?
A l'image d'un coeur qui bat et reprend son souffle, comment l'espace aurait il pu se créer si deux forces antagonistes et complémentaires ne se combinaient pas : répulsivité : gestion d'espace ?
Nous serions dans une sphère fermée dont l'expansion est forcément finie car délimitée dans le Big Bang, par son rayon, mais infinie car pas encore aboutie : un univers qui n'aurait pas encore achevé son expansion (accélération de l'inflation), qui ne créerait pas de nouvel espace (comme les rayonnements du fond diffus cosmologique de la genèse de l'Univers qui ne nous sont pas encore parvenus).
L'Univers ne parviendrait à se stabiliser que lorsque ces 2 forces parviendraient à se stabiliser dans le Big Bang primordial dans une recherche perpétuelle d'homogénéisation.
Les phases observées localisées d'expansion seraient un état intermédiaire des forces résiduelles en présence.
A propos de la constante cosmologique, est ce que la constante cosmologique pourrait être dérivante comme la dérive des continents ?
N'y aurait il pas un amalgame entre expansion et dérive ?
"Einstein pensait, dans une première réflexion que l'Univers était stationnaire. Il s'aperçut que sa théorie de la relativité contredisait sa conception.
Il introduisit donc une constante cosmologique sous la forme d'une équation pour équilibrer la gravitation et permettre à l'Univers de rester stationnaire.
Einstein, jusque là conduit à ses découvertes majeures par la seule volonté de suivre la logique jusqu'à son terme, n'a pas cru ce que disaient les équations.
Il eût pu prédire l'expansion de l'Univers 5 ans avant qu' HUBBLE en fit la découverte.
Einstein qualifiait lui-même la constante cosmologique de "grande bourde".
L'observation de l'expansion de l'Univers prouve qu'il avait raison (peut être en partie) et que l'inconstance de la constante est peut être bien la réalité qui expliquerait cette répulsivité.
7) "Effondrement" - en partie - du système inflationniste
Bug : l'espace créé trop rapidement dans son accélération fulgurante, pendant la période inflationniste, éloigne les particules les unes des autres, et, cette accélération et création d'espace entraîne - en partie - une rupture du système.
Les particules n'ont plus le temps de communiquer, d'échanger leurs informations.
Pour ceux qui connaissent la mécanique des fluides (la matière dans l'inflation n'est pas encore matérialisée, elle est fluide, très dense et chaude) comment modéliser ce concept qui ne s'apparente pas à un Big Crunch, ne présente pas les caractéristiques du Big Crunch.
L'accélération s'arrête nette, plus d'espace devant.
Comment se comporte un fluide dans un tel scénario en 2 D, pas de puit gravitationnel.
Y a t'il marche arrière, empilement, ressac ?
"Il paraît nécessaire d'introduire une nouvelle force qui agirait en sens contraire de la gravitation et serait responsable de l'expansion de l'Univers.
Les scientifiques ont commencé à se pencher sur les propriétés d'une telle force mais aucune interprétation sérieuse n'a pu être avancée pour l'instant".
1) Votre idée. Selon vous, quelle 5ème force pourrait provoquer l'expansion de l'Univers ?
2) L'expansion est t'elle infinie ou n'est ce qu'une illusion dans des espaces localisés, observables à grande échelle, comme cela a été détecté par HUBBLE, l'éloignement des galaxies ?
3) L'expansion de l'Univers est t'elle une "spécificité" produite dans la période inflationniste, une géométrie plate ?
4) L'expansion est t'elle la fluctuation et la résurgence d'une force répulsive résiduelle inflationniste - agissant localement - et gérant la répartition des zones de vide cosmique ?
5) Un type de particules émerge dans les détecteurs de particules et lors d'observation en laboratoire : des particules dites "monopôles", environ 100 millions de millions de particules.
Ces particules sont affaiblies au moment de la période inflationniste.
"L'inflation permet d'expliquer l'absence de ces particules qui ont été simplement diluées" (Théorie standard de la Physique des Particules).
Certes, diluées, mais cela veut il dire qu'elles sont pour autant absentes et identifiées - car apparaissant de temps à autre -. Des particules non visibles dans l'univers visible, des particules du vide, anti-?
6) Y a t'il une corrélation à faire entre la soupe primordiale du Big Bang, une homogénéisation des deux forces gravitation, anti-gravitation, à priori antagoniste mais complémentaire (spécificité lors de l'inflation) et qui créeraient une force répulsive anti-gravitationnelle qui émergerait du vide ?
A l'image d'un coeur qui bat et reprend son souffle, comment l'espace aurait il pu se créer si deux forces antagonistes et complémentaires ne se combinaient pas : répulsivité : gestion d'espace ?
Nous serions dans une sphère fermée dont l'expansion est forcément finie car délimitée dans le Big Bang, par son rayon, mais infinie car pas encore aboutie : un univers qui n'aurait pas encore achevé son expansion (accélération de l'inflation), qui ne créerait pas de nouvel espace (comme les rayonnements du fond diffus cosmologique de la genèse de l'Univers qui ne nous sont pas encore parvenus).
L'Univers ne parviendrait à se stabiliser que lorsque ces 2 forces parviendraient à se stabiliser dans le Big Bang primordial dans une recherche perpétuelle d'homogénéisation.
Les phases observées localisées d'expansion seraient un état intermédiaire des forces résiduelles en présence.
A propos de la constante cosmologique, est ce que la constante cosmologique pourrait être dérivante comme la dérive des continents ?
N'y aurait il pas un amalgame entre expansion et dérive ?
"Einstein pensait, dans une première réflexion que l'Univers était stationnaire. Il s'aperçut que sa théorie de la relativité contredisait sa conception.
Il introduisit donc une constante cosmologique sous la forme d'une équation pour équilibrer la gravitation et permettre à l'Univers de rester stationnaire.
Einstein, jusque là conduit à ses découvertes majeures par la seule volonté de suivre la logique jusqu'à son terme, n'a pas cru ce que disaient les équations.
Il eût pu prédire l'expansion de l'Univers 5 ans avant qu' HUBBLE en fit la découverte.
Einstein qualifiait lui-même la constante cosmologique de "grande bourde".
L'observation de l'expansion de l'Univers prouve qu'il avait raison (peut être en partie) et que l'inconstance de la constante est peut être bien la réalité qui expliquerait cette répulsivité.
7) "Effondrement" - en partie - du système inflationniste
Bug : l'espace créé trop rapidement dans son accélération fulgurante, pendant la période inflationniste, éloigne les particules les unes des autres, et, cette accélération et création d'espace entraîne - en partie - une rupture du système.
Les particules n'ont plus le temps de communiquer, d'échanger leurs informations.
Pour ceux qui connaissent la mécanique des fluides (la matière dans l'inflation n'est pas encore matérialisée, elle est fluide, très dense et chaude) comment modéliser ce concept qui ne s'apparente pas à un Big Crunch, ne présente pas les caractéristiques du Big Crunch.
L'accélération s'arrête nette, plus d'espace devant.
Comment se comporte un fluide dans un tel scénario en 2 D, pas de puit gravitationnel.
Y a t'il marche arrière, empilement, ressac ?
Lee Smolin affirme que le Temps a existé avant le Big Bang. Merci Lee Smolin. Qui a existé en premier : le big bang ou le trou noir ?