Naissance d'une nouvelle science de l'Univers

[l'expansodynamicien]

Je tenais à informer les forumiens de Planète Astronomie que j'ai mis au point une nouvelle théorie du vide en expansion que j'appelle expansodynamique ou théorie de la dynamique du vide.

Vous trouverez facilement cette théorie en tapant expansodynamique sur Google.

Cette théorie est en fait une nouvelle science de l'univers et donc une nouvelle physique, une nouvelle cosmologie, une nouvelle astronomie et une nouvelle astrophysique.

L'expansodynamique est facile à comprendre et ne demande essentiellement qu'une "foi" en l'existence de champs expansodynamiques qui sont à l'origine de toutes les anomalies astronomiques qui bloquent les sciences de l'univers actuellement.

Devant le flot de nouvelle théories inachevées et inachevable et non prédcitible (théorie des cordes, matière noire, et autres supersysmétrie que ma théorie remet facilement en cause), l'expansodynamique est quant à elle achevée et surtout hyperprédictive.

C'est la raison pour laquelle je la diffuse desormais.

Je remercie Planète Astronomie d'aider à la diffusion de cette nouvelle science de l'univers.

Cordialement.

[Daphi]

Intéressante hypothèse. Quant est-il des réactions d'autres théoriciens? Modèle envisageable ou s'y trouve t'il des failles décelées?

[l'expansodynamicien]

La théorie de l'expansodynamique est la théorie la plus complexe de toute l'histoire des sciences. (toutes sciences confondues, mathématiques comprises).

Elle est tout simplement incompréhensible par publication seule, même par les meilleurs scientifiques au monde. C'est tout simplement impossible d'en saisir et d'en accepter les fondamentaux (les axiomes de base).

Faites un test, essayez de la comprendre. Vous n'y parviendrez pas, quelques soit votre degré d'intelligence.

C'est sa seule faille, mais ceci est DEFINITIVEMENT REDHIBITOIRE pour l'ensemble des sciences de l'univers qui sont donc condamnées à un blocage théorique definitif ,,,,, à moins "peut être" que l'on me donne la possibilité de la professer : mais là encore, j'ai un doute.

Cordialement : Guy Patel.

[MIMATA]

C'est très séduisant comme idée mais le fait même qu'elle ne soit pas compréhensible ni explicable la décrédibilise totalement.
Si personne ne peux la comprendre, à quoi sert-elle ?
Si elle peut être enseignée, alors elle peut être rédigée.
Je ne comprends pas ton argument de dire qu'on ne peut pas l'expliquer en par l'écrit et que seul un enseignement pourrait permettre de la comprendre, c'est une théorie scientifique ou une religion ? Tout ce qui peut s'énoncer, peut s'écrire, seul ce qui peut seulement se ressentir ne peut être écrit. Dire que c'est la meilleure théorie mais dire en même temps qu'on ne peut ni l'expliquer ni la formaliser relève de la foi, pas de la science. Si tu es le seul au monde à la comprendre, il y a un problème non ?

[Vénus]

En accord avec Mimata , à moins que cette science soit la Vérité Absolue que je cherche depuis si longtemps , pour parvenir à me demander si elle ne serait pas inexistante , et que donc est incompréhensible par l'esprit humain , qui selon moi ne serait pas capable d'atteindre la compréhension absolue de l'ensemble des choses , mais j'en doute. Alors en attendant d'en savoir un peu plus, je préfère rester en retrait par rapport à n'importe quelle opinion, ça vaut mieux.

[l'expansodynamicien]

A Minata et Vénus :
Essayez de comprendre l'expansodynamique et ensuite dites ce que vous en avez compris . Personnellement je suis quasi certain que vous ne la lirez pas, ou si vous tentez de la lire vous la survolerez sans en comprendre la substance.

Dites moi ce que vous en avez compris.

Cordialement : Guy Patel.