Matière noire

[bongo]

Félicitations pour la publication, et merci pour ces explications.

Il faudrait que je trouve des mesures d'intensité de supernovae Ia, et leur redshift respectif.

Donc si je résume... ces chercheurs ont utilisé une expression reliant l'intensité lumineuse (est-ce que cette intensité est en nombre de photons par m² et par seconde ??? ou bien en W/m² ??).

Ils ont remarqué que cette intensité pouvait être reliée à une distance (puisque l'intensité est standard).

Ils ont reporté sur un graphique le redshift en fonction de la distance et ont observé une courbe non conforme à la loi de Hubble ? Le redshift d'objet lointain est plus faible que ce qu'il aurait dû être ? Donc l'expansion est accélérée.

Effectivement si les résultats reposent sur une équation fausse... la conclusion est fausse.

Cependant, selon cette page :
http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe

L'expansion accélérée est corroborée par d'autres méthodes :
- le rayonnement fossile et les structures à grande échelle
- la taille apparente des oscillations acoustiques des baryons
- l'âge de l'univers
- les mesures plus précises des supernovae
- les propriétés en rayon X des amas de galaxies

Je ne fais que relayer tout cela sans tout comprendre, mais... à mon avis si votre théorie est juste, vous devez pouvoir informer tout cela.

[cosmos]

Donc si je résume... ces chercheurs ont utilisé une expression reliant l'intensité lumineuse (est-ce que cette intensité est en nombre de photons par m² et par seconde ??? ou bien en W/m² ??).

La mesure est appelée la brillance (ca correspond à la luminosité observée). Il s'agit d'une mesure exprimée en unité d'énergie par unité de temps et de surface (par example des W/m2).

Ils ont remarqué que cette intensité pouvait être reliée à une distance (puisque l'intensité est standard).

C'est exact. La lumière émmise se disperse sur une sphère de surface 4*pi*d^2. Donc la brillance diminue selon l'inverse de la distance au carré.

Ils ont reporté sur un graphique le redshift en fonction de la distance et ont observé une courbe non conforme à la loi de Hubble ? Le redshift d'objet lointain est plus faible que ce qu'il aurait dû être ? Donc l'expansion est accélérée.

C'est ca: "la brillance d'objets lointains est plus faible que ce qu'elle aurait du être. (en ne tenant pas compte de l'effet du redshift sur l'énergie du photon)"

Cependant, selon cette page :
http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerating_universe

L'expansion accélérée est corroborée par d'autres méthodes :
- le rayonnement fossile et les structures à grande échelle
- la taille apparente des oscillations acoustiques des baryons
- l'âge de l'univers
- les mesures plus précises des supernovae
- les propriétés en rayon X des amas de galaxies

Je ne fais que relayer tout cela sans tout comprendre, mais... à mon avis si votre théorie est juste, vous devez pouvoir informer tout cela.

Concernant les autres arguments mis en avant pour soutenir l'hypothèse de l'accélération de l'Univers je n'ai pas trop analysé les fondements mais j'ai des doutes sur ces arguments qui ont été mis en avant. L'interprétation de l'accélération de l'Univers repose principalement sur le distance modulus des supernovaes.

[MIMATA]

J'alimente ce sujet avec un article : La « matière noire » : fiction ou réalité ? qui reprend le sentiment que j'ai en ce qui concerne cette fameuse mais insaisissable matière noire. Il montre aussi que nous avons encore beaucoup de chose à expliquer et à comprendre.

[SDG_AstroFreek]

Bravo Mimata pour amener cet article dans le sujet de la matière (et énergie) sombre. Il faut garder en tête que ces hypothèses ont été amenées pour maintenir la théorie du bigbang qui est de plus en plus contesté. Malheureusement, ces hypothèses ont crées de l'ombre aux autres théories avancés. Plus particulièrement l'Univers plasma qui est soutenues par plusieurs scientifiques et qui explique mieux le pourquoi de la géométrie actuelle de l'Univers.

[bongo]

Sauf que Wright a publié un article résumant les erreurs qu'il y a dans l'univers plasma (c'est une critique du livre "The Big Bang never happened").

[cosmos]

Je voudrais recadrer le sujet qui est la matière noire et non l'énergie sombre. L'hypothèse de la matière noire a été emise pour expliquer l'anomalie des courbes de rotations des étoiles dans les galaxies (cf travaux de Vera Rubin: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vera_Rubin). On trouve de plus amples explications si on fait des recherches dans l'internet (http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_MOND). En gros les vitesses de rotations des étoiles autour du trous noir au centre des galaxies ne suivent pas la loi de Newton. Le professeur Milgrom a proposé de changer la loi de Newton pour les grandes distances pour expliquer le phénomène dans la théorie MOND.

Il y a aussi une autre méthode qui permet de quantifier la "matière noire": en utilisant la masse moyenne d'une galaxie mesurée par déflection de la lumière: Tyson J.A., Valdes F., Jarvis J.F., Mills A.P.Jr. Galaxy mass distribution from gravitational light deflection. The Astrophysical Journal, 1984, v. 281, L59–L62. En multipliant cette masse moyenne galactique par la densité galactique on obtient une densité de matière dans l'Univers de 0.19 (http://www.ptep-online.com/index_files/ ... -27-14.PDF), ce qui est consistant avec la proportion de matière noire obtenue par simulation avec les courbes de rotations des étoiles dans les galaxies.

Mon hypothèse est la suivante: au lieu d'attribuer la force d'attraction des étoiles par rapport au coeur de la galaxie uniquement à la gravitation, ce qui oblige de changer la loi de Newton ou d'ajouter de la masse non visisble (la matière noire), est ce qu'il n'y aurait pas une autre force que la gravitation qui agirait en ce sens?

Si l'on observe une galaxie spirale, c'est comme si il y avait une force non identifiée (autre que la gravité) entre les étoiles qui maintient le bras de la spirale cohesif ce qui expliquerait les coube de rotation des étoiles des galaxies et que les bras des spirales ne se cassent pas (car si on utilise seulement Newton les bras devraient se rompre).

Ainsi la deflection de la lumière observée (cf Tyson J.A et al., 1984) serait la résultante de la gravitation et de cette autre force hypothétique (je suppose bien évidemment que cette autre force déformerait le tissu de l'espace temps comme le fait la gravitation).

Je me retourne à la théorie de l'Univers plasma qui stiple qu'il y a d'autres forces que la gravité qui peuvent avoir une importance prépondérante dans l'Univers, ce qui me semble être une hypothèse très valable.