Forum d'astronomie de Planète Astronomie

C'est une vaste question.
Autant dire en évoquant ce sujet que la découverte et la maîtrise du feu par nos ancêtre des cavernes restent sans réponse, quant à l'esprit humain et aux besoins de celui-ci, et puis aussi quant aux outils qu'il utilise pour arriver à ses fins.
En effet, les hommes ne savaient pas expliquer ce qu'ils avaient découvert, mais une chose est certaine, c'est que cela émettait de la chaleur.
Mais il a fallu réfléchir un bon moment afin de pouvoir reproduire ce feu à volonté.
Cette chaleur, ils en avaient besoin puisqu'ils s'en servaient, et cela sans savoir ce qu'était le feu.
Alors, dans ce cas, est-ce de la philosophie ou de la science ?
C'est en quelque sorte le début de la causalité philosophique de la conscience sans la science.
Rabelais disait que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".
Au sens latin (scientia=connaissance), cette phrase me plaît de par sa singularité paradoxale, et me parle sous différents degrés.

Bien à vous.

yoyo

Bonjour à tous! Danton votre serviteur!
Notre univers est-il toujours en expansion? Comment peut-on concevoir que le fini existe, sans se poser la question: Au-delà du fini ? n'est ce pas le passage dans une autre dimension? Vers d'autres univers? Dans quoi débouche le vortex d'un trou noir? Que devient la matière avalée? Existe t-il une barrière de Planck ? Ou des infinités de barrière de Planck?
Bonne journée!

Pour moi la philosophie c'est avoir une idée sur quelque chose et essayer de trouver un raisonnement logique pour confirmer l'existence de cette idée.
Et pour moi la science c'est chercher à comprendre une idée par les calculs pour la confirmer et la rendre réaliste avec une théorie.

La différence entre les deux, est que la philosophie reste dans le domaine conceptuel, alors que les sciences sont dans le domaine expérimental.

Donc pour moi la philosophie et la science sont liés, d'une part parce que la philosophie amène l'idée et son raisonnement et la science amène sa résolution et sa confirmation. Et de deux car le principe est le même entre la philosophie et la science : chercher un raisonnement au problème. Juste une différence, la science le fait avec les mathématiques en étant limité par les connaissances humaines, tandis que la philosophie cherche son raisonnement avec des pensées sans limites.

Les deux disciplines sont apparentés, mais... je pense qu'une lecture de la page wiki est un passage non facultatif ;)

Mais il a fallu réfléchir un bon moment afin de pouvoir reproduire ce feu à volonté.

Réfléchir, mais surtout essayer.

Cette chaleur, ils en avaient besoin puisqu'ils s'en servaient, et cela sans savoir ce qu'était le feu.

Tout dépend ce que tu entends par savoir. Une connaissance pragmatique est suffisante :)

Alors, dans ce cas, est-ce de la philosophie ou de la science ?

C'est de la technique : connaître les effets du feu, savoir comment faire pour allumer un feu.
La science étudie ce qu'est le feu, pourquoi il brille, les réactions s'y produisant etc...

Bonjour à tous! Danton votre serviteur!
Notre univers est-il toujours en expansion?

Oui.

Comment peut-on concevoir que le fini existe, sans se poser la question: Au-delà du fini ?

Quelque chose peut être fini et sans bord, donc rien au delà.

n'est ce pas le passage dans une autre dimension? Vers d'autres univers? Dans quoi débouche le vortex d'un trou noir? Que devient la matière avalée? Existe t-il une barrière de Planck ? Ou des infinités de barrière de Planck?
Bonne journée!

Questions insolubles aujourd'hui, mais a priori la limite de Planck joue un rôle dans la singularité.

Bonjour à tous! Merci pour les réponses! Bonne journée! Danton

Une fois que tu as compris que le vide n'était pas rien ( puisque le vide est constitué ), il faut se demander si on peut savoir ce qu'est le rien, or mis du fait que ce soit l'absence de toute chose. En ce qui concerne l'infini, soit tu le voit comme une notion non statique, c'est a dire qu'il existe toujours un référentiel plus grand qu"un autre ( et dans ce cas l'hyper espace, lui même, grandira a jamais sans jamais atteindre une valeur ) ,soit tu reconnais qu'il est statique ( par exemple comme 0 ) et dans ce cas, tu admet que l'espace est la cause d'un phénomène transcendant. Tout comme le nombre 0 en mathématique.

Bonjour à tous ! Le Vide Infini: Illogique! Qui peut affirmer que ce que nous ne voyons pas n'existe pas ?? Dans mon esprit d'être humain, l'infini me laisse rêveur, et me donne des raisons d'espérer! Non pas à la venue d'un Messie, mais en la pérennité de la matière elle même! Notre univers n'a de sens que s'il évolue! La matière dont nous sommes fais, nous donne une apparence dont nous pensons être propriétaire! Le fait de ne plus être confirme l'évolution! Pourquoi n'en serait-il pas de même pour l'univers dans lequel nous évoluons ? Ceci n'engage que moi, mais espère vos réponses! Bonne journée à tous, et aux autres aussi! Danton