C’est juste une écriture plus simple des équations propres à la relativité générale ( sans C et sans G ) . C’est un point de vue purement mathématique, donc ça risque de ne pas te plaire si tu es empirique…. ( Enfin ça dépend encore de quelle courant empirique ... )
Certes, mais quel est le rapport avec les autres grandeurs ? charges électriques etc... ?
Ce que tu évoques est une sorte de redéfinition des unités (par exemple on peut mesurer un temps en mètre, cela correspond au temps mis par la lumière pour parcourir cette distance, d'où équivalence).
On peut dresser ce genre de parallèle pour toutes les grandeurs que l'on peut construire avec G et c, mais cela n'implique pas de remplacer toutes les grandeurs. C'est juste une façon commode d'écrire des équations sans les allourdir, et je pèse mes mots, parce qu'en RG... pour toute personne ayant fait un peu de RG... les équations sont plus que monstrueuses, la convention de sommation d'Einstein permet d'alléger l'écriture.
Le principe de moindre action utilise l'hypothèse de deux points fixes sur le parcours du mobile. C'est contraire au principe de causalité de la métaphysique kantienne , mais aussi contraire à la causalité qui suit la flèche du temps en physique.
Non pas du tout. Ces deux points ne sont pas fixés, ils sont dans l'hypothèse intiale, c'est à dire : étant donné 2 points P1 et P2, si un mobile passe par ces 2 points, quelle trajectoire est suivie ? Réponse : la trajectoire qui minimise l'action.
Si ça te gêne, tu peux utiliser la formulation locale des équations d'Euler-Lagrange, qui sont équivalentes aux équations de la dynamique de Newton, ou des équations des géodésiques de la RG.
C'est quoi le cogito ?
En gros, c'est quand tu affirmes que tu es au moins une substance pensante lorsque tu penses. Si tu n'admets pas que tu es au moins une substance pensante, tu peux faire "aucun raisonnement". Donc à chaque fois que tu écris sur ce forum tu admets une réalité métaphysique : le cogito. Tu peux douter d'une expérience de la pensée, en revanche, comment douter que tu doutes ? Le fais que tu puisses douter du doute implique un choix métaphysique ; le cogito est ce choix car "même si je suis dans une illusion et que je ne doutes pas, ma pensée affirme que je suis au moins une substance pensante par rapport à la réalité qui m'est accessible par la perception"
Qu'est-ce que le cogito apporte en tant qu'hypothèse ? Rien de plus...
Dans ce cas tu peux utiliser des hypothèses à foison : je suppose que le monde est écrit en langage mathématique.
Franchement, je n'ai pas besoin de cette hypothèse. J'observe des phénomènes, je les modélise, et je vois si mon modèle mathématique marche. J'ignore si les mathématiques modélisent réellement le monde, j'ignore si je suis une substance pensante. D'ailleurs je m'en fous, ça m'apporte rien.