La cosmologie expansionniste:de son 'âge d'or' à son 'âge le plus sombre

[Cosentino]

ACCÉLÉRATION DE L'UNIVERS: REMISE EN CAUSE?...

Çà va de plus en plus mal pour la cosmologie dominante expansionniste...

LES GRANDES REMISES EN CAUSE DU MODÈLE D'UNIVERS DOMINANT EXPANSIONNISTE

Voici ces grandes remises en cause:

1) la mise en cause de l'âge de notre Univers [1] et [2]
2) ''la grande galaxie spirale qui ne devrait pas exister'' [3]
3) ''la titanesque structure de quasars'' qui remet en cause le ''Principe cosmologique'' d'Einstein [4]
4) la mise en cause de l' ''énergie noire'' ou l' ''accélération'' de l'expansion de l'Univers [5]

L' ''accélération'' de l'Univers repose sur le modèle explosif des supernovæ de type Ia.

James Lequeux, l'astronome émérite à l'Observatoire de Paris, semble avoir vu juste lorsqu'il déclare les paroles suivantes:

''Il est certain qu'il s'agit d'une explosion thermonucléaire --- et cela a été proposé il y a plus de 40 ans; mais les détails ne sont pas encore bien compris. (…) .
Malgré toutes ces incertitudes, les SN Ia sont utilisées comme «chandelles standards» par les cosmologistes. (… ) . Il est malgré tout inquiétant de voir utiliser des astres dont les propriétés sont si mal comprises.'' [6]

PETITE CONCLUSION

Si de plus en plus les observations confortent les prévisions du ''NBBF'' quantique par contre elles semblent nous donner de plus en plus d'indices que la cosmologie expansionniste doit, dans un proche avenir, changer de paradigme... selon le "NBBF" quantique il n'y a plus d'expansion de l'Univers...
Ce changement de paradigme cela fait maintenant quelques 20 ans qu'il fait partie des prévisions du ''NBBF''!


Références et liens


[1]
http://www.bulletins-electroniques.com/ ... /19494.htm

[2]
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... que_44454/


[3]
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ter_40258/


[4]
Grande structure (11/01/2013)
Un énorme groupe de quasars vient d'être détecté - il a une taille moyenne de 500Mpc (1200 Mpc pour la plus grande dimension), ce qui pose problème car des structures plus grandes que 370Mpc ne sont pas prédites par la théorie. (AGO).

http://www.ras.org.uk/news-and-press/22 ... cover-the-
 largest-structure-in-the-universe
http://arxiv.org/abs/1211.6256


[5]
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... use_44639/


[6] James Lequeux: ''NAISSANCE, ÉVOLUTION ET MORT DES ÉTOILES'', EDP SCIENCES, 2011, pp. 124, 126.

[Cosentino]

Bonjour,

Bonjour,

Selon le "NBBF" quantique la "forme" et la masse de notre Univers se calcule avec les équations de la géométrie euclidienne. Du coup notre Univers semble avoir un "centre" et un "extérieur" comme une "boule" ( ou une "bulle pleine" ) et non comme une sphère d'Einstein...
Disons tout de suite (car cette explication pourrait être très choquante pour certains habitués à une géométrie non euclidienne) que rien dans les lois de la physique n'interdit que notre Univers soit une "boule" au sens euclidien du terme...

Peux tu développer ce point ? Parce que dis comme ça, ça paraît pas très logique…
Et par quels paramètres physique limites tu cette « boule euclidienne » que tu évoques dans ce cas ?

Nous savons que le volume ''euclidien'' V se calcul par la relation suivante :

V= 4 π R³/ 3.

Par contre le volume ''d' Einstein'' ''V'' 'exprime par la relation :

''V'' = 2 π² R³ --- voir l'ouvrage :


"La cosmologie moderne, 2e édition, Masson, Paris, 1984, 1988, page 65.

[Cosentino]

Bonjour,

T= k D

Bien sûr T est la température ? en Kelvin ? D est la dimension fractale, donc sans unité ?
Mais qu'est-ce que k ? la constante de Boltzmann ?

[/quote]


L'HYPOTHÈSE D'UNE RELATION POSSIBLE ENTRE LA TEMPÉRATURE ''T'' DE NOTRE UNIVERS ET SA DIMENSION FRACTALE ''D''

Le modèle d'Univers du ''New Big-Bang Fractal'' quantique ( ''NBBF'' ) avance l'hypothèse qu'il existerait une relation entre la température de notre Univers TK = 2,726 K et sa dimension géométrique fractale D = 2,726 8 qui n'est autre que l' ''éponge de Menger''.

Du fait qu'il existe différentes échelles de températures nous comprenons qu'à une même température T peuvent correspondre de nombreuses descriptions --- l'une utilisant l'échelle Kelvin, une autre l'échelle Celsius, etc.
En d'autre mots: pour une même situation thermodynamique peuvent correspondre de nombreuses descriptions.

Voici les différentes échelles de températures
(vous pouvez facilement constater que l'expression ''k D'' se trouve dans toutes les échelles de température comme étant des constantes)

TK = ''k D'' = 2,726 K = CONSTANTE ( pas de mort thermique pour notre Univers) (1)


TC = ''k D'' – 273,15 = -270, 424 °C (2)


TF = (9/5) ''k D'' – 459,67 = (9/5) ''TK'' – 459, 67 = - 454, 76 °F (3)


TRa = (9/5) ''k D'' = (9/5) ''TK'' = 4, 91 ° Ra (4)


TRe = (4/5) ( ''k D'' – 273,15 ) = (4/5) TC = - 216, 34 ° Re (5)

avec

TK = température en Kelvin

TC = température en ° Celsius

TF = température en Fahrenheit

TRa= température en Rankine

TRe= température en Reaumur

D = 2,276 8... dimension fractale l' ''éponge de Menger'' qui serait la géométrie fractale de notre Univers

k = 1 K = constante. Cette valeur s'obtient par les équations du ''NBBF'' quantique dont une se trouve dans la page du site:

http://lempel.pagesperso-orange.fr/sole ... _kotov.htm

k = c Ћ / λce KB ( qo nuo ) ^ 0,5

Ћ = constante de Planck réduite

λce = longueur d'onde de Compton de l'électron

KB = constante de Boltzmann

qo= ½ = paramètre de décélération de l'Univers

nuo = 1,78. 10 ^ 18 = nombre quantique principal de notre Univers lorsqu'il STOPPE son expansion


Pour les différentes échelles de températures

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature

La relation qui existerait entre ''T'' et ''D'' se traduirait par l'hypothèse que ces 2 paramètres seraient constants ce qui entraînerait que notre Univers ne subirait aucune ''mort thermique''...

[bongo]

T= k D

Bien sûr T est la température ? en Kelvin ? D est la dimension fractale, donc sans unité ?
Mais qu'est-ce que k ? la constante de Boltzmann ?

TK = ''k D'' = 2,726 K = CONSTANTE ( pas de mort thermique pour notre Univers) (1)

Donc vous affirmez que :
TK est une température en Kelvin.
k vaut 1 K et vous détaillez plus loin son calcul.
D : la dimension fractale de l’éponge qui est sans unité.
Je me suis permis de retirer les réponses non pertinentes dans votre réponse. Donc concentrons-nous sur la valeur de k.

k = c Ћ / λce KB ( qo nuo ) ^ 0,5
Ћ = constante de Planck réduite, λce = longueur d'onde de Compton de l'électron, KB = constante de Boltzmann

qo= ½ = paramètre de décélération de l'Univers
nuo = 1,78. 10 ^ 18 = nombre quantique principal de notre Univers lorsqu'il STOPPE son expansion

1) Pouvez-vous définir q0 et nu0 ?et comment les calculer ? Ce sont des valeurs qui me semblent tombées du ciel. (comme une sorte de numérologie pour que la valeur de k fasse 1).
2) Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous prenez la longueur d'onde Compton de l'électron et pas celui du muon, ou celui du proton ? ou n'importe quelle autre longueur ??
3) Rien n'est dit sur la fractale utilisée, pourquoi celle-ci et pas celle de Mandelbroot ? ou autre ? (flocon de neige ?)

[Cosentino]

Bonjour

1) Pouvez-vous définir q0 et nu0 ?et comment les calculer ? Ce sont des valeurs qui me semblent tombées du ciel. (comme une sorte de numérologie pour que la valeur de k fasse 1).
2) Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous prenez la longueur d'onde Compton de l'électron et pas celui du muon, ou celui du proton ? ou n'importe quelle autre longueur ??
3) Rien n'est dit sur la fractale utilisée, pourquoi celle-ci et pas celle de Mandelbroot ? ou autre ? (flocon de neige ?)

Le paramètre q0 = 1/2 vient de l'égalité qui existe entre l'énergie cinétique Ec et l'énergie potentielle U0 lorsque notre Univers était ( selon le "NBBF") en expansion pendant quelques 18 milliards d'années.
Voici comment q0 se calcul :

q0 E = U0

donc

q0 = U0 / E

avec q0 E = ( 1/2 ) E = Ec = énergie cinétique

Pour les autres questions intéressantes j'aurai le plaisir de répondre ultérieurement.
Merci de votre compréhension.

[bongo]

Vous essayez d'utiliser le théorème du Viriel hors contexte. L'explication ne me va pas.
Ce coefficient permet de relier les moyennes temporelles de l'énergie cinétique et l'énergie potentielle pour un système à N corps en interaction gravitationnelle.

Je ne vois pas de connexion avec la température.

Je serai bien curieux d'entendre votre explication sur le nu0

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, je cherche à comprendre les idées physiques, qui sont complètement absentes de vos présentations et de vos explications.