Astronomie, Univers, Planètes et Satellites du Système Solaire, Pratique de l'Astro, Astrophotographie, Théories Scientifiques 

  • Trou noir, hypothèse (calcul)

  • Les autres théories ou peut être la votre...
Les autres théories ou peut être la votre...
 #25517    par bongo
 jeudi 30 mai 2013 à 23:48
McNow, sache que l'image que tu donnes des gens est très importante. En effet, quoique tu dise, et quoique tu fasse, tes paroles ou actions sont forcément colorées par la perception que les gens ont de toi. Cette image te colle à la peau, et il est difficile de s'en défaire après.

Même si ce que tu dis peut être intéressant, dès lors que c'est un peu obscur, si tu traînes une mauvaise image de toi, les gens ne passeront pas de temps à essayer de comprendre.

Ca c'est pour la partie subjective.

Maintenant, passons à ton équation.
McNow a écrit :( ± F-C^4)/ (n-10)² = 1/R e (N-1)

Oui l'équation a changé car mon correspondant l'a corrigé.

L'équation cherche à démontrer que le premier membre est égal au nombre de dimensions.

J'ai tout dit dans la discussion sur les symboles à part :
e = ^ (e comme sur les calculettes)
± = plus ou moins
/ = diviser
c = cte => vitesse de la lumière
F = facteur de décélération.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous ne comprenez pas.
Pour le premier membre tu soustrais F à C^4.
F pour toi est un facteur de décélération, donc c'est quelque chose qui dépend d'un temps, et donc la dimension est 1/[T]².

Ensuite "c" c'est la célérité de la lumière, donc c'est une vitesse, donc la dimension est [L]^4[T]^{-4}

Donc tu es en train de soustraire des choux et des patates. Donc rien que le premier membre est absurde.

Ensuite pour le second membre impossible d'en faire quoique ce soit, tu n'as jamais expliqué ce qu'est R, c'est quoi ? l'ensemble des nombres réels ? le rayon de la terre ? le radis sous le champs ? le radon ? le ratio entre mon âge et celui du capitaine ?

Donc je réitère la conclusion que l'on t'a déjà faite :
trou-noir-hypothese-calcul-t3498.html#p24247

L'on ne comprend pas ce que tu écris parce qu'il n'y a rien à comprendre.

Modération : Le tour du sujet a été fait, sans autre élément concret le sujet sera clôturé.
 #25523    par McNow
 vendredi 31 mai 2013 à 17:11
Ce n'est pas de ma faute je me tue à vous expliquer !

Le facteur de décélération est la vitesse actuel de l'univers.
C^4 car c'est théoriquement une vitesse maximale d'une distorsion. (tunnel de vers; ou sinon on peut prendre comme référentiel un trou noir)

Ensuite "c" c'est la célérité de la lumière, donc c'est une vitesse, donc la dimension est [L]^4[T]^{-4}

Donc tu es en train de soustraire des choux et des patates. Donc rien que le premier membre est absurde.

?? C'est quoi L et T ? Pourquoi puissance 4 ?

R est un rayon basé sur la cinquième dimension.
Remplaces, si tu veux, 1/R^(n-1) par 10^500 qui est le nombre d'univers par estimation .

Partie subjective :

Je sais, mais sa va tellement vite, que quand je parle, je le fait parfois sans comprendre, comme à l'écriture. (d'ailleurs j'écris très mal)

Je ne peux pas sortir les idées de la tête tant qu'une personne ne m'en parle et comme je suis en première et qu'on ai en retard sur les programmes , (on a même pas fait les nombres complexes, la honte) j'accumule et j'accumule. Je ne peux pas parler de tout ce que je pense dans la vie de tous les jours, alors je m'excuse mais je ne contrôle par ma tête.
 #25524    par bongo
 vendredi 31 mai 2013 à 18:37
McNow a écrit :Le facteur de décélération est la vitesse actuel de l'univers.
Un facteur de décélération, c'est un facteur qui varie avec le temps, c'est ou bien sans dimension, ou bien c'est un taux de variation (et donc c'est l'inverse d'un temps).
L'univers n'a pas de vitesse... c'est absurde, par rapport à quoi on caractériserait la vitesse de l'univers ?
McNow a écrit :C^4 car c'est théoriquement une vitesse maximale d'une distorsion. (tunnel de vers; ou sinon on peut prendre comme référentiel un trou noir)
N'importe quoi.

McNow a écrit :
Ensuite "c" c'est la célérité de la lumière, donc c'est une vitesse, donc la dimension est [L]^4[T]^{-4}

Donc tu es en train de soustraire des choux et des patates. Donc rien que le premier membre est absurde.

?? C'est quoi L et T ? Pourquoi puissance 4 ?
Ah oui pardon...
[L] c'est une longueur, ça peut être des mètres, des miles, des inches, des ce que tu veux, mais en longueur.
[T] c'est un temps, ça peut être des secondes, des heures etc... tout ce que tu veux.

c, tu l'as dit toi-même, c'est la vitesse de la lumière, donc ça se mesure en m/s ou miles/h ou en ce que tu veux, mais dans tous les cas c'est le quotient d'une longueur par un temps, donc c'est [L][T]^-1
Pourquoi puissance 4 ? ben c'est la question que je te pose, pourquoi il y a un c^4 dans ta formule... je ne fais qu'analyser ce que tu as écrit.

Le reste c'est du n'importe quoi.

PS : les nombres complexes c'est en terminale...
 #25526    par McNow
 vendredi 31 mai 2013 à 19:04
Bon s'est bon j'arrête, c'est toujours du n'importe quoi. Albert Einstein ainsi que ceux qui ont reprit ses théories ont donc tord...

Le facteur de décélération n'est pas défini par le temps, donc d'après toi Hubble à tord.

Ps: Je l'ai vu en seconde.

Sujet clos.
 #25529    par bongo
 vendredi 31 mai 2013 à 19:27
Décidément tu ne comprends rien à rien.

Pas besoin de citer Einstein, il n'a jamais ajouté des choux et des patates. (au cas où tu ne l'aurais pas compris, je parle juste de F - c^4 ça n'a aucun sens, sans parler de l'autre membre qui dimensionnellement n'a rien à voir non plus.).

Ce que tu appelles facteur de décélération, c'est le facteur d'échelle. Et de toute façon l'expansion ne décélère pas, il accélère...

Je ne sais pas si tu comprends ce que je te dis... c'est comme si tu écrivais :
P (périmètre du cercle) = 2π r^3

Tu vois bien qu'un périmètre se mesure en longueur (donc dimensionnellement [L]).
L'autre membre comprend 2 (qui n'a pas de dimension), pi (qui n'en a pas non plus) et de r^3 (qui est une longueur au cube donc [L]^3).
Donc le membre de gauche s'exprime en mètre, et le membre de droite en mètre cube ? ça n'a aucun sens... C'est ce qui me donne le droit de dire que ta formule a autant de sens que celle que je viens d'écrire.
 #25537    par McNow
 vendredi 31 mai 2013 à 20:46
Et si je te dis que le facteur est aussi lié à la courbure de l'espace. Mais j'ai aussi tord.

L'univers n'est pas en accélération sinon on appellerai sa : facteur de décélération négative.
Ce facteur est en fonction de la densité de la matière. Mais la aussi j'ai tord.
H indice O est en Mpc cependant en SI s'est : s^-1

10^500 n'a pas d'unité, alors je ne vois pas.

2-1 = 1
Là c'est pareil.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

 Sujets similaires

 Stats

 Dernier message

Nouveau message Est-il possible qu'un trou noir ne s'évapore pas ?
par Pl6713 » samedi 1 juin 2019 à 11:08 » In Les trous noirs
4 Réponses 
 278458 Vues
 Dernier message de Pl6713
 mardi 4 juin 2019 à 12:12